Договор от 11.11.2011 г № Б/Н


З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г. Свободный
Мировой судья Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 Васильева Л.В.
при секретаре судебного заседания Карпинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного
офиса № 21 в г. Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанского
Банка» к Кареба А.А. о взыскании задолженности по кредитному
договору
Установила:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кареба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 15295 руб. 31 коп.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что 08 ноября 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 21 ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в г. Свободном Амурской области и ответчиком Кареба А.А., был заключён кредитный договор № 9000550 на сумму 20100 рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 09 процентов в год, на срок до 28 ноября 2008 года.
Согласно договора, ежемесячно ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование им.
Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет надлёжащим образом, так как с мая 2008 года заемщик не произвел ни одного гашения по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд о принудительном взыскании, задолженности.
Кроме того, согласно п. 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3°/о от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора и составляет 355400,85 рубля.
На момент подачи заявления общая задолженность по договору составляет 368996,16 рублей, из которых: задолженность в части суммы просроченного основного долга в размере – 10512,28 рублей, задолженность в части суммы начисленных процентов – 3083,03 рубля; задолженность в части суммы неустойки 355400,85 рублей.
Вместе с тем, используя предусмотренное кредитным договором № 9800049 право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 1700 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит мирового судью взыскать с Кареба А.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору в размере 15295,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 612 рублей, а всего взыскать 15907,31 рублей.
В ходе судебного заседания, представитель истца Петрова А.А., действующая на основании доверенности № 00/03-076 от 17 марта 2011 года, поддержала исковые требования банка на тех же основаниях и в том же объёме, указывая, что Кареба А.А. при наличии ежемесячного дохода, так как является пенсионером, не желает осуществлять гашение предусмотренной договором кредитной задолженности, период просрочки превышает два года, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Заёмщик извещался о просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность в сумме 10512,28 рублей, проценты в сумме 3083,03 рублей и неустойка, которую истец снизил до размера 1700 рублей, не погашены.
Ответчик Кареба А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте судебного заседания, был уведомлён должным образом, что подтверждается распиской.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, заявив, что неявка умышленная без какой-либо причины, так как Кареба А.А. направлялось сообщение о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, нормы материального права, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредита и процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб , что она в значительной степени, лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 21 ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в г. Свободном Амурской области и ответчиком Кареба А.А., был заключён кредитный договор № 9000550 на сумму 20100 рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 09 процентов в год, на срок до 28 ноября 2008 года.
Согласно п. 3.3.2 кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с июня 2008 года, получатель кредита прекратил вносить платежи в счёт погашения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленного суду расчёта, просроченная задолженность Банку составила в размере 15295 рублей 31 коп., из которой: просроченный основной долг – 10512,28 рублей, начисленные проценты – 3083,03 рубля и неустойка за просроченный основной долг, сниженная истцом до размера – 1700 рублей.
На основании п.п. 3.2 и 3.3 указанного договора, определяющих порядок начисления процентов по кредиту и порядок возврата кредита, уплата кредита производится заёмщиком, ежемесячно равными суммами в течении срока действия кредитного договора. За пользование кредитом уплачиваются проценты, согласно процентной ставки указанной в параметрах кредита.
На основании ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Таким образом, исследовав вышеизложенные обстоятельства, требования представителя истца, о взыскании просроченной задолженности в размере 10512,28 рублей и процентов в размере 3083,03 рубля, мировой судья приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 3.3.2 и 3.2.6. при просрочке платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку из расчёта 3% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из расчёта, сумма неустойки, согласно условиям её начисления, составляет 355400 рублей 85 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) признаётся определённая законом (договором) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, ( в случае просрочки исполнения)
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерима последствиям нарушения обязательств.
Как установлено в судебном заседании сумма неустойки, уменьшена истцом до 1700 рублей.
Несмотря на это, учитывая совокупность установленных обстоятельств о том, что Кареба А.А. является пенсионером, что длительное время оплачивал кредит, мировой судья приходит к выводу, что в результате неисполнения обязательств, никаких тяжких последствий для банка, не наступило, кроме того, оценивая сумму задолженности, срок просрочки и обстоятельства, которые явились причиной нарушения обязательств, вину ответчика, мировой судья полагает возможным уменьшить подлежащую оплате ответчиком сумму штрафа и взыскать неустойку в размере 1000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежит взысканию и госпошлина в размере 583,80 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.