• Главная
• Прочее
• 2012
• Март
• 1
• Доклад от 01.03.2012 г № Б/Н

Доклад от 01.03.2012 г № Б/Н

О соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Амурской области и деятельности уполномоченного по правам человека в Амурской области в 2011 году

I.Введение
Одним из важнейших событий 2011 года стало утверждение Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым "Основ государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан", направленных на формирование высокого уровня правовой культуры населения, а также принятие Федеральных законов "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Теперь официально признано, что именно государство должно создавать условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан, а власти страны - подробно и бесплатно информировать население о способах защиты его прав, а также предоставлять гражданам России свободный доступ к квалифицированной юридической помощи.
Государство также должно постоянно разъяснять жителям Российской Федерации их обязанности, правила общежития и уважения законных интересов других лиц независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств.
Настоящий доклад подготовлен в соответствии со ст. 22 Закона Амурской области от 28 апреля 2008 г. N 27-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области", согласно которой уполномоченный по правам человека в Амурской области (далее - уполномоченный) представляет в Законодательное Собрание Амурской области и губернатору области ежегодный доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории области.
Главная цель доклада - выявить наиболее актуальные проблемы в реализации прав и свобод граждан в Амурской области, причины их нарушения, привлечь внимание всех ветвей власти, должностных лиц, общественности к проблемам, возникающим при реализации прав и свобод человека, содействовать усилению гарантий государственной правовой защиты населения.
Доклад составлен как аналитический документ и содержит информацию о деятельности уполномоченного по выполнению возложенных на него ст. 4 Закона Амурской области "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области" задач, направленных на содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина; содействие совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права; правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты; участие в развитии межрегионального и международного сотрудничества в сфере прав и свобод человека и гражданина; содействие органам государственной власти области и органам местного самоуправления в создании системы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; мониторинг соблюдения прав детей, гарантируемых Конституцией Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.
Выражаю благодарность губернатору и Правительству области, председателю и депутатам Законодательного Собрания Амурской области, руководителям государственных, правоохранительных и правоприменительных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений, работающих в сфере защиты прав человека, а также средствам массовой информации области за поддержку и содействие в деле защиты конституционных прав и законных интересов населения Амурской области.
Надеюсь, что приведенные в докладе факты нарушений прав граждан и рекомендации по их устранению будут максимально приняты во внимание органами власти всех уровней, правоохранительными и судебными органами, правозащитными организациями и средствами массовой информации.
II.Статистика и социология обращений
Основным источником информации о проблемах в реализации и фактах нарушений законных прав граждан служат обращения, поступившие в адрес уполномоченного. Как правило, обращения поступают на личных приемах уполномоченного и консультантов, через почтовую связь и электронную почту, при посещении учреждений уголовно-исполнительной системы, а также во время выездных приемов и встреч с различными категориями населения.
По динамике обращений в адрес уполномоченного по правам человека в Амурской области можно сделать вывод не только о востребованности данного правового института, но и о том, что возрастает гражданская активность населения. Люди стали активнее бороться за свои права. Так, в 2011 году по сравнению с 2001 годом количество обращений увеличилось в 5 раз, расширяется и их география.
Сравнительные данные за весь период деятельности

2500 ┐                                                                                   2442

│ 2228 2000 1500 1000 500 0 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

2185 1681   1704   │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1219 │ │ │ │ │ │ │ │ ┌────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 772 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 536 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 476 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌────┐ │ │ 454 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌────┐ 419 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

Всего за 2011 г. в аппарате уполномоченного по правам человека (без учета деятельности общественных представителей) рассмотрено 2442 обращения, в том числе 726 письменных, на личном приеме у уполномоченного и сотрудников аппарата зарегистрировано 1716 человек.
Количество обращений граждан, поступивших в адрес
уполномоченного по правам человека в 2011 году

N п/п	Месяц	Устные обращения	Письменные обращения	Всего
1.	Январь	118	68	186
2.	Февраль	136	58	194
3.	Март	151	53	204
4.	Апрель	156	65	221
5.	Май	156	70	226
6.	Июнь	145	71	216
7.	Июль	121	38	159
8.	Август	146	78	224
9.	Сентябрь	86	44	130
10.	Октябрь	139	56	195
11.	Ноябрь	193	50	243
12.	Декабрь	169	75	244
13.	Итого	1716	726	2442

Динамика поступления обращений в 2001 - 2011 годах

1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2001г.2002г.2003г.2004г.2005г.2006г.2007г.2008г.2009г.2010г.2011г.

┌────────────────────────┐ ┌─┐ ┤│1│ Письменные обращения├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├─┤ │└─┘ │ ┌───┐ │ │ │ │┌─┐ │ ┌───┐ │ │ │ │ │       ────────┤│2│ Устные обращения ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├───────┤ ├───────┤ ├─┤ │└─┘ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────┘ │ │ │ │ │ │ │         ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┬───┬───────┤ ├───────┤ ├───────┤ ├─┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │         ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├───────┤ ├───────┤ ├───────┤ ├─┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌───┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │             ┤ ├───────┤ ├───────┤ ├───┬───┤ ├───────┤ ├─┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌───┤ │ │ │ │ │ │ ┌───┤ │ │ │ │ │ │ │ │           ────────────────────────────────────────────────────────────── ───────┤ ├───────┤ ├───┤ │ ├───┤ │ ├───┤ │ ├─┤ ┌───┤ │ ┌───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │         ──────────────────────────────────────────────────┤ ├───┤ │ ├─── ┌───┐ │ │ │ │ │ │ │ ┌───┐ ┌───┐ ┌───┐ │ │ │ │ │ ───┤ │ ├───┤ │ ├───┤ │ ├───┤ │ ├─┤     │ │ │ │ 2 │ 1 │ 2 │ │       ────┤ ├──┬───┤ ├───┌───┤ │ │ │ │ │ │ ┌───┤ │ │ 1 │ 2 │ │ 1 │ 2 │ 1 │ 2 │ │ 1 │ 2 │ ┤ ├───────┤ ├── │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1 │ 2 │ │ 1 │ 2 │ │ 1 │ 2 │ │ 1 │ 2 │ │ 1 │ 2 │ ┤ ├───┤ │ ├───┤ │ ├───┤ │ ├───┤ │ ├─── 1

Кроме того, 696 заявлений и жалоб заявителей рассмотрено общественными представителями уполномоченного в муниципальных образованиях и образовательных учреждениях области. Таким образом, всего за 2011 год практическую и консультативную помощь от института уполномоченного по правам человека получили 3138 человек.
Мониторинг обращений показывает, что наибольшее количество заявлений не являются собственно жалобами о нарушении прав граждан, а содержат просьбы о даче пояснений по тем или иным жизненно важным для заявителей вопросам, представлении информации и оказании правовых консультаций. Характер обращений свидетельствует, прежде всего, о том, что уровень правовых знаний населения остается достаточно низким и не отвечает условиям развития современного общества.
Анализ характера обращений, поступивших в адрес
уполномоченного в 2011 году

Характер обращений	Письменные обращения	На личном приеме (устные обращения)	Всего
Жалобы	209	226	435
Ходатайства, просьбы, заявления	387	210	597
Консультации	130	1280	1410
Всего	726	1716	2442

Рисунок не приводится.
Консультации - 58%.
Ходатайства, просьбы, заявления - 24%.
Жалобы - 18%.
Чаще всего к уполномоченному обращаются лица так называемой слабо защищенной категории: пенсионеры, ветераны, инвалиды, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подследственных и осужденных.
Основные категории заявителей

Категория	Несовершеннолетние, сироты	Осужденные, подследственные	Пенсионеры	Инвалиды	Потерпевшие	Ветераны ВОВ, вдовы участников ВОВ	Военнослужащие	Многодетные семьи	Ветераны труда	Лица без гражданства	Коллективные	Другие	Всего
Письменные	37	241	41	20	51	7	22	5	6	9	15	272	726
Устные	72	368	140	72	108	36	24	31	22	9	12	822	1716
Всего	109	609	181	92	159	43	46	36	28	18	27	1094	2442

Основные категории заявителей

123456789101112

┤ ├──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├─ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │       ┤ ├───┬──┬───────────────────────────────────────────────────────────┤ ├─┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │     ┤ ├───┤ ├───┤ ├───┬──┬───┤ ├─────────────────────────────────────────────┤ ├─┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ ┌──┐ ┌──┐ │ │ │

1 - несовершеннолетние сироты,
2 - осужденные, подследственные,
3 - пенсионеры,
4 - инвалиды,
5 - потерпевшие,
6 - ветераны ВОВ,
7 - военнослужащие, пенсионеры ВС,
8 - многодетные семьи,
9 - лица без гражданства,
10 - ветераны труда,
11 - коллективные,
12 - другие.
Гендерная характеристика заявителей
(среди письменных и устных обращений)
Рисунок не приводится.

┌────────────────────────────────┐

┌─┐ │ │ Мужчины - 61% └─┘ Мужчины 43% └─┘ ┌─┐ │ │ Женщины - 37% └─┘ ┌─┐ │ │ Женщины - 52% └─┘ ┌─┐ │ │ Коллективные обращения - 2% └─┘ ┌─┐ │ │ Коллективные обращения - 5% └─┘

К сожалению, реальность такова, что сегодня многие люди, особенно малоимущие жители сельской местности лишены возможности получения квалифицированной юридической помощи и, в результате, не могут эффективно защитить свои права.
Наибольшее количество обращений, поступивших в адрес уполномоченного в 2011 году, приходится на сферу применения норм гражданского, процессуального и исполнительного законодательства (20%); жалобы, связанные с соблюдением прав подследственных и осужденных (16%); нарушения в области жилищных прав и предоставления жилищно-коммунальных услуг (14%). Довольно высоким остается уровень обращений по проблемам медицинского обслуживания, соблюдения трудового законодательства, социального и пенсионного обеспечения (около 5% по каждому направлению).
Анализ жалоб и обращений, поступивших в адрес уполномоченного в 2011 году, с учетом сфер правоотношений и результатов рассмотрения

N п/п	Сфера правоотношений	Всего	Признано нарушением прав		Права не нарушены, даны разъяснения	Обратились за юридической консультацией
			всего	права восстановлены
1	2	3	4	5	6	7
1.	Жилищные права и предоставление жилищно-коммунальных услуг	351	53	53	94	204
2.	Применение норм гражданского, процессуального, исполнительного законодательства	504	9	9	173	322
3.	Трудовые правоотношения	131	9	9	15	107
4.	Социальное обеспечение	131	12	12	16	103
5.	Право на собственность	61	5	5	-	56
6.	Семейные правоотношения	66	2	2	16	48
7.	Пенсионное обеспечение	71	6	6	24	41
8.	Земельные правоотношения	44	1	1	10	33
9.	Миграционные правоотношения	71	3	3	20	48
10.	Превышение должностных полномочий	28	5	5	17	6
11.	Медицинское обслуживание	112	11	11	80	21
12.	Прочие правоотношения	461	26	26	21	414
	В том числе:	20	3	3	1	16
	права освободившихся из мест лишения свободы
	права вкладчиков, владельцев ценных бумаг	28	3	3	6	19
	права участников образовательного процесса	9	-	-	4	5
	применение налогового законодательства	8	-	-	2	6
	права военнослужащих	24	2	2	1	21
	партнерство с НКО	3	-	-	3	-
	экологические права	2	-	-	2	-
	обращения об участии в судебных заседаниях	91	-	-	-	-
	по порядку обращения в Европейский суд по правам человека	31	-	-	-	31
	другие	239	20	20	7	212
13.	Соблюдение прав подследственных и осужденных	411	63	63	91	257
	Итого	2442	205	205	577	1660

Рисунок не приводится.

14% - жилищные права и предоставление жилищно-коммунальных услуг 21% - применение норм гражданского, процессуального и исполнительного законодательства 5% - трудовые правоотношения 5% - социальные правоотношения 2% - право на собственность 3% - семейные правоотношения 3% - пенсионное обеспечение 2% - земельные правоотношения 3% - миграционные правоотношения 1% - превышение должностных полномочий 5% - медицинское обслуживание 19% - прочие правоотношения 17% - соблюдение прав подследственных и осужденных

Как уже отмечалось, больше всего обращений по сравнению с прошлым годом приходится на сферу применения норм гражданского, процессуального и исполнительного законодательства (в 2010 г. - 334, в 2011 г. - 504). Однако следует отметить, что из общего числа заявлений по данной тематике признано нарушение прав только в 9 случаях (по каждому эпизоду приняты меры по их восстановлению), в 322 ситуациях даны юридические консультации, по остальным - необходимые разъяснения.
Значительное место среди общего количества обращений, поступающих к уполномоченному (16% общего числа обратившихся), занимают вопросы соблюдения прав граждан, находящихся в местах ограничения и лишения свободы. Следует отметить, что общее их число за последние годы несколько снизилось (в 2009 - 2010 гг. они составляли около 25%).
Количество письменных обращений, поступивших из учреждений
управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Амурской области и специализированных учреждений

Исправительные учреждения	Количество обращений
ФКУ СИЗО-1	184
ФКУ ИК-5	11
ФКУ ИК-8	9
ФКУ ИК-3	27
ФКУ ИК-2	33
ФКУ ЛИУ-1	16
Другие	8
Всего	288

ИК8 ИК5 СИЗО1 ИК3 ИК2 ЛИУ1 Другие

На мой взгляд, это связано, во-первых, с конструктивным характером отношений, сложившихся на протяжении последних лет между уполномоченным и УФСИН России по Амурской области, что позволяет оперативно решать многие вопросы, и деятельностью общественной наблюдательной комиссии, которая также способствует осуществлению общественного контроля мест содержания осужденных.
Каждое из поступивших обращений было внимательно рассмотрено, а в адрес заявителей направлен соответствующий ответ.
Результаты рассмотрения обращений
Рисунок не приводится.
Права не нарушены, даны разъяснения - 29%
Права восстановлены - 10%
Дана юридическая консультация - 61%
Согласно законодательству "уполномоченный проводит работу по жалобе только в том случае, если у заявителя нет иных правовых средств защиты, либо все иные правовые средства защиты не дали результатов".
На практике же дела обстоят иначе. Заявители напрямую обращаются к уполномоченному, минуя должностных лиц и органы, которые по закону обязаны заниматься той или иной проблемой. Этот факт является как показателем правового нигилизма населения области, так и показателем недостаточной работы с обращениями граждан в органах местного самоуправления и государственных органах и неверия людей в то, что им помогут.
Вместе с тем анализ письменных обращений, поступающих из муниципальных образований области, показывает, что по ряду территорий произошло сокращение их числа.
Значительно сократилось количество заявлений граждан из городов Благовещенск, Свободный, Тында, Шимановск, из Ивановского, Михайловского и Белогорского районов. Эти примеры говорят, прежде всего, о том, что в данных муниципальных образованиях люди стали больше доверять власти на местах.
Вместе с тем по ряду территорий произошло увеличение числа обратившихся. Это касается Октябрьского, Серышевского, Свободненского районов, поселка Прогресс.
Количество письменных обращений, поступивших
из муниципальных образований в 2011 году

Города, районы	Количество обращений	Города, районы	Количество обращений
Архаринский	6	Серышевский	10
Белогорский	42	Сковородинский	17
Благовещенский	17	Тамбовский	9
Бурейский	11	Тындинский	2
Завитинский	4	Шимановский	3
Зейский	9	г. Белогорск	25
Ивановский	31	г. Благовещенск	403
Константиновский	3	г. Зея	9
Магдагачинский	2	г. Райчихинск	6
Мазановский	3	г. Свободный	24
Михайловский	5	г. Тында	6
Октябрьский	14	г. Шимановск	4
Ромненский	1	п. Прогресс	4
Свободненский	-	ЗАТО Углегорск	4
Селемджинский	3	Другие субъекты РФ	36

┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │   ┌─┐ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ ┌─┐ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ ┌─┐ ┌─ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │       1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

1 - Архаринский,
2 - Белогорский,
3 - г. Белогорск,
4 - Благовещенский,
5 - г. Благовещенск,
6 - Бурейский,
7 - Завитинский,
8 - Зейский,
9 - г. Зея,
10 - Ивановский,
11 - Константиновский,
12 - Магдагачинский,
13 - Мазановский,
14 - Михайловский,
15 - Октябрьский,
16 - Ромненский,
17 - Свободненский,
18 - г. Свободный,
19 - Селемджинский,
20 - Серышевский,
21 - Сковородинский,
22 - Тамбовский,
23 - Тындинский,
24 - г. Тында,
25 - Шимановский,
26 - г. Шимановск,
27 - г. Райчихинск,
28 - п. Прогресс,
29 - ЗАТО Углегорск.
Увеличилось число обращений, поступающих в адрес уполномоченного из других регионов России (в 2010 г. - 21, в 2011 г. - 36).
Проблемы, поднимаемые заявителями из других регионов, по-прежнему в основном касались вопросов прохождения срочной службы их родственников либо соблюдения прав таковых в местах лишения свободы.
Субъекты Российской Федерации, из которых поступили
обращения в 2011 году
Рисунок не приводится.
Калининградская область,
ЕАО,
Магаданская область,
Республика Татарстан,
Приморский край,
Иркутская область,
Республика Башкортостан,
Московская область,
Астраханская область,
Новосибирская область,
Хабаровский край,
Забайкальский край.
Как положительный фактор можно отметить сравнительно низкий по отношению к другим регионам уровень обращений населения Амурской области к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Если в среднем по субъектам РФ (по данным Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации) на 100 тысяч человек населения приходилось более 20 жалоб в Москву, то по Амурской области этот показатель составляет примерно 12 обращений, причем за последнее время он несколько снизился.
Этот пример говорит, прежде всего, о том, что жители нашей области предпочитают разрешать возникающие проблемы на месте.

Федеральный округ/субъект РФ	2010 год			2011 год
	Численность населения на 1 января 2010 г., тыс. человек	Количество жалоб		Численность населения на 1 января 2011 г., тыс. человек	Количество жалоб
		всего	среднее на 100 тыс. человек		всего	среднее на 100 тыс. человек
Российская Федерация	141914	28574	20,1	142914	25743	18,0
Центральный ФО	37117	9864	26,6	38456	8261	21,5
Северо-Западный ФО	13437	2699	20,1	13593	2467	18,1
Южный ФО	13714	3269	23,8	13853	3127	22,6
Северо-Кавказский ФО	9254	1378	14,9	9507	3127	22,6
Приволжский ФО	30109	5319	17,7	29880	4787	16,0
Уральский ФО	12280	1871	15,2	12089	1771	14,6
Сибирский ФО	19561	2727	13,9	19249	2789	14,5
Дальневосточный ФО	6440	1238	19,2	6283	1095	17,4
Республика Саха (Якутия)	949	155	16,3	958	130	13,6
Приморский край	1981	415	20,9	1953	382	19,6
Хабаровский край	1400	258	18,4	1343	239	17,8
Амурская область	860	102	11,9	827	70	8,5
Камчатский край	342	84	24,6	321	94	29,3
Магаданская область	161	74	46,0	156	32	20,5
Сахалинская область	510	105	20,6	496	104	21,0
Еврейская АО	185	33	17,8	176	26	14,8
Чукотский АО	48	12	25,0	50	18	36

(* данные взяты из доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год)
III.Деятельность общественных представителей уполномоченного
Деятельность общественных представителей уполномоченного по правам человека в Амурской области в отчетный период строилась на основании "Положения об общественных представителях уполномоченного по правам человека в Амурской области в городских поселениях, муниципальных районах и городских округах", в соответствии с нормами действующего законодательства.
Основными направлениями этой деятельности являются следующие: организация и ведение личного приема заявителей; работа с письменными обращениями граждан и организаций всех форм собственности; взаимодействие с органами местного самоуправления, органами государственной власти области, правоохранительными и надзорными органами в сфере защиты конституционных прав граждан; участие в мероприятиях общественных объединений; организация и ведение работы по правовому просвещению населения.
Всего в 2011 году общественными представителями уполномоченного рассмотрено около 700 устных и письменных заявлений граждан, среди которых есть и коллективные.
Тематика обращений к общественным представителям уполномоченного весьма разнообразна. Среди наиболее часто встречающихся - вопросы назначения и выплаты пенсий, нарушения порядка увольнения, невыплаты заработной платы, качества оказания медицинской помощи, улучшения жилищных условий, реализации прав на получение льгот различными категориями граждан, реализации права на образование и трудоустройство, регистрации по месту жительства и др.
Большая работа проделана в отчетном периоде Т.А.Лысаковой, общественным представителем уполномоченного по Тындинскому району. Только на личном приеме Т.А.Лысаковой было принято 67 человек (за аналогичный период прошлого года - 25 чел.). Основными темами обращений были высокие тарифы на жилищно-коммунальные услуги; ликвидация последствий землетрясений в п. Юктали и п. Олекма; восстановление дорожного сообщения Тында - Дипкун; получение субсидий на оплату коммунальных услуг; ремонт объектов социально-культурного назначения; переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. Для разрешения ряда проблем были совершены выезды в п. Юктали, с. Соловьевск, с. Уркан, п. Восточный, с. Первомайское, с. Усть-Нюкжа, п. Олекма, п. Могот и другие, где проведены встречи с населением, коллективами социальных учреждений и промышленных предприятий. В 2011 году по данной территории произошел также рост письменных обращений, что связано, прежде всего, с последствиями землетрясений, которые произошли в п. Олекма и п. Юктали.
Т.А.Лысаковой налажена тесная взаимосвязь с Тындинским районным Советом народных депутатов, Правительством Амурской области, Законодательным Собранием Амурской области, Тындинской городской прокуратурой, редакцией общественно-политического еженедельника "БАМ".
Необходимо отметить, что с еженедельником "БАМ" связана также работа Т.Е.Орловой, общественного представителя уполномоченного по г. Тында, которая на страницах газеты ведет большую просветительскую работу и правозащитную деятельность.
Так, после обращения в редакцию газеты "БАМ" гр. И. по факту незаконного увольнения Т.Е.Орловой была оказана помощь в подготовке соответствующего искового заявления. В результате Тындинский районный суд признал незаконным факт увольнения И. с должности оператора АЗС и восстановил ее на работе. Кроме этого, был решен вопрос о предоставлении ей декретного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании в пользу заявителя компенсации морального вреда за незаконное увольнение.
В связи с неоднократными обращениями пенсионеров г. Тында по вопросу отказа управлением Пенсионного фонда России (УПФР) в г. Тында в компенсации расходов, связанных с оплатой им стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, Т.Е.Орлова подготовила статью в еженедельник "БАМ", направленную на устранение нарушений прав пенсионеров. Одним из примеров положительного решения указанной проблемы является ситуация пенсионерки Л. Заявитель обратилась к общественному представителю уполномоченного за помощью в составлении искового заявления к УПФР в г. Тында о выплате ей компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
Однако решением мирового судьи Тындинского городского судебного участка N 2 от 19 мая 2011 года пенсионерке Л. было отказано в исковых требованиях, так как она по состоянию здоровья не смогла присутствовать в судебном заседании и привести доказательства того, что она действительно по электронному билету прибыла из г. Новосибирск в г. Тында. Общественным представителем уполномоченного на решение мирового судьи была составлена апелляционная жалоба, истребованы дополнительные доказательства. Несмотря на то, что Л. вновь не смогла присутствовать в судебном заседании, 14 июля 2011 г. федеральным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования об оплате стоимости проезда были удовлетворены. По аналогичному вопросу общественным представителем Т.Е.Орловой была оказана консультативная помощь и другим пенсионерам.
Одна из статей правозащитного характера, опубликованных Т.Е.Орловой в еженедельнике "БАМ", касалась уголовного дела в отношении машиниста эксплуатационного локомотивного депо ст. Тында, незаконно осужденного Тындинским районным судом по ч. 2 ст. 263 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор по данному делу по жалобе, подготовленной Т.Е.Орловой, в порядке надзора был отменен Президиумом Амурского областного суда, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в Тындинский районный суд.
Всего в 2011 году к Т.Е.Орловой поступило 37 устных и письменных обращений. Всем заявителям оказана необходимая помощь.
Анализируя обращения к общественному представителю уполномоченного в г. Шимановск З.А.Мирошниченко, следует отметить, что по сравнению с прошлым годом их количество увеличилось. Жителей г. Шимановск по-прежнему продолжают волновать жилищно-коммунальные вопросы: некачественное техническое обслуживание, предоставление различных льгот и субсидий по оплате коммунальных услуг, проведение капитального и текущего ремонта многоквартирных домов. Почти половину обращений составляют вопросы по реализации гражданами прав на предоставление благоустроенного жилья. В числе заявителей - молодые семьи, не имеющие финансовой возможности приобрести квартиру на вторичном рынке жилья; переселенцы, прибывшие в г. Шимановск по государственной программе "Оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на 2009 - 2012 годы" и другие категории граждан.
Хотелось бы отметить, что не всегда разъяснения, полученные в ответах на обращения по проблемным вопросам к мэру г. Шимановск, председателю городского Совета народных депутатов, директору управляющей компании, удовлетворяют авторов писем. Отсюда происходит и увеличение количества жалоб в вышестоящие инстанции и к представителю уполномоченного, возрастает потребность населения в защите своих прав.
Общественный представитель уполномоченного в Завитинском районе М.Ф.Годун, наряду с оказанием консультативной помощи отдельным категориям граждан, принимает участие в деятельности различных общественных объединений. Так, для разъяснения социальных прав ветеранов М.Ф.Годун принимал участие в собраниях ветеранов Великой Отечественной войны, выступал на заседании президиума совета ветеранов района. В целях предотвращения нарушения конституционных прав граждан участвовал в собраниях предпринимателей.
Заявители обращались к М.Ф.Годуну по таким вопросам как несогласие с размером начисленной пенсии, нарушение порядка увольнения в связи с сокращением штатов, невыплата заработной платы работникам ООО "Движение" и др. Две письменные жалобы были направлены в прокуратуру района для принятия мер прокурорского реагирования.
Большая работа с обращениями граждан проводится Г.С.Усом, общественным представителем уполномоченного в Ивановском районе. За 2011 год к Г.С.Усу поступило более 80 индивидуальных обращений и 3 коллективных. Для удобства населения Г.С.Ус организует сходы граждан и выездные приемы в муниципальные образования Ивановского района. В 2011 году состоялось 14 таких выездов. На эти встречи, как правило, приглашаются руководители управления Пенсионного фонда, центра занятости населения, управления социальной защиты населения, представители районной администрации и ОВД по Ивановскому району, медицинские работники Ивановской ЦРБ.
Среди вопросов, которые приходится решать Г.С.Усу, - жалобы жителей района на бездействие сотрудников полиции, некачественное медицинское обслуживание, факты употребления наркотиков и др. Более 30 обращений поступило от граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. За отчетный период поступило два обращения с просьбой о помощи в получении российского гражданства. Для решения проблемы сделаны запросы в Генеральное консульство Украины в г. Владивосток.
Среди обращений к Г.С.Усу есть и коллективные. Так, например, жители с. Константиноградовка обратились с коллективной жалобой на то, что директор ООО "Орион" не выплачивает деньги за использование арендованных земельных участков. В результате проведенной работы долги за аренду земельных паев были выплачены.
В коллективном обращении жители многоквартирного дома в с. Солнечном Ивановского района пожаловались представителю уполномоченного на то, что в подвале дома в течение многих лет стоит вода. В результате этого начал разрушаться фундамент дома, обвалился козырек подъезда, под угрозой обвала был балконный блок. Однако ни одна управляющая компания не хотела заниматься ремонтом дома. После вмешательства уполномоченного по правам человека и его общественного представителя была найдена компания, которая согласилась обслуживать дом. На сегодняшний день демонтированы балконные блоки, ведется работа по осушению подвала.
От работников элеватора, принадлежащего ОАО "Иркутский МЖК", поступила коллективная жалоба на то, что многие из них, проживая в отдалении от предприятия, в обеденный перерыв лишены возможности организации полноценного питания. Данная проблема была обсуждена с директором ОАО Т.И.Баймашевой, которая пообещала решить вопрос о подвозе рабочих и горячих обедов.
Общественным представителем уполномоченного по г. Райчихинск Г.И.Сухоруковым рассмотрено более 60 устных и письменных обращений. Из них пять письменных жалоб поступило от работников филиала ОАО "Русский уголь" на нарушение трудовых прав в части выплаты единовременного пособия в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности при достижении пенсионного возраста в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2011 гг. В результате работы, проведенной Г.И.Сухоруковым, права заявителей были восстановлены, единовременные пособия выплачены.
По обращению К., машиниста экскаватора разреза "Северо-восточный" на действия Федеральной службы по контролю за работой железнодорожного транспорта в Российской Федерации ему была оказана юридическая помощь в обжаловании постановления Федеральной службы по контролю за работой железнодорожного транспорта в Российской Федерации "Об административном правонарушении" через Благовещенский суд. Решением суда вышеназванное постановление было отменено.
Учитывая, что только в первом полугодии 2011 года к общественному представителю поступило более 10 устных жалоб на нарушение трудовых прав работников со стороны руководства ООО "Амуруголь", Г.И.Сухоруков провел консультации с представителями работодателя ООО "Амуруголь" и председателями первичных профсоюзных организаций структурных подразделений ООО "Амуруголь". Основная часть жалоб признана обоснованной. Трудовые права работников решениями комиссии по трудовым спорам ООО "Амуруголь" были восстановлены.
Во время встреч с населением, которые Г.И.Сухоруков проводит также как и другие представители уполномоченного, он не только оказывает правовую помощь, но и информирует о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Амурской области. В частности, такие встречи проведены с трудовыми коллективами разреза "Северо-восточный" и ремонтно-механического завода ООО "Амуруголь".
В целях обеспечения соблюдения конституционных прав лиц, находящихся в местах принудительного заключения, во всех исправительных учреждениях области также назначены общественные представители уполномоченного. Чаще всего к ним обращаются с жалобами, касающимися вопросов оформления пенсии или правильности удержания процентов с пенсии за питание и вещевое довольствие, оформления паспорта гражданина Российской Федерации, направления на лечение, плохое питание, отказ на предоставление свидания и др. Все жалобы тщательно проверяются, заявителям даются необходимые разъяснения. При подтверждении фактов нарушений представитель уполномоченного доводит информацию до руководителя исправительного учреждения и уполномоченного по правам человека.
Отдельно следует остановиться на деятельности общественных представителей уполномоченного по правам человека в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, в средних общеобразовательных учреждениях, к которым за помощью и консультацией имеют возможность обратиться все стороны образовательного процесса.
Среди вопросов, с которыми обращаются к представителям уполномоченного в образовательных учреждениях, наиболее распространенными являются следующие: обучение ребенка-инвалида на дому; выполнение Закона "Об образовании"; проведение ЕГЭ и государственной итоговой аттестации выпускников 9-х классов; устройство опекаемых детей по просьбе опекуна в другие образовательные учреждения; оказание психологической помощи семье, попавшей в трудную жизненную ситуацию; начисление социальной стипендии; перевод студентов с платной формы обучения на бюджетные места; трудовое законодательство; начисление пенсий работникам сферы образования.
Приведенные примеры - лишь небольшая часть вопросов, которые положительно решаются благодаря вмешательству общественных представителей уполномоченного, но они ярко свидетельствуют о важности и необходимости данного правозащитного института.
В целях усиления законодательного и правового урегулирования деятельности представителей уполномоченного в муниципальных образованиях, а также развития сотрудничества с органами власти и общественными объединениями для них ежегодно проводятся семинары. В частности, в июне 2011 года в г. Благовещенск состоялся обучающий семинар на тему "Совершенствование деятельности института общественных представителей уполномоченного по правам человека в муниципальных образованиях и образовательных учреждениях Амурской области".
Вниманию участников семинара были предложены следующие вопросы: организация защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования Амурской области, основные положения Федерального закона "О полиции" и проблемы его реализации на современном этапе, расширение сферы услуг нотариусов, обзор изменений законодательства.
В работе семинара приняли участие заместитель директора территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области Н.И.Филина, заместитель начальника УВД по Амурской области - начальник УРЛС Е.И.Громов, старший преподаватель АмГУ М.А.Бутенко, юрисконсульт нотариальной палаты Амурской области Т.С.Смоляк, консультанты уполномоченного М.М.Погуржельская, Е.А.Леонова, Е.Г.Малинина, Н.Г.Бурунова, ведущий специалист-эксперт Е.Н.Потяева. В ходе семинара участники обменялись мнениями и опытом работы.
IV.Деятельность в области защиты конституционных прав граждан
4.1.Соблюдение социальных прав
Конституция Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в других случаях, установленных законом. Социальная защита - одно из приоритетных направлений политики государства. Однако в этой сфере по-прежнему много проблем. И задача уполномоченного не только помочь различным категориям населения реализовать свои социальные права и законные интересы, но и довести эту информацию до органов государственной власти в целях изменения ситуации.
Одной из форм социального обслуживания является предоставление социальных услуг в стационарных учреждениях гражданам пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалидам (в том числе детям-инвалидам), частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.
Нередко граждане не замечают, что рядом с ними живут люди, особенно нуждающиеся в посторонней помощи. Большое сожаление вызывают случаи, когда этого не замечают (или не хотят замечать) те, кто по роду своей деятельности должен помогать.
Об одном из таких случаев уполномоченный узнал из письма Б., проживающего в г. Шимановск и написавшего, что он является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом, одиноко проживает в старом неблагоустроенном доме, принадлежащем ему на праве собственности. Вот строки из его письма "... у меня нет сил управляться в доме (дрова, вода, огород). Я являюсь инвалидом... часто госпитализируют в больницу... проживаю один, помощи нет ниоткуда. Приобрести коммунальную квартиру у меня нет средств, и что же мне, престарелому, делать: закопать себя живым рука не поднимется, но и жить, как я живу, просто страшно".
Уполномоченный обратился в министерство социальной защиты населения области с просьбой помочь ветерану. Сотрудники министерства предложили Б. обратиться в управление социальной защиты населения по г. Шимановск для оформления документов в целях предоставления на условиях найма жилья в специальном доме для одиноких престарелых граждан.
Или такой пример. К уполномоченному обратилась П., проживающая в Октябрьском специализированном доме для одиноких престарелых в с. Екатеринославка с жалобой на то, что в квартире, где она проживает, не открываются окна, а форточки и дверь не закрываются плотно, что влечет нарушение температурного режима в отопительный сезон. К заявлению были приложены копии ответов министра социальной защиты населения Амурской области, из которых следовало, что здание эксплуатируется 12 лет, квартира заявительницы была обследована комиссионно. Комиссией установлено, что оконные переплеты находятся в удовлетворительном состоянии, свободно закрываются, в июне 2010 г. оконные переплеты были окрашены, на балконных дверях заменен утеплитель, температурный режим в зимний период 2010 - 2011 гг. соответствовал норме.
При участии общественного представителя уполномоченного в Октябрьском районе был составлен другой акт обследования балконной двери в квартире заявительницы, из которого следовало, что дверь все-таки находится в неисправном состоянии.
После обращения в министерство социальной защиты населения министерством было принято решение о замене балконных блоков в квартирах трех вдов участников Великой Отечественной войны, проживающих в Октябрьском специализированном доме для одиноких престарелых. В их число входит и обратившаяся П. Замена оконных блоков по предварительной информации будет произведена в марте 2012 года с учетом мнения жильцов и погодных условий. Решение этой проблемы находится сегодня на контроле уполномоченного.
Согласно законодательству Российской Федерации социальное обеспечение предоставляется в виде денежных выплат, социальных услуг или в натуральной форме. Среди всех видов социального обеспечения преобладают денежные выплаты. Современное российское законодательство предусматривает довольно обширный объем денежных выплат в рамках социального обеспечения, однако граждане не всегда правильно ориентируются в особенностях их предоставления.
Так, к уполномоченному обратилась И., проживающая в п. Ушумун Магдагачинского района, с заявлением о нарушении пенсионных прав и права на социальное обеспечение, где указала, что, по ее мнению, получает пенсию не в полном объеме.
Уполномоченным были направлены запросы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области и министерство социальной защиты населения области, в результате которых выяснилось, что И. установлена социальная пенсия.
Необходимо отметить, что в целях доведения общей суммы материального обеспечения граждан до величины прожиточного минимума, установленного в Амурской области, Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" введена региональная социальная доплата к пенсии. Право на социальную доплату к пенсии до величины прожиточного минимума возможно при получении трудовой пенсии.
В связи с чем И. было рекомендовано обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства с заявлением о назначении трудовой пенсии, которая у И. значительно ниже социальной. В этом случае И. будет иметь право на социальную доплату к пенсии до величины прожиточного минимума. Для этого после перехода на трудовую пенсию ей необходимо будет обратиться в управление социальной защиты населения по месту жительства.
В средствах массовой информации, конечно, ведется работа по разъяснению права на установление социальной доплаты к пенсии, но обращения к уполномоченному свидетельствуют о незнании гражданами наличия такой денежной выплаты.
К сожалению, законодательство о социальном обеспечении не содержит правовых норм об имущественной ответственности за непредоставление социальных выплат, так как предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер.
4.2.Соблюдение права на свободу передвижения, выбор места жительства и гражданство
Право на свободу передвижения, выбор места жительства и гражданство - одно из неотъемлемых прав граждан. Оно провозглашено во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.
Конституция Российской Федерации закрепляет порядок, согласно которому гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Российское законодательство в полной мере обеспечивает осуществление норм и принципов международного права в сфере гражданства. С наличием у человека гражданства связаны объем его прав, обязанностей и свобод.
Вопросы гражданства, передвижения и выбора места жительства - это вопросы взаимоотношения человека и государства. Следовательно, они затрагивают основные права и свободы.
В июне 2010 года в адрес уполномоченного поступило обращение К., проживающей в п. Серышево, об оказании содействия в установлении гражданства ее детям, дочери 1988 года рождения и сыну 1990 года рождения, которые родились в Черниговской области. В августе 2004 года К. вместе с детьми приехала в Амурскую область. С мая 2007 года она неоднократно обращалась в Генеральное консульство Украины в г. Владивосток по вопросу документирования детей паспортами гражданина Украины. В июне 2009 года ею были сданы все необходимые документы, но дети паспортами документированы не были, вследствие чего они не могли устроиться на работу, сын не проходил военную службу, дочь не имела возможности определить своего ребенка в дошкольное учреждение. Дважды дети привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
По данному вопросу уполномоченный дважды направлял обращения в адрес посла Украины в Российской Федерации и Генерального консула Украины в г. Владивосток. Ответов на них, к сожалению, получено не было. После нашего обращения в указанные адреса в третий раз и одновременно к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса об установлении гражданства детям заявительницы Верховная Рада Украины проинформировала о том, что дети заявительницы были документированы паспортами граждан Украины в апреле 2011 года.
Для реализации своих гражданских и жилищных прав Н., проживающая в с. Екатеринославка Октябрьского района, обратилась к уполномоченному с заявлением, в котором просила оказать содействие в получении гражданства Российской Федерации. В заявлении она указала, что прибыла из Казахской Республики в 1994 году, ей был выдан паспорт гражданина СССР и вкладыш о гражданстве.
В мае 2010 года заявительница обратилась в отделение УФМС Российской Федерации в Октябрьском районе в связи с необходимостью получения гражданства ее детьми, однако в сентябре 2010 года органами миграционной службы паспорт Н. был изъят в связи с нарушением порядка его выдачи, а взамен оформлен вид на жительство.
В связи с затянувшейся процедурой мероприятий по получению гражданства Российской Федерации и отсутствием документа, его удостоверяющего, Н. не имела возможности воспользоваться получением кредита на льготных условиях как участник долевого строительства ООО "Россия" для завершения строительства жилья, получение которого было возможно до 25 марта 2011 г.
В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченный обратился в УФМС России по Амурской области с просьбой рассмотреть возможность выдачи Н. документа, удостоверяющего личность, в сокращенные сроки. После обращения уполномоченного Н. было оформлено гражданство Российской Федерации в кратчайший срок.
К уполномоченному поступило обращение Ю., по национальности азербайджанца, уроженца Грузинской ССР, где он постоянно проживал до 20 марта 2000 г. В порядке, не требующем получения визы , 21 марта 2000 г. он выехал в Российскую Федерацию, в Амурскую область к своему отцу, инвалиду второй группы, который с 2004 года является гражданином Российской Федерации. Факт выезда подтвержден соответствующим штампом в паспорте (срок действия паспорта впоследствии был продлен до 18 августа 2009 г.). Министерством Юстиции Грузии ему было дано разрешение на эмиграцию из Грузии, а в паспорте сделана эмиграционная пометка в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
Ю.неоднократно обращался в миграционную службу с заявлением на получение разрешения на временное проживание и в последующем получение гражданства Российской Федерации, но получал отказы на том основании, что не имеет въездной визы.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области еще в 2008 году был установлен юридический факт постоянного проживания Ю. на территории Российской Федерации, а именно в г. Благовещенск Амурской области, с 2000 года.
В ответе УФМС России по Амурской области от 7 августа 2009 г. по обращению уполномоченного с просьбой оказать содействие в разрешении возникшей ситуации, наряду с отсутствием визы было указано на факт окончания срока действия национального паспорта (18 августа 2009 г.) как обстоятельство, препятствующее наличию "регистрации на территории Российской Федерации, а следовательно, и оформлению разрешения на временное проживание".
В мае 2010 года Министерством юстиции г. Рустави Республики Грузия Ю. по доверенности был оформлен паспорт сроком до 20 мая 2020 г. и передан заявителю, но опять без наличия въездной визы.
В последующем Ю. вновь было отказано в оформлении вида на жительство по тем же основаниям.
Выехать лично в Грузию для решения этого вопроса заявитель не мог по ряду обстоятельств. Поэтому не оставалось ничего другого как обратиться в адрес директора Федеральной миграционной службы К.О.Ромодановского. После его вмешательства в 2011 году вопрос был решен положительно. Остается сожалеть, что это можно было сделать гораздо раньше, если бы к решению данного вопроса изначально отнеслись более внимательно.
4.3.Соблюдение жилищных прав
4.3.1.Право на жилище
Согласно Конституции Российской Федерации право на жилище считается одним из основных прав человека.
Обращения, касающиеся нарушения этого права, как и в предыдущие годы, остаются наиболее многочисленными из числа всех обращений к уполномоченному. К сожалению, мало меняется и их характер. Одной из наиболее острых жилищных проблем остается проблема ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда. Жильцы аварийных и ветхих домов часто жалуются на то, что не могут получить достоверную информацию о конкретных сроках отселения и проведения необходимых работ.
К уполномоченному обратились жители г. Благовещенск К., В., Д. Многоквартирный дом, в котором проживают граждане, с 2006 года числится в списке ветхого и аварийного жилищного фонда г. Благовещенск.
В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренной гл. 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
По обращению уполномоченного, направленного по данному факту в адрес прокуратуры г. Благовещенск, была проведена проверка, в результате которой выявлено, что после признания 20 сентября 2006 г. городской межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией города не принималось решение о дальнейшем использовании данного жилого дома, о сроках отселения граждан, проживающих в муниципальном жилье. Кроме того, городской межведомственной комиссией не предъявлялось к собственникам помещений указанного дома требований о сносе либо реконструкции дома, администрацией города не выносилось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом и собственникам не предлагалась выкупная цена за их жилые помещения.
Было установлено, что должностными лицами администрации г. Благовещенск не выполнены требования жилищного законодательства, закрепленные в ст.ст. 32, 86 ЖК РФ, а также п. 49 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", что нарушает реализацию гражданами права на безопасные и благоприятные условия проживания.
В связи с этим прокурором города на имя главы администрации г. Благовещенск внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения жилищного законодательства.
Так как администрация г. Благовещенск отклонила представления прокурора и не устранила выявленные нарушения, прокурором города в интересах нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирного дома было направлено заявление в Благовещенский городской суд о признании незаконным бездействия администрации города и признания необходимости устранить выявленные нарушения. Решением Благовещенского городского суда бездействие администрации г. Благовещенск признано незаконным.
В обращении к уполномоченному гр. Д. из г. Зея сообщила, что проживает в условиях, не соответствующих санитарным требованиям. На основании предписания главного государственного санитарного врача по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах от 27 августа 2010 г. было проведено натурное обследование жилых помещений, расположенных в г. Зея по ул. Строительной. В результате чего выявлен ряд нарушений, подтвержденных соответствующим актом санитарно-эпидемиологического обследования, однако должных мер реагирования со стороны администрации города не последовало.
Так как выявленные нарушения противоречат требованиям ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", по обращению уполномоченного по правам человека Зейской прокуратурой на имя главы администрации города внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Особого внимания в решении жилищных проблем заслуживают граждане, потерявшие свое жилье в результате пожара. Зачастую их положение остается без должного внимания со стороны соответствующих органов исполнительной власти. Так П. из г. Белогорск сообщила, что после пожара, произошедшего в апреле 2011 года, дальнейшее проживание в доме стало невозможным. После запроса уполномоченного на имя главы администрации г. Белогорск жилищная проблема П. и ее семьи разрешилась положительно.
Согласно ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в найм жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма в свою очередь обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). На практике же возникают ситуации, когда жилое помещение передается в найм в ненадлежащем состоянии. Это подтверждает обращение Д., проживающей в г. Благовещенск и лишившейся жилья в результате пожара. Суд обязал администрацию г. Благовещенск предоставить семье заявительницы по договору социального найма жилое помещение в пределах населенного пункта общей площадью не менее 29 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Постановлением главы администрации г. Благовещенск в мае 2011 года заявительнице была предоставлена на условиях социального найма квартира в п. Моховая Падь. Однако на деле оказалось, что она фактически не соответствует установленным санитарным требованиям: отсутствует электропроводка, отрезан газ, разбита сантехника, отсутствуют раковина на кухне и остекление на двери лоджии, прогнили трубы, а также имеется множество других недостатков, делающих невозможным вселение в квартиру и пользование ею.
Заявительница является работником муниципального учреждения, одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Ей было разъяснено право и порядок обжалования решения органа местного самоуправления. В целях надлежащего исполнения принятого и вступившего в законную силу судебного акта уполномоченным было направлено обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
В связи с неисполнением решения суда главе администрации г. Благовещенск судебным приставом-исполнителем по г. Благовещенск предъявлено требование о его исполнении, а также об устранении недостатков в предоставленной квартире в виде проведения косметического ремонта, замены сантехники и электропроводки. Заявительнице разъяснено право обращения в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (взыскания стоимости жилого помещения).
Ремонт предполагалось произвести до конца декабря 2011 г. после проведения администрацией тендера на проведение ремонтных работ в ноябре. Качество произведенного ремонта заявительницу не удовлетворило, она отказалась от приемки квартиры, о чем указала в акте 21 декабря 2011 г. По состоянию на 6 февраля 2012 г. исправление недостатков ремонта не завершено, о необходимости приема выполненных работ заявительница не уведомлялась, в связи с чем продолжает проживать в помещении маневренного фонда.
Зачастую право граждан на обеспечение жилым помещением взамен непригодного остается нереализованным в результате бездействия органа местного самоуправления.
Так, к уполномоченному поступило заявление Т. об оказании содействия в реализации права на предоставление жилого помещения. В 1993 г. ему было предоставлено жилое помещение в с. Екатеринославка. В апреле 2004 г. дом был признан аварийным, подлежащим ремонту либо сносу, но дом не был ни снесен, ни отремонтирован. Заявитель стоит в очереди на первоочередное получение жилья. У Т. отсутствует возможность самостоятельного приобретения другого жилья.
По данному факту уполномоченный обратился к прокурору Октябрьского района. Прокурорской проверкой выявлено, что в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией Октябрьского района не приняты меры по участию в региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2011 году", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 24 февраля 2011 г. N 86. В существующую районную целевую программу, принятую в целях реализации Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не внесены соответствующие изменения. В конце 2011 года администрация района только разрабатывала программу по переселению граждан из ветхого жилищного фонда на 2011 - 2015 гг., что является грубым нарушением норм бюджетного законодательства.
С аналогичной проблемой к уполномоченному обратилась Б., сообщив в своем заявлении, что в 2005 году вместе с другими жильцами она была выселена из аварийного дома в с. Екатеринославка. Администрацией района ей было обещано предоставление нового жилья в течение двух лет, однако до 2011 года жилье так и не было выделено.
Прокурором главе района было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако уже очевидно, что реализация прав данных заявителей затягивается.
Вот еще один пример длительного решения вопроса обеспечения жилым помещением, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт. В адрес уполномоченного обратилась В. с заявлением об оказании содействия в восстановлении своих жилищных прав, указав, что проживает в доме, являющимся ветхим и аварийным (87% износа). При обращении В. к главе Октябрьского района она получила ответ о невозможности предоставления жилья в связи с отсутствием денежных средств на приобретение жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. На обращение к прокурору Октябрьского района заявительнице был дан ответ, подобный ответу главы, и указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В то же время из приложенной к ответу прокурора копии письма минстроя Амурской области следует, что в соответствии с представленной муниципальным образованием Октябрьского района информацией, дом, в котором проживает заявительница, не включен в реестр аварийных многоквартирных домов.
Полагая, что в данном случае имело место бездействие главы района, уполномоченным было направлено обращение прокурору Амурской области. По результатам прокурорской проверки установлено, что жилой дом в 2011 году не был включен в реестр аварийных многоквартирных домов.
В интересах заявительницы в суд направлено заявление к администрации Октябрьского района о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому и отвечающего требованиям действующего законодательства. По делу вынесено решение в пользу В., которое вступило в законную силу, но по настоящее время не исполнено ввиду удовлетворения судом заявления администрации Октябрьского района об отсрочке его исполнения.
Иногда защита права на жилище невозможна ввиду недобросовестности самих граждан. Так, к уполномоченному обратилась К., проживающая в п. Архара, с заявлением о нарушении ее жилищных прав.
К.указала, что является одинокой матерью троих детей. После пожара, в котором сгорело все имущество, она переехала к месту рождения в п. Архара. В 2006 году К. была поставлена в очередь на предоставление жилья в Архаринском районе. Как указано в обращении, заявительнице было выделено жилье в общежитии, не отвечающее санитарным нормам, от которого она отказалась. В 2008 году К. вновь была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в поселковой администрации, но позже ее сняли с учета, о чем заявительница, по ее утверждению, не знала.
После обращения уполномоченного к главе поселка и прокурору Архаринского района выяснилось, что решением жилищной комиссии Архаринского района еще в марте 2007 года К. было выделено жилье, от которого она отказалась, поэтому жилищная комиссия признала решение утратившим силу.
В адрес К. администрацией п. Архара было направлено извещение, согласно которому ее заявление о предоставлении жилья вновь рассмотрено жилищной комиссией в июле 2009 года, но для постановки в очередь для улучшения жилищных условий ей необходимо собрать соответствующий пакет документов, который она на день подачи заявления уполномоченному так и не оформила.
4.3.2.Права потребителей жилищно-коммунальных услуг
Полноценная реализация прав и осуществление обязанностей в жилищной сфере - необходимые составляющие при оказании и потреблении жилищно-коммунальных услуг. Потребители жилищно-коммунальных услуг являются основными субъектами жилищных правоотношений при оказании данных услуг.
Безусловно, потребитель должен оплачивать те услуги, которые ему предоставляются. На практике же возникают ситуации, когда гражданам предъявляется счет на оплату неоказываемых услуг.
Гражданка С., проживающая в г. Благовещенск, обратилась с жалобой на действия управляющей организации, указав, что является собственником квартиры в двухквартирном деревянном доме. По итогам произведенной в ООО "Энергокомфорт Амур" сверки у заявительницы выявился долг в сумме 505 рублей за санитарную очистку территории. Однако площадки под контейнер, как и самого контейнера для сбора твердых бытовых отходов, по адресу проживания не было.
Для принятия мер по исключению из квитанции заявительницы статьи об оплате за вывоз мусора в связи с отсутствием контейнера уполномоченный обратился к генеральному директору МП ГСТК. В итоге задолженность была снята ввиду того, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов не оказывались.
Установление тарифов в сфере ЖКХ должно гарантировать потребителям жилищно-коммунальных услуг взимание платы за них в соответствии с действующим законодательством.
В адрес уполномоченного обратилась К., проживающая в п. Прогресс, выразившая несогласие с решением Совета народных депутатов об установлении тарифа на оплату дополнительных услуг.
К.указала, что проживает в доме, являющемся общежитием, которое с 1 сентября 2010 г. перешло в муниципальную собственность. Решением Совета народных депутатов был установлен тариф на оплату дополнительных услуг дневальных.
По данному факту уполномоченным было направлено обращение прокурору г. Райчихинск для проведения проверки обоснованности установления тарифа на содержание и ремонт жилья. В результате было установлено, что, в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в структуру платы за содержание и ремонт помещений были включены услуги вахтеров. В связи с этим председателю Совета народных депутатов п. Прогресс прокурором г. Райчихинск было внесено представление.
В марте 2011 года в адрес уполномоченного обратилась Ш. из г. Благовещенск с проблемой протекания кровли ее дома. Ранее гражданка уже обращалась в управляющую компанию, но ответ не получила. По данной проблеме уполномоченный обратился к генеральному директору ООО "Управление жильем г. Благовещенск". Руководство компании рассмотрело обращение, провело обследование кровли. Ремонт кровли был включен в план работы компании на 2 квартал 2011 года. В апреле 2011 руководство компании поставило уполномоченного в известность, что специалистами компании ремонт кровли проведен, что подтверждалось копией акта выполненных работ. Тем не менее остается вопрос: "Неужели проблему нельзя было решить сразу путем внимательного рассмотрения обращения работниками управляющей компании, которые должны были это сделать в силу своих обязанностей?"
4.4.Соблюдение экономических прав
4.4.1.Права граждан в связи с незаконным возведением малоэтажных жилых домов
В народе эти дома именуют "гостинки". На земельных участках, выделенных под строительство индивидуального жилья, предприниматели под видом частного дома возводят многоквартирные жилые дома и продают квартиры всем желающим. В основном это трехэтажные здания гостиничного типа, жилье в которых пользуется у благовещенцев большой популярностью в силу ценовой доступности.
Застройщику также экономически выгодно такое строительство. Многие дома уже заселены, покупатели "гостинок" не задумывались над тем, что дома построены в нарушение градостроительных правил, ведь сделки прошли государственную регистрацию. На практике же возникают ситуации, когда "счастливые" обладатели комнат начинают испытывать различные неудобства, связанные именно с несоблюдением данных правил.
Так П., обратившийся к уполномоченному, описал свою ситуацию, связанную с приобретением комнаты в доме гостиничного типа в г. Благовещенск. В связи с существенными неудобствами (несоблюдением температурного режима в результате нарушения обшивки фасада здания, непригодностью входной двери, отсутствием автономного водоотведения и необходимостью подключения к городскому коллектору, некачественным септиком и др.) жильцы дома обращались в контролирующие и надзорные органы, которые, в свою очередь, выявили целый ряд нарушений при застройке территории (отсутствие разрешения на строительство, строительство произведено с нарушениями требований законодательства и т.п.). Следствием этого явилось обращение прокурора города в суд с иском к застройщику о сносе незаконной постройки.
П.обратился к уполномоченному об оказании содействия в сохранении постройки и приведении дома в соответствие санитарным требованиям и нормам.
Благовещенский городской суд, рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора к застройщику о сносе самовольной постройки, иск удовлетворил, обязав застройщика предоставить собственникам комнат в собственность жилое помещение, расположенное в черте г. Благовещенск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой. Данное решение было обжаловано застройщиком. В результате 23 декабря 2011 г. кассационной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда о сносе самовольной постройки было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Судебное решение по данному делу пока не вынесено ввиду необходимости проведения экспертизы на предмет возможности устранения выявленных нарушений. Жильцы остаются проживать в своих комнатах. И если по делу все-таки состоится решение о сносе дома как незаконно возведенного и при вынесении решения будут учтены интересы жильцов посредством обязания застройщика предоставить им аналогичное по площади жилое помещение, отвечающее установленным нормам, не факт, что эти решения будут реально исполнены в силу того, что застройщиком является физическое лицо.
Несколько жалоб одновременно поступило к уполномоченному в связи с незаконным строительством многоквартирного жилого дома в г. Благовещенск. Граждане Б., Д., М. и М. обратились к уполномоченному с заявлением, в котором указали, что при строительстве многоквартирного дома вблизи их хозяйственных построек не соблюдается пожарный проезд, нарушены санитарные нормы. Во время забивания свай оказались поврежденными расположенные рядом жилые дома (появились трещины в печах, осыпался колодец и др.). Заявители считают, что новый 35-квартирный дом, высота которого 14 метров, будет загораживать огороды от солнечных лучей. Ранее граждане уже обращались в администрацию г. Благовещенск, но получили ответ, что администрация не наделена полномочиями по осуществлению контрольных функций в области градостроительной деятельности и производства работ. При обращении жителей в прокуратуру г. Благовещенск была сделана переадресация в администрацию г. Благовещенск. Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области сообщило, что органы государственного пожарного надзора МЧС России не уполномочены проводить мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах, не введенных в эксплуатацию. Пока граждане искали защиты своих прав в различных инстанциях, в том числе у Амурского межрайонного природоохранного прокурора, в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в газете появились объявления о продаже "гостинок" и однокомнатных квартир в указанном строении.
Обращения граждан по незаконному строительству многоквартирного дома в соответствии со ст. 16 Закона Амурской области от 28 апреля 2008 г. N 27-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области" и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" были направлены в инспекцию Госстройнадзора области для рассмотрения по существу.
Руководитель инспекции в ответе уполномоченному сообщил, что лица, осуществляющие строительство объекта, расположенного по ул. Красноармейской, 219, постановлениями инспекции от 21 марта 2011 г. NN 19 и 20 привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство без полученного в установленном порядке разрешения.
Однако для того, чтобы такие ситуации не возникали, необходимо срочно вносить изменения в Градостроительный Кодекс Российской Федерации.
4.4.2.Права в сфере земельных отношений
Конституция Российской Федерации содержит положения, устанавливающие основы правового режима земли как природного объекта и природного ресурса, право граждан на землю, а также предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений.
Органам государственной власти, как и органам местного самоуправления, необходимо создать предпосылки обеспечения законности в реализации земельных правоотношений. Рассмотрим положительный пример, имевший место в практической деятельности уполномоченного по данной тематике.
Жильцы дома по ул. Кольцевой г. Благовещенск обратились по вопросу организации подъездного пути к дому в связи с тем, что имеющийся въезд на придомовую территорию был перекрыт по представлению прокурора г. Благовещенск. В результате этого к жилым домам стал отсутствовать свободный доступ для транспорта, в том числе экстренных служб.
Сложность организации доступа к придомовой территории заключалась в наличии на оставшейся территории зеленых насаждений.
После неоднократных обращений к главе администрации г. Благовещенск, обращения в министерство имущественных отношений Амурской области нашелся выход из сложившейся ситуации.
Для получения разрешения муниципального образования на вынужденное уничтожение или повреждение зеленых насаждений собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо провести общее собрание по данному вопросу в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и обратиться в администрацию с заявлением о получении разрешения на уничтожение насаждений.
К сожалению, не всегда получается разрешить вопрос путем ведения переговоров с органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 г. N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством устанавливают предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.
К уполномоченному обратился Б. с заявлением о затягивании рассмотрения вопроса о выделении земельного участка для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ). По совету специалистов администрации Благовещенского района для удовлетворительного рассмотрения вопроса о выделении земельного участка он зарегистрировал КФХ (причем, с момента регистрации он был вынужден платить соответствующие налоги) и подал заявление о выделении ему земельного участка в администрацию Благовещенского района, которая дважды затягивала срок рассмотрения его заявления. Б. указал, что по вопросу предоставления ему земельного участка (в том числе по вопросу оформления документов для его предоставления) он неоднократно, но безрезультатно обращался в консультационный отдел администрации.
В итоге заявителю было отказано в предоставлении земли в связи с неверным указанием цели ее использования. Однако данной ситуации можно было избежать, если бы Б. была оказана необходимая правовая помощь на стадии написания заявления.
Приложенные заявителем копии ответов администрации Благовещенского района свидетельствовали о нарушении сроков рассмотрения заявлений гражданина, установленных ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сведений о направлении заявителю уведомлений о продлении срока их рассмотрения не имелось.
По результатам рассмотрения обращения уполномоченного глава администрации Благовещенского района указал, что по фактам нарушения сроков рассмотрения заявлений, поданных Б., проведена служебная проверка, по результатам которой виновные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности.
Граждане с. Новочесноково Михайловского района (131 человек) обратились в ряд инстанций, в том числе и к уполномоченному по правам человека в Амурской области, с заявлением о том, что ООО "Амурагрокомплекс" проводит незаконную скупку земельных паев у граждан-собственников, вводя их в заблуждение. Почти все полевые дороги, ведущие к сенокосам, распаханы, жителям села нет к ним доступа. Заявители считают, что происходит планомерный рейдерский захват земель сельскохозяйственного назначения.
Уполномоченный обратился к главе Михайловского района с просьбой прокомментировать данную ситуацию и рассмотреть обращение по существу. В ответ на обращение уполномоченного исполняющий обязанности главы района сообщил, что в администрации Михайловского района по инициативе Законодательного Собрания, министерства имущественных отношений, министерства сельского хозяйства Амурской области состоялась рабочая встреча с главами сельских поселений, руководителями сельскохозяйственных предприятий, дольщиками по вопросу "Оборот земель сельскохозяйственного назначения". После проведения собрания состоялась встреча с дольщиками земельных участков с. Новочесноково. На встречу были приглашены представители ООО "Агрокомплекс". Представителями министерства имущественных отношений, министерства сельского хозяйства, Законодательного Собрания жителям села оказана методическая и консультативная помощь в оформлении земельных паев.
4.4.3.Трудовые права
Одним из основополагающих прав для человека является право на труд.
Международное право в качестве одного из своих принципов предусматривает право на справедливое вознаграждение за труд. В частности, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года предусматривает всем трудящимся вознаграждение, обеспечивающее как минимум справедливую зарплату.
Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 37 также закрепляет право граждан на труд и справедливое вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации. Но проблема взыскания задолженности по заработной плате по-прежнему не теряет своей актуальности. Зачастую люди вынуждены отстаивать свои права в судебном порядке.
В адрес уполномоченного поступила жалоба от военнослужащего Е. на факт невыплаты ему денежного довольствия с 1 октября 2010 г. Его неоднократные обращения к вышестоящему командованию положительных результатов не дали.
После обращения уполномоченного в военную прокуратуру Белогорского гарнизона обращение было рассмотрено по существу. В частности, было установлено, что в нарушение ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.п. 46 - 48 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, бывшим главным бухгалтером в/части с 1 октября 2010 г. по 27 декабря 2010 г. заявителю не производились выплаты денежного довольствия.
По результатам проверки начальнику ФБУ "Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" внесено представление об устранении нарушений законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих.
Но военнослужащий Е. повторно обратился к уполномоченному с жалобой о прекращении ему выплат денежного довольствия, теперь уже с 1 апреля 2011 г. Уполномоченный согласно ст. 16 Закона Амурской области "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области" вновь направил обращение Е. военному прокурору Белогорского гарнизона для рассмотрения жалобы по существу и принятия мер прокурорского реагирования. И такие меры были оперативно приняты.
Военным прокурором Белогорского гарнизона в целях восстановления нарушенных прав военнослужащего Е. было направлено заявление об оспаривании незаконных действий должностных лиц в Белогорский военный суд. Решением Белогорского военного суда от 29 июня 2011 г. заявление прокурора Белогорского гарнизона в интересах Е. было удовлетворено. Суд обязал начальника ФБУ "Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" возобновить Е. выплату денежного довольствия с 1 апреля 2011 г.
По сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району должником требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В целях предотвращения нарушений прав сторон трудовых отношений в адрес уполномоченного поступают обращения об оказании правовой помощи на заседаниях коллегиальных органов.
Так, по обращению заместителя председателя Амурской территориальной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" консультант уполномоченного участвовала в заседании президиума обкома с повесткой о вынесении мотивированного мнения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения К., являющегося председателем первичной профсоюзной организации по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В заседании президиума присутствовал и работодатель. В ходе обсуждения вопроса стороны трудовых отношений пришли к согласованному решению о трудоустройстве К. на имеющуюся вакантную должность с учетом его семейного положения (наличием на иждивении ребенка 2 лет и нахождением супруги в отпуске по беременности и родам). Поэтому президиум пришел к мнению о невозможности увольнения К. по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
4.4.4.Права потребителей
В адрес уполномоченного по правам человека поступило обращение С., просившего по факту нарушения его прав провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц.
Суть дела такова: сосед С. обнаружил на полу подъезда вскрытое правительственное письмо, адресованное С., и передал жене заявителя.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 328 "Почтовых правил", введенных в действие с 1 октября 1992 г., простые письма разряда "Правительственные" доставляются и вручаются адресатам под роспись.
По данному факту заявитель обращался в прокуратуру, но ответ не получил. Для рассмотрения обращения по существу и принятия мер прокурорского реагирования уполномоченным был направлен запрос прокурору Шимановского района.
Исходя из того, что доставкой почтовой корреспонденции занимаются сотрудники ОПС по г. Шимановск, обращение С. было перенаправлено для рассмотрения в вышестоящую организацию - Свободненский почтамт УФПС Амурской области - филиал ФГУП "Почта России".
Сотрудниками почтамта была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что почтальоном ОПС г. Шимановск правительственное письмо на имя С. доставлялось до квартиры и оставлено в двери. В связи с имевшими место нарушениями с начальником ОПС города Шимановск и почтальоном проведены соответствующие занятия.
Администрация почтамта принесла С. свои извинения.
4.4.5.Права вкладчиков и акционеров
Особая группа отношений возникает в связи с защитой прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг.
В целях реализации государственной программы защиты прав инвесторов в части выплаты компенсаций инвесторам - физическим лицам создан Федеральный компенсационный фонд как некоммерческая организация.
Фонд осуществляет выплаты компенсаций инвесторам - физическим лицам, которые не могут получить возмещение по судебным решениям и приказам ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.
Право на получение компенсаций имеют инвесторы - физические лица в связи с причинением им ущерба профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Фонд не осуществляет выплаты компенсаций физическим лицам, являющимся владельцами ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.
К уполномоченному поступило заявление Е., в котором он указал, что 22 сентября 2009 г. обратился в АООО "Возрождение" с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на получение компенсаций, производимых Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров, но длительное время списки в фонд не направлялись.
В ходе рассмотрения обращения Е. стало очевидно, что списки не направлены в фонд ввиду того, что согласно п. 6.2 Инструкции по регистрации и составлению списков граждан, имеющих право на получение компенсации, документы следует оформлять на 30 - 50 человек. Заявитель вошел в третий список, который на декабрь 2011 года не был сформирован, так как не было набрано необходимое количество лиц (список содержал только 10 человек).
Ввиду того, что сроки для направления документов в фонд и производства компенсационных выплат с даты подачи документов в уполномоченный орган законодательством не регламентированы, а также в целях оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации, уполномоченный обратился к председателю рабочей группы для обеспечения соблюдения прав вкладчиков и акционеров, чьи права были нарушены на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации, с просьбой предусмотреть при составлении списков граждан, имеющих право на получение компенсаций, возможность заверения соответствующего списка лиц от имени Правительства Амурской области в составе 10 человек.
Рабочей группой 13 января 2012 года заверен список, представленный АООО "Возрождение", в который включены данные Е., список направлен в Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров.
4.5.Соблюдение прав и законных интересов детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Количество обращений, связанных с нарушением прав и интересов детей, к сожалению, не уменьшается, и они по-прежнему являются одними из наиболее сложных в рассмотрении. Чаще других к нам обращаются молодые люди из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
4.5.1.Права лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем
Многочисленные обращения свидетельствуют о нарушении законодательства о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части обеспечения их жильем. Имеются факты длительного нахождения данной категории лиц в очереди на получение жилого помещения.
Органы местного самоуправления допускают нарушения, которые затрудняют, а порой и делают невозможным реализацию права указанной категории лиц на обеспечение жильем.
Так, например, администрация Раздольненского сельсовета, в нарушение ч. 1 ст. 122 Семейного кодекса Российской Федерации, не представила информацию о С., оставшемся после смерти матери сиротой, в отдел образования администрации Тамбовского района, исполняющего функции органа опеки и попечительства, что привело к нарушению его жилищных прав, так как за ним не было закреплено жилье. Ситуацию удалось разрешить только с помощью органов прокуратуры. Прокурором Тамбовского района по данному факту внесено представление в адрес главы администрации Раздольненского сельсовета.
М.1983 г.р. обратился к уполномоченному об оказании содействия в обеспечении жилым помещением, указав, что был поставлен на учет как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в администрации п. Архара, но в предоставлении жилья ему было отказано ввиду достижения возраста 23 лет.
Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" достижение возраста 23 лет вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отказа во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.
Прокуратурой Архаринского района установлено, что М. не имеет закрепленного жилого помещения, также не имеет жилья в собственности и состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Прокурором района в интересах М. направлено исковое заявление в суд с требованием обязать органы местного самоуправления в лице администрации п. Архара и администрации Архаринского района предоставить М. жилое помещение.
В связи с бездействием органов местного самоуправления К., находящемуся в местах лишения свободы, вероятнее всего после освобождения (если ему к тому времени исполнится 23 года) предстоит длительное восстановление своих прав. Заявитель приложил к обращению копию ответа главы Николаевского сельсовета о том, что дом, в котором некогда проживал заявитель, разобран, средства на его возведение отсутствуют. По обращению уполномоченного была проведена прокурорская проверка, которой установлено, что К. после смерти матери был направлен в детское учреждение, но помещение в с. Николаевка Зейского района Амурской области постановлением главы сельсовета, в нарушение действующего законодательства, за ним закреплено не было. Администрация Николаевского сельского совета Зейского района не обеспечила сохранность жилого помещения. Разобранный дом восстановлению не подлежит. Несмотря на то, что прокурором Зейского района внесено представление главе администрации сельсовета с постановкой вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц, эти лица, как правило, к ответственности не привлекаются по причине их отсутствия, давности совершения действий (бездействия).
Вот еще один пример, характеризующий отсутствие действий в защиту прав лица, оставшегося без попечения родителей, со стороны органа опеки и попечительства.
Постановлением главы Ромненского сельсовета в 2007 году за несовершеннолетним И. было закреплено жилое помещение на праве пользования. Но обследование закрепленного помещения проведено лишь 1 марта 2011 г. В результате жилье не было сохранено. Органом опеки и попечительства отдела образования Ромненского района и администрацией Ромненского сельсовета в период с момента лишения родителей И. родительских прав с 31 марта 2005 г. до 1 марта 2011 г. своевременные меры к сохранности закрепленного жилого помещения, а также к постановке на учет И. не принимались.
По данному факту прокурором района внесены представления главе Ромненского сельсовета и начальнику отдела образования Ромненского района об устранении нарушений Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Отдельно предъявлены требования постановки И. на внеочередной учет для получения жилья.
Рассмотрение представлений находится на контроле у прокуратуры района.
Очень типичной является ситуация, когда из-за собственной правовой неграмотности лица рассматриваемой категории лишаются права на обеспечение жильем либо самого жилья.
Так, например, за П. было закреплено жилье, находящееся в собственности ее матери. П. обучалась по очной форме обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования до июня 2008 года, затем - в вузе по заочной форме обучения. После окончания ГОУ СПО "Амурский педагогический колледж" жилое помещение было пригодным для проживания. В январе 2009 года в доме произошел пожар. В конце июля 2010 года межведомственной комиссией квартира была признана непригодной для проживания.
Администрация Октябрьского района 1 ноября 2010 г. поставила П. на внеочередное получение жилого помещения, а 24 декабря 2010 г. она была снята с учета в связи с тем, что на момент обращения достигла возраста 23 лет (27 сентября 2009 года П. исполнилось 23 года).
Положения ч. 3 ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" применяются в отношении лиц, вставших (поставленных) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет. К сожалению, П. обратилась с заявлением о постановке на учет после достижения указанного возраста. Вопрос о предоставлении закрепленного жилья либо признании жилья непригодным по окончании обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования она не ставила, полагая, что администрация обязана обеспечить его сохранность во время ее обучения в вузе по заочной форме. Кроме того, закрепленное жилое помещение не было отнесено к муниципальному. В конечном итоге, П. осталась без жилья. Ситуация усугубляется наличием на ее иждивении 2 малолетних детей.
В данной ситуации ей было рекомендовано встать по месту жительства на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья в порядке ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подобной ситуации можно было бы избежать в случае своевременного информирования П. о ее правах, в том числе о том, куда и к кому необходимо обратиться за их защитой.
В некоторых случаях удается решить возникшую проблему во внесудебном порядке. Так, например, к уполномоченному обратилась Б., ранее проживавшая с сестрой в г. Свободный, где за ними было закреплено жилое помещение.
За время отсутствия сестер в квартире образовалась задолженность за коммунальные услуги порядка 140 тысяч рублей, которая не была погашена. Вселиться в квартиру не представлялось возможным также ввиду отсутствия ремонта и нахождения в нем посторонних граждан.
Уполномоченным была направлена жалоба прокурору г. Свободный для осуществления прокурорского надзора и принятия мер реагирования.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что собственником закрепленного помещения является администрация г. Свободный. Семья П. занимала закрепленное помещение, не имея на это законных оснований. Документов, подтверждающих санитарное и техническое состояние жилого помещения, в органе опеки не имеется. Это явилось препятствием в осуществлении сестрами Б. права пользования жилым помещением.
Прокуратурой в адрес начальника управления образования администрации города внесено представление с требованием устранить нарушения федерального законодательства, направленного на социальную защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По результатам рассмотрения представления прокурора администрацией г. Свободный были приняты меры по выселению лиц, незаконно проживающих в закрепленной за сестрами Б. квартире. Объявлен аукцион о проведении работ по ремонту муниципального жилищного фонда со сроком исполнения 25 декабря 2011 г. Решается вопрос о погашении образовавшейся задолженности за коммунальные услуги. На настоящее время ремонт сделан, сестрам предложено заключить договор социального найма.
Бывает, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, остаются без жилья из-за неумения адаптироваться к изменяющейся ситуации.
Одним из таких примеров является обращение к уполномоченному Ж. Райчихинский городской суд своим решением в декабре 2010 года обязал администрацию г. Райчихинск предоставить заявительнице жилое помещение в черте г. Райчихинск. Помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям города, отвечающим установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м, по договору социального найма.
Однако в связи с отсутствием свободного жилья в течение 5 месяцев решение суда не исполнялось, несмотря на имеющееся исполнительное производство.
Из информации, представленной главой города, видно, что в соответствии с долгосрочной целевой программой Амурской области "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2011 - 2013 годы" в 2011 году в г. Райчихинск было запланировано строительство двух четырехквартирных жилых домов, одна из квартир в котором должна была быть предоставлена Ж. В связи с тем, что Ж. отказалась ожидать квартиру в данном доме, а свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствовали, на заседании городского Совета народных депутатов 31 мая 2011 года было запланировано рассмотреть вопрос о выделении денежных средств из городского бюджета для приобретения жилого помещения Ж.
В дальнейшем предполагалось провести аукцион по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения, которое, впоследствии, могло быть передано Ж.
Далее администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, а заявительница с ним согласилась. В результате на счет заявительницы перечислены денежные средства для самостоятельного приобретения жилья. По настоящее время денежные средства для приобретения жилья Ж. не использованы.
Нередки обращения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отбывающих наказание в местах лишения свободы, за которыми было закреплено жилье.
Так, к уполномоченному обратился К., 1984 г.р. Постановлением администрации г. Благовещенск в 1995 г. за ним было закреплено муниципальное жилое помещение. В период с 1990 г. по 1997 г. К. находился в детском доме, затем до 2001 г. обучался в профессиональном училище. В настоящее время находится в местах лишения свободы.
Согласно заключению городской межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором находится закрепленное за К. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Поэтому К. имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по последнему месту жительства в г. Благовещенск, так как он является лицом, оставшимся без попечения родителей, а закрепленное за ним жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрацию города (по причине его изолирования от общества) К. не обращался. Однако, после возвращения из мест лишения свободы, он вправе обратиться в администрацию г. Благовещенск с заявлением и необходимым пакетом документов о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке. В случае отказа вопрос о реализации его права на обеспечение жилым помещением будет решаться в судебном порядке.
4.5.2.Права участников образовательного процесса
Право на образование закреплено ст. 43 Конституции Российской Федерации и гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного и среднего образования. Политика государства направлена на обеспечение доступного качественного образования.
Преамбула Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" дает понятие "образование" как "целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся установленных государством образовательных уровней".
Иногда процесс образования становится направленным против интересов обучающегося. Так, к уполномоченному обратилась Ш., указав, что ее семья переехала в Шимановский район по программе оказания содействия добровольному переселению в Амурскую область соотечественников. Дети посещают школу, но в результате некорректного отношения педагогов дочь замкнулась в себе. Ее оставили учиться на второй год, о чем Ш. узнала только 1 сентября, хотя накануне 31 августа приходила в школу за учебниками. Рекомендованные специалистом районного отдела образования дополнительные занятия по русскому языку и математике с девочкой не проводились.
В целях принятия мер по урегулированию конфликта и обеспечения необходимых условий для реализации конституционных гарантий и законных интересов участников образовательного процесса, уполномоченный обратился в министерство образования и науки Амурской области. Выезд в школу показал, что в январе 2011 года Ш. предлагали перевести дочь, как не осваивающую программу, из 6 в 5 класс, но мать девочки не дала своего согласия. Однако решением педсовета от 29 августа 2011 г. девочка была оставлена на повторное обучение.
В нарушение Закона "Об образовании" учреждением не были созданы условия для ликвидации академической задолженности ребенка в течение следующего года, не было получено согласие родителей на оставление обучающейся на повторное обучение. Таким образом, решение об оставлении девочки на повторное обучение было принято неправомерно.
После вмешательства специалистов министерства образования и науки для дочери Ш. установлено расписание дополнительных занятий и разработана индивидуальная программа для их проведения.
Согласно ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, ст.ст. 56, 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов родителями, органами опеки и попечительства, прокурором и судом.
К уполномоченному по правам человека в Амурской области обратился М., отец девочки четырех лет, посещающей детский сад г. Благовещенск.
Придя за дочерью в детский сад М. обнаружил на лице девочки большой синяк и кровоподтек, кроме того у ребенка была высокая температура. Дети находились на спортивной площадке без присмотра, воспитатель отсутствовала. Позже воспитатель пояснила М., что ребенок был травмирован около 16 часов. Несмотря на то, что в детском саду имелись контактные телефоны родителей, им не было сообщено о болезни и травме ребенка. Особенно заявителя возмутило то, что девочке даже не обработали рану. В детской областной больнице, куда обратились родители, ребенку был поставлен диагноз - ангина и ушиб мягких тканей.
По запросу уполномоченного управлением образования администрации г. Благовещенск проведено служебное расследование фактов, изложенных в обращении М. По итогам проведенного расследования причин и последствий несчастного случая было выявлено, что падение ребенка произошло во время утренней прогулки на спортивном участке детского сада в присутствии воспитателя. Комиссией установлено, что ни воспитатели, ни медработник не известили администрацию детского сада о произошедшем несчастном случае. Комиссией был принят к сведению приказ "О дисциплинарном взыскании воспитателям Н. и Т."
В управлении образования города состоялось рассмотрение причин и последствий несчастного случая в присутствии отца и бабушки ребенка. Заведующая детским садом привлечена к дисциплинарной ответственности. Администрации детского сада указано на необходимость усиления контроля за соблюдением техники безопасности в образовательном учреждении, рекомендовано повысить требовательность к педагогическим работникам по созданию безопасных условий жизнедеятельности детей и работников в детском саду и на прилегаемой территории.
4.5.3.Права несовершеннолетних, попавших в сложную жизненную ситуацию
Очень часто дети попадают в различные сложные ситуации. При этом их права нарушают не только посторонние люди и должностные лица, но и собственные родители. Кто-то по своей халатности и безразличию, кто-то по незнанию.
К уполномоченному с письменным заявлением обратилась гр. С. с просьбой оказать помощь ее несовершеннолетним племянникам И. и К. в решении вопроса о возвращении им жилого помещения и регистрации в нем. С ее слов мать детей не занималась их воспитанием, злоупотребляла алкоголем, продала квартиру, лишив детей права на жилое помещение. Для решения проблемы и розыска детей уполномоченный обратился к главам Тамбовского и Константиновского районов, к руководителю государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома N 15 с. Константиновка, в управление образования администрации Константиновского района. В результате проделанной работы было установлено местонахождение обоих подростков. К. проживает с отцом, а И. и его старшей сестре было предложено жилое помещение для проживания в с. Константиновка с последующей регистрацией.
В мае 2011 года к уполномоченному обратился З. с трехлетней дочерью. Он рассказал о том, что накануне они были выселены из дома, расположенного в г. Благовещенск, судебными приставами, в принудительном порядке исполнившими решение суда.
Как стало известно из беседы с З., дом принадлежал ему на праве собственности. Ввиду имеющегося долга он оформил договор займа, взяв большую сумму, залогом в этом договоре выступал дом. Ввиду того, что денежные средства им вовремя не были возвращены, в судебном порядке дом перешел к кредитору.
Ночевал З. вместе с дочерью в подвале. В силу несложившихся отношений З. утратил связь со своей матерью, проживающей также в г. Благовещенск.
Консультантом уполномоченного была установлена связь с матерью З., которая выразила согласие на проживание ребенка с ней до нахождения ее сыном жилья. Так как ребенок находился в истощенном состоянии, он был доставлен в дошкольное образовательное учреждение, осмотрен медицинским работником, сразу после этого получил питание и ему была предоставлена возможность полноценного отдыха с учетом сложившейся ситуации. В настоящее время З. с дочерью проживает в съемном жилье.
4.6.Соблюдение прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей
Среди многочисленного потока обращений к уполномоченному есть обращения и от лиц данной категории. Так, к уполномоченному обратился П., 1974 года рождения, с просьбой оказать содействие в получении военного билета взамен утраченного. Заявитель указал, что в связи с утратой в 2008 году военного билета он обратился в военкомат г. Шимановск, где ему сообщили об утрате личного дела. П. самостоятельно делал запросы в архивы, но к положительным результатам это не привело.
Для решения вопроса о получении заявителем военного билета уполномоченный направил обращение Военному комиссару Амурской области. По сообщению комиссара, согласно справке, полученной отделом военного комиссариата Амурской области по г. Шимановск из филиала Центрального архива Ракетных и Космических войск Министерства обороны Российской Федерации в феврале 2011 года, имеются подтвержденные сведения о прохождении военной службы П., которого также уведомили о явке в военкомат для получения военного билета.
Часто в адрес уполномоченного обращаются военнослужащие, призванные в ряды российской армии из других регионов страны. Так, к уполномоченному поступило письменное обращение П., проходящего военную службу по призыву в воинской части в Амурской области. П. просил оказать содействие в увольнении с военной службы в связи с болезнью матери, проживающей в Саратовской области, и необходимостью ухода за ней. Из письма П. стало известно, что в одном городе с матерью проживает его брат. Военнослужащему было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за близкими родственниками, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан. В целях прояснения ситуации на месте и оказания помощи матери военнослужащего П. было направлено обращение уполномоченному по правам человека в Саратовской области.
В заявлении в адрес уполномоченного военнослужащего Е. указано, что, несмотря на неоднократные письменные обращения и принимаемые меры прокурорского реагирования, командование войсковой части не оформило ему разрешение для получения заграничного паспорта в установленном порядке для представления в МО УФМС по г. Белогорск.
Заявителю Е. была разъяснена компетенция уполномоченного и одновременно направлен запрос в военную прокуратуру Белогорского гарнизона в целях восстановления нарушенных прав Е. и принятия мер прокурорского реагирования.
Военной прокуратурой Белогорского гарнизона в ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", ст.ст. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1598 "О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба" должностными лицами войсковой части данное заявление не было разрешено надлежащим образом.
В целях восстановления нарушенных прав Е. командиру в/части внесено представление об устранении нарушений закона, во исполнение которого командиром в/части строго указано работникам канцелярии на недопустимость нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Отдельно с ними была проведена разъяснительная работа.
Кроме того, Белогорским гарнизонным военным судом 6 сентября 2011 г. вынесено решение, в соответствии с которым командир в/части обязан для получения согласования с органами ФСБ вопроса о выдаче заграничного паспорта Е. направить в их адрес установленным порядком письменное обращение.
Из приведенных примеров видно, что для того, чтобы граждане получили то, на что имеют законное право, очень часто необходимо дополнительное вмешательство.
4.7.Соблюдение права на правосудие
Из общего анализа обращений граждан в адрес уполномоченного видно, что люди все чаще обращаются в суд для решения своих проблем. Соответственно, все больше жалоб приходит на нарушение прав на справедливое судебное разбирательство и на сроки судопроизводства.
Право на обращение в суд, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство является одним из важнейших конституционных прав человека. Реализация этого права предусматривает реальный доступ гражданина к правосудию, рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, а также разумные сроки его проведения, обеспечение требуемых процессуальных прав и гарантий для участников, возможность судебного обжалования и устранения судебной ошибки, обеспечение со стороны государства исполнения судебного решения.
Граждане Л., И. и Л. обратились к уполномоченному по правам человека в Амурской области с просьбой оказать помощь в составлении искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Они сообщили, что судопроизводство уголовного дела длилось неоправданно долго (более семи лет).
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Законом установлены и сроки судопроизводства. В целях утверждения права граждан на своевременное судебное разбирательство специально был разработан и принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно ст. 1 указанного закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следовало из материалов уголовного дела, Л., И., Л. в 2003 году обратились к мировому судье с жалобой в порядке частного обвинения, но рассмотрение уголовного дела по существу было начато только 27 декабря 2007 г., так как неоднократно возвращалось частным обвинителям, откладывалось в связи с неявкой участников процесса и др.
В силу ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
18 октября 2011 г. в Амурском областном суде было рассмотрено дело о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводства в разумный срок. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с момента определения подсудности дела составила 7 лет 5 месяцев 27 дней, то есть с 13 августа 2003 по 10 февраля 2010 года, и срок не может быть разумным, поскольку данное уголовное дело не представляло большой правовой и фактической сложности. Суд пришел также к выводу, что действия мирового судьи были неэффективны, что привело к нарушению прав частных обвинителей на судопроизводство в разумный срок.
По результатам рассмотрения суд решил присудить Л., К. и Л. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 50000 рублей каждой и произвести оплату судебных расходов. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Среди обращений к уполномоченному немало ситуаций, когда граждане не только претендуют на социальное жилье, но и имеют соответствующие судебные акты. Это связано как с количеством категорий льготников, так и с ветхостью жилищного фонда области.
К сожалению, получение на руки судебного решения о предоставлении жилого помещения еще не решает жилищной проблемы. Зачастую исполнение таких решений сталкивается с определенными препятствиями как объективного, так и субъективного характера.
В связи с этим хотелось бы остановиться на некоторых проблемах исполнения решений судов о предоставлении жилого помещения.
В Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сказано: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).
В случае неисполнения должником (как правило, местной администрацией) исполнительного листа о предоставлении гражданину жилого помещения исполнение производится в принудительном порядке.
Вместе с тем обязанность по предоставлению жилого помещения не может быть исполнена местной администрацией в 5-дневный срок ввиду длительности процедуры отбора жилого помещения и оформлением в отношении его жилищных прав. Администрация не имеет часто возможности исполнить такие решения в связи с отсутствием свободного жилищного фонда, а также денежных средств, заложенных в местном бюджете на текущий год.
Порой сами граждане-взыскатели затрудняют исполнение судебных актов отказами от получения жилого помещения, предложенного должником-администрацией, по причине не "того" района, этажа, отсутствия желаемой социальной инфраструктуры и т.п.
Так, в адрес уполномоченного поступила жалоба Б., проживающей в п. Прогресс об оказании содействия в исполнении решения суда. Б. указала, что в связи со сносом ветхого дома, в котором она проживала, решением Райчихинского городского суда Амурской области администрация п. Прогресс обязана предоставить заявительнице и ее сыну по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка Прогресс, общей площадью 43,2 кв. м, отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах рабочего поселка Прогресс Амурской области. По мнению заявительницы, решение суда не исполнено в результате бездействия пристава исполнителя.
Б.были разъяснены право и порядок обжалования бездействия приставов по исполнению исполнительного документа, право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.
Однако в ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что Б. дважды было предложено жилое помещение в населенном пункте, входящем в состав территории рабочего поселка, от которого она отказалась. На территории муниципального образования п. Прогресс свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, отсутствуют.
В связи с действием на территории поселка программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания или высоким уровнем износа на 2008 - 2011 годы" должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а глава администрации пгт Прогресс предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение представителем власти решения суда.
Иногда в силу юридической некомпетентности гражданам самостоятельно очень сложно отстаивать свои права. Так, к уполномоченному обратилась жительница г. Благовещенск, пенсионерка К. по поводу затопления ее квартиры соседями этажом выше. Мирным путем с соседями договориться не получилось.
К.обращалась в адвокатскую контору, но цена юридических услуг в несколько раз превышала пенсию К., что приходилось пенсионерке явно не по карману.
Консультантом уполномоченного К. была оказана помощь в составлении искового заявления. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку N 2 исковые требования К. были удовлетворены и с ответчиков взыскано в пользу К. 54452 рубля, а также компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. Данный пример говорит и о том, как сегодня необходима квалифицированная юридическая помощь для малообеспеченных слоев населения.
4.8.Соблюдение прав человека в местах лишения свободы и специализированных учреждениях
Нельзя не остановиться на особенностях в работе с обращениями и жалобами граждан, находящихся под следствием или отбывающих наказание.
Несмотря на то, что рассмотрение подобных жалоб зачастую не относится к компетенции уполномоченного по правам человека в Амурской области, принимаются все возможные меры по содействию заявителям в рамках существующего законодательства и соглашения о сотрудничестве уполномоченного по правам человека в Амурской области с УФСИН России по Амурской области.
Уголовное наказание представляет собой наиболее острую форму государственного принуждения, оказывающую большое влияние на правовой статус человека и гражданина.
Вместе с тем очень важно учитывать, что лица, к которым применена любая мера уголовно-правового воздействия, в том числе связанная с их изоляцией от общества, остаются гражданами своего государства и на них распространяются общегражданские права и обязанности, установленные Конституцией Российской Федерации, хотя и с определенными ограничениями.
На 1 января 2011 года в структуру УФСИН по Амурской области входило 7 подразделений: 1 исправительная колония (далее - ИК) общего режима, 3 ИК строгого режима, 1 лечебно-исправительное учреждение (далее - ЛИУ), 1 следственный изолятор (далее - СИЗО), 1 колония-поселение (далее - КП), кроме этого федеральные казенные учреждения (ФКУ) УИИ УФСИН России по Амурской области в составе 21 уголовно-исполнительной инспекции в качестве их филиалов.
По состоянию на 31 декабря 2011 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы области содержалось 5795 человек. В том числе в исправительных колониях - 4761 человек, в следственном изоляторе - 1034 человека, в противотуберкулезном лечебно-исправительном учреждении - 520 человек, колонии-поселении - 249 человек.
Вопросы соблюдения прав граждан, находящихся в местах ограничения и лишения свободы, занимают значительное место среди общего количества обращений, поступающих к уполномоченному (около 17% общего числа обратившихся).
Для их всестороннего рассмотрения хорошо зарекомендовала себя практика совместных выездов и проверок состояния законности в исправительных учреждениях, рассмотрения жалоб, заявлений непосредственно в учреждениях совместно с сотрудниками прокуратуры, УФСИН, членами общественной наблюдательной комиссии, что позволяет разрешать различные вопросы сразу на месте.
Так, выходы по обращениям граждан в следственный изолятор осуществляются не реже 2 раз в месяц (всего за год около 40 посещений). Более 20 выездов было произведено в исправительные учреждения (в т.ч. ИК-3 - 6 раз, ИК-2 - 3 раза, ЛИУ-1 - 3 раза, ИК-8 - 5 раз, ИК-5 - 1 раз).
В отдельных случаях к проведению проверок привлекались специалисты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, Управления Росздравнадзора по Амурской области, Госинспекции труда по Амурской области, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" ФСИН России по ДФО, медицинской группы УФСИН России по Амурской области, а также главный санитарный врач УФСИН России по Амурской области.
При оценке количества жалоб из мест лишения свободы видно, что увеличилось количество жалоб осужденных на несоблюдение надлежащих условий отбывания наказания. Отмечается увеличение количества обращений по вопросам медико-санитарного обеспечения осужденных и жалоб на неудовлетворительное оказание медицинской помощи осужденным работниками медицинских частей исправительных колоний (48 жалоб). Из указанной категории наибольшее количество обращений связано с отсутствием в исправительных учреждениях необходимых медикаментов, низкой квалификацией медицинского персонала, оказанием медицинской помощи в неполном объеме.
В связи с этим в июне 2011 года уполномоченный по правам человека совместно с прокуратурой области, сотрудниками отдела медицинского обеспечения УФСИН России по Амурской области провели "круглый стол" на тему "Проблемы функционирования пенитенциарной медицины в Амурской области, обеспечение эффективных практических гарантий права осужденных на охрану здоровья и предупреждение наступления смерти".
Целью проведения "круглого стола" явилась выработка совместных мер по обеспечению соблюдения конституционных прав граждан на получение квалифицированной медицинской помощи в местах принудительного заключения, а также по исполнению постановления Правительства от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
В рекомендациях "круглого стола" была выделена необходимость введения комплекса дополнительных мероприятий медико-санитарного обеспечения, направленных на совершенствование системы оказания медицинской помощи осужденным и лицам, заключенным под стражу (прежде всего, это касается качества оказываемой медицинской помощи, в т.ч. специализированной, взаимодействия в этой работе с медицинскими учреждениями муниципального и областного уровня, оснащенности медицинским оборудованием, а также обязательности проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения при водворении в штрафные (дисциплинарные) помещения).
Кроме этого, по мнению участников этого мероприятия должна шире использоваться практика применения освобождения от отбывания наказания по медицинским показателям (в связи с тяжелыми заболеваниями).
Так, в адрес уполномоченного поступила жалоба осужденного В. по вопросу медицинского освидетельствования на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Жалоба В. была передана для рассмотрения и проведения проверки по данному факту Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. В ходе рассмотрения жалобы Амурским прокурором направлено требование начальнику ФКУ ЛИУ-1 о проведении медицинского освидетельствования осужденного В. на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, которое было проведено в условиях областной больницы УФСИН. Требование прокурора исполнено. Администрацией учреждения указанный осужденный направлен в областную больницу для прохождения обследования.
Общий анализ обращений из мест лишений свободы показывает, что в отчетном периоде уменьшилось количество жалоб по вопросам условно-досрочного освобождения и замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (12 жалоб).
Вместе с тем, к сожалению, не изжиты факты грубости в отношении содержащихся под стражей лиц и осужденных со стороны сотрудников УИС области, допускается совершение осужденными злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Из общего количества рассмотренных в 2011 году жалоб осужденных 63 признаны обоснованными и приняты меры по восстановлению прав заявителей. В основном данные обращения касались ненадлежащих условий содержания и отбывания наказания, неоказание должной медицинской помощи, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, трудового законодательства, предоставления свиданий, оформления пенсий и другие. Как показали проверки, жалобы, поступающие к уполномоченному, порождались чаще всего ненадлежащим исполнением сотрудниками исправительных учреждений области, в первую очередь начальниками отрядов и оперативных дежурных, своих должностных обязанностей.
Так, по рассмотрению жалобы осужденного В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, установлен факт незаконного помещения указанного лица в штрафной изолятор оперативным дежурным учреждения до прихода начальника колонии. По результатам прокурорской проверки в адрес начальника ФКУ ИК-3 внесено представление об устранении нарушений закона.
Осужденная Л., отбывающая наказание в ФКУ ИК-2, обратилась к уполномоченному с жалобой на то, что не может получить паспорт. В ходе рассмотрения жалобы Л. Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ внесено представление начальнику отделения УФМС России по Амурской области в Ивановском районе об устранении нарушений прав осужденной. Нарушения устранены, паспорт Л. выдан.
По жалобе осужденного Б. выявлены грубейшие нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременном начислении заработной платы, отсутствия учета отработанного времени и трудового стажа осужденных. В целях устранения нарушений трудового законодательства начальнику ФКУ ИК-8 прокуратурой внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона устранены.
В адрес уполномоченного поступила жалоба осужденного М. по незаконному, по его мнению, привлечению к дисциплинарной ответственности. Данная жалоба была направлена в прокуратуру для проведения соответствующей проверки. В результате выяснилось, что начальник отряда в нарушение ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 119 УК РФ превысил свои полномочия и объявил выговор указанному осужденному незаконно, в связи с этим наложенное взыскание прокурором отменено.
Признана обоснованной жалоба осужденного Е., обжаловавшего действия администрации ФКУ ЛИУ-1, не обеспечившей его продуктами питания перед этапированием в другое исправительное учреждение. По выявленным нарушениям закона начальнику ФКУ ЛИУ-1 прокуратурой внесено представление, нарушения были устранены.
Как правило, основными вопросами, по которым обращаются в адрес уполномоченного обвиняемые, осужденные и их родственники, являются такие как необъективность (по их мнению) следствия и несогласие с предъявленным обвинением, несогласие с примененной мерой пресечения, жалобы на постановления и приговоры суда, необоснованное применение мер дисциплинарного воздействия администрацией ИУ, необоснованный перевод в другой регион для отбытия наказания и другие.
В то же время большинство подобных жалоб и заявлений явились несостоятельными. Зачастую они подавались в связи с неправильным пониманием действующего законодательства, сложившимися стереотипами и мнением о бесправии осужденных в условиях изоляции и предвзятом отношении к ним со стороны сотрудников ИУ, отсутствием специальных познаний, в том числе в области медицины. В обращениях приводились характерные доводы о якобы необоснованных удержаниях из заработной платы и пенсий, незаконном наложении взысканий, неоказании должной медицинской помощи, неправильных действиях медицинских работников, длительном оформлении паспортов и др.
В 2011 году заметно увеличилось количество обращений в адрес уполномоченного от подозреваемых, обвиняемых и осужденных по вопросу обращения в Европейский суд по правам человека (31 обращение).
В целях совершенствования форм и методов работы с заявлениями и жалобами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов, консультантом уполномоченного и помощником начальника УФСИН России по Амурской области по правам человека было проведено специальное занятие с начальниками учреждений и сотрудниками УФСИН России по Амурской области, где отдельно была представлена информация о порядке подачи жалоб в Европейский суд по правам человека.
В отчетном периоде участились обращения по реализации осужденными права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Так, в адрес уполномоченного поступила жалоба от супруги осужденного К., где она указала, что ее муж отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, нарушений режима не имеет, работает. Срок для подачи ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении наступил, однако администрация учреждения задерживает передачу материалов в суд.
После вмешательства уполномоченного администрация учреждения передала материалы в суд. На основании ст. 79 УК РФ осужденный К. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
В 2011 году продолжена работа по стимулированию законопослушного поведения осужденных. К лицам, вставшим на путь исправления, применялись меры поощрительного характера в виде перевода в колонию-поселение и условно-досрочного освобождения. Всего из подразделений УФСИН для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении и участки колоний-поселений было направлено 39 осужденных, что на 45% меньше чем за аналогичный период прошлого года (71). По постановлениям соответствующих судов условно-досрочно освобождены 1170 человек, что на 20,5% меньше аналогичного показателя 2010 года (1472).
Жалобы, заявления и обращения, поступившие к уполномоченному и подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, были направлены по принадлежности в установленный законом срок.
4.8.1.Основные проблемы в сфере реформирования государственной уголовно-исполнительной политики
Президентом Российской Федерации среди основных направлений реформирования государственной уголовно-исполнительной политики отдельно была отмечена необходимость гуманизации уголовного законодательства и системы наказаний, а также реабилитации лиц, вернувшихся из мест лишения свободы.
В настоящее время в учреждениях УФСИН России по Амурской области проводится большая работа по реализации данных положений. Вместе с тем, исходя из мониторинга обращений, поступивших к уполномоченному, и выезда в учреждения исполнения наказаний, необходимо обратить особое внимание на незамедлительное решение следующих проблем.
Пока еще плохо реализуется право на труд осужденных (недостаточен уровень обеспеченности рабочими местами, низка их мотивация к оплачиваемому труду). Учитывая, что практически всем им необходимо платить по исполнительным листам, тем самым нарушаются, в первую очередь, права потерпевших на возмещение ущерба.
По-прежнему, несмотря на то, что за последнее время довольно много сделано в этом направлении, справедливые претензии вызывает состояние материально-бытового обеспечения осужденных. В первую очередь, это касается соблюдения норм обеспеченности жилыми помещениями, правил раздельного содержания подследственных и осужденных с учетом их криминологической и возрастной характеристики. На сегодня по целому ряду учреждений (особенно СИЗО, ИК-3) необходимо срочно решать вопрос по расширению площадей.
Актуальной является проблема использования в практической деятельности новых форм работы, ориентированных на выработку у осужденных стимулов к законопослушному поведению, активной социальной адаптации, эффективность введения системы "социальных лифтов".
В связи с этим по предложению начальника УФСИН России по Амурской области был рассмотрен вопрос о включении консультантов уполномоченного, членов ОНК и других общественников в состав комиссий учреждений по рассмотрению вопросов по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказаний. Будем надеяться, что этот факт также будет способствовать решению данной проблемы.
В прошлом году возникали вопросы в реализации права на свободу вероисповедания. В частности, возможности реализации религиозных обрядов представителями различных конфессий (чаще мусульман). Всего поступило 12 обращений по данной проблеме. Все их удалось решить положительно, не доводя ситуацию до массовых возмущений, путем оперативного выезда в учреждения, в ряде случаев с привлечением представителей религиозных конфессий, зарегистрированных в области. Тем не менее этот вопрос необходимо также держать под постоянным контролем.
Среди актуальных остаются также вопросы использования современных форм воспитательной работы с осужденными; организации образовательного процесса, в т.ч. работы по сохранению и совершенствованию профессионального и общего образования; обеспеченности спортивным оборудованием и оборудованием для проведения культурно-массовых мероприятий, оборудованными местами для занятий спортом и культурным досугом; доступа к средствам массовой информации; организации правового просвещения осужденных, тем более что значительная часть обращений в адрес уполномоченного касается несогласия с судебными решениями, обжалованием процессуальных нарушений в ходе досудебного расследования.
Среди других проблем, исходя из анализа поступивших и рассмотренных обращений, необходимо выделить проблемы паспортизации осужденных, лишившихся, в силу разных обстоятельств, основного документа личности; содействия в оформлении гражданства лицам, его не имеющим; сохранности жилья, имеющегося до заключения под стражу; реализация прав, предусмотренных законодательством для лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Особо должна быть выделена проблема по обеспечению социальных гарантий и льгот, предусмотренных для сотрудников уголовно-исполнительной системы, созданию условий для достойного исполнения ими своих обязанностей. Иногда мы слышим от них справедливые упреки: "Вы так заботитесь о правах осужденных, а кто позаботится о наших". И это правомерно. Здесь также необходимо принятие целого комплекса мер и, прежде всего, на федеральном уровне.
И все же одна из главных, на наш взгляд, проблем - проблема ресоциализации бывших заключенных.
В настоящее время в области действует центр для лиц без определенного места жительства и занятости в п. Ушумун Магдагачинского района, где созданы условия для трудовой деятельности лиц, проходящих реабилитацию в данном учреждении. Развивается сеть предоставления социальных услуг лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, освободившимся из мест лишения свободы, в т.ч. по оформлению жизненно необходимых документов. На уровне органов местного самоуправления определены должностные лица, ответственные за организацию работы с правоохранительными и правоприменительными органами по ресоциализации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Но сегодня этого уже недостаточно. Требуется, на основе опыта других регионов, программно-целевой подход. Так, в Красноярском крае, где такая работа активно ведется, рецидив среди лиц, прошедших через реабилитационные центры, составляет всего 4 - 5%. В регионах, в т.ч. в Амурской области, где такие центры отсутствуют, показатели во много раз больше.
4.8.2.Изоляторы временного содержания
В целях соблюдения законности в изоляторах временного содержания и осуществления постоянного контроля за обеспечением соблюдения прав лиц там находящихся, уполномоченным по правам человека в Амурской области и начальником УМВД России по Амурской области утвержден график проведения совместных проверок.
Отделом организации охраны и конвоирования спецучреждений полиции УМВД совместно с консультантом уполномоченного в течение 2011 года осуществлялись регулярные выезды в ИВС органов внутренних дел (в т.ч. были осуществлены проверки в ИВС МО МВД России "Благовещенский", МО МВД России "Бурейский" и ОМВД России по Ивановскому району) в целях проверки соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания.
Сравнивая результаты обследований, проведенных в 2010 году, с результатами обследований, проведенных в 2011 году, видна положительная динамика в улучшении материально-бытового и медико-санитарного обеспечения ИВС, их технической оснащенности.
Вместе с тем по-прежнему остро стоит проблема обновления инфраструктуры ИВС, которая отвечала бы существующим требованиям законодательства, т.к. большинство их построено по старым типовым проектам. Например, ИВС МОМВД России "Райчихинский" функционирует в здании, построенном еще в 1959 году. Поэтому для полного устранения всех нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих оперативно-служебную деятельность изоляторов временного содержания, необходимо выделение средств на финансирование строительства (реконструкции) ИВС.
4.8.3.Вопросы помилования
В 2011 году работа комиссии по вопросам помилования на территории Амурской области по-прежнему находилась в поле зрения уполномоченного. Комиссия осуществляла свою деятельность в строгом соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" , а также с планом работы комиссии.
При предварительном рассмотрении ходатайств о помиловании осужденных члены комиссии, в состав которой входит консультант уполномоченного, исходят из принципа гуманности, милосердия, справедливости, персонального подхода, учитывая при этом обстоятельства и характер совершенных преступлений, количество судимостей, срок отбытого наказания, возраст осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, поведение в период отбывания наказания, мнение администрации исправительной колонии, имеющиеся условия для социальной адаптации, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, и принимают взвешенные, обдуманные решения о целесообразности применения акта помилования.
На основании заключений комиссии по ходатайствам о помиловании губернатор области согласился с решением комиссии и направил Президенту Российской Федерации 67 представлений, в том числе 64 с рекомендацией отклонить ходатайства о помиловании, 3 с рекомендацией применить акт помилования.

Приложения

2012-03-01 Приложение к Докладу от 01 марта 2012 года № Б/Н Документ

Отдельные документы по вопросам деятельности уполномоченного по правам человека в амурской области в 2011 году (примеры писем, обращений, информации по вопросам защиты прав и законных интересов граждан и ответов на них) по вопросу обеспечения жильем лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2012-03-01 Приложение к Докладу от 01 марта 2012 года № Б/Н

Основные мероприятия, в работе которых приняли участие уполномоченный по правам человека в амурской области и сотрудники аппарата

2012-03-01 Приложение к Докладу от 01 марта 2012 года № Б/Н Рекомендация

Рекомендации межрегиональной конференции «Развитие межведомственного взаимодействия в сфере правового просвещения жителей амурской области: проблемы и перспективы»

2012-03-01 Приложение к Докладу от 01 марта 2012 года № Б/Н Форма

Примерная форма письменной жалобы (обращения) к уполномоченному уполномоченному по правам человека в амурской области хащевой любови сергеевне 675000, Г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24, каб. 232 от (ф.и.о. полностью), проживающего по адресу: (полный адрес с индексом для переписки), контактные телефоны (в том числе сотовые) жалоба (обращение)

• Главная
• Прочее
• 2012
• Март
• 1
• Доклад от 01.03.2012 г № Б/Н