Удостоверение от 14.11.2012 г № Б/Н
дело № 1-65
Именем Российской Федерации
С.Н-Увал 11 октября 2012 года
Мировой судья по Мазановскому районному судебному участку Амурской области
Кузнецова Е.Г.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Мазановского района Амурской области Куц Е.В.
Защитника Шапрынского В.Г., представившего удостоверение №462, ордер № 772 от 11 октября 2012 года.
При секретаре Ключниковой С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Касникович Максима Андреевича, родившегося ** ***** **** года
В п.********************** района ******** области,
Проживающего в с.****** ************ р-на ******** области по
ул.******** ***кв.*, зарегистрированного с.******** ************ района ******** области ул.************, **, гражданина **, неработающего судимого
1) 22 декабря 2010 г. Серышевским районным судом Амурской области по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
Получившего копию обвинительного акта 28 сентября 2012 года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ.
Установил;
Касникович М.А.совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
** **** **** года примерно в ** часов Касникович М.А. после распития спиртных напитков, находясь в зале квартиры № * дома № *, расположенного по ул.***** в с.****** ************ района ******** области на столе увидел сотовый телефон марки «***** * ***» принадлежащий Матько А.П., в результате чего у него возник внезапный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Он, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «***** * ***» стоимостью **** рублей, и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, причинив в результате хищения Матько А.П. материальный ущерб на сумму **** рублей.
Подсудимый по делу Касникович виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ полностью признал и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. С учетом мнения сторон указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действий подсудимого Касникович М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и то что, преступление, совершенно подсудимым в период отбытия наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области.
Суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, способствование в раскрытии преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. Изучая в отношении подсудимого приговор Серышевского районного суда Амурской области от ** ******* **** года, которым он осужден по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ - В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Касникович, суд приходит к следующему, совершенное преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Касникович имеет постоянное место жительства, учитывается наличие смягчающих обстоятельств по делу. И, исходя из целесообразности отмены условного осуждения, суд приходит к выводу, о сохранении условного осуждения и отбывания наказания по приговору Серышевского районного суда от 22 декабря 2010 года, самостоятельно.
Учитывая, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил;
Признать Касникович Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (триста) часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию по их месту жительства осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении Касникович оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу телефон «Нокиа Q 900», находящийся на хранении у потерпевшей Матько А.П., оставить по принадлежности.
Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 22 декабря 2010 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мазановский районный суд Амурской области через мирового судью Мазановского судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.Г. Кузнецова