Решение Амурского УФАС России от 26.10.2009 г № Б/Н
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
*****,
в присутствии представителей ООО «СТО» - ***, ООО «Рубин» - ***, государственного заказчика – ГУ ДальЗНИВИ ***,
Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую 1910.2009 в Амурское УФАС России жалобу ООО «СТО» на действия государственного заказчика - Государственного учреждения Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт (далее – ГУ ДальЗНИВИ), при размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в пункте искусственного осеменения путем проведения запроса котировок, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель указывает, что ООО «СТО» приняло участие в указанном запросе котировок. 16.10.2009 года на официальном сайте в сети Интернет размещен протокол рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, из которого следует, что котировочной комиссией отклонено от участия в запросе котировок несколько участников, в том числе ООО «СТО». В обоснование отклонения заявки указано, что Обществом не выполнено условие Извещения № ЗК-2/04-09 от 06.10.2009 года, а именно п. 12 ст. 43 Федерального закона о размещении заказов. По мнению заявителя, государственным заказчиком нарушена ч. 6 ст. 11 Федерального закона о размещении заказов, которой установлено право заказчика проверить соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона о размещении заказов, если такое требование установлено заказчиком. При этом, заказчик не вправе возлагать на участников заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. В данном случае государственный заказчик установил такое требование, а также обязал участников размещения заказа включить дополнительно в котировочную заявку сведения об отсутствии их в реестре недобросовестных поставщиков. ООО «СТО» данные сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков в составе своей заявки не предоставило. Однако, котировочная комиссия, не проверив соответствие участников установленному требованию, приняла решение об отклонении ООО «СТО». Заявитель просит выдать государственному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении таких нарушений.
На рассмотрении жалобы представители ООО «СТО» поддержали доводы, изложенные в жалобе, на требованиях настаивали.
На рассмотрении жалобы представитель ГУ ДальЗНИВИ не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Указал, что действия котировочной комиссии и государственного заказчика не противоречат требованиям Федерального закона о размещении заказов.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
06.10.2009 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 091006/911487/3 о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в пункте искусственного осеменения, помещениях НИИ (Приложение 1). Заказчиком размещения заказа является Государственное учреждение Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт. Источником финансирования заказа являются средства федерального бюджета. Начальная (максимальная) цена контракта 275000 рублей. Срок и место подачи заявок: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 112, каб. 215 до 17 часов 00 минут (местного времени) «15» октября 2009 года. Проект государственного контракта размещены на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 16.10.2009 года на участие в запросе котировок подано восемь заявок – ИП Тяпкин Алексей Викторович, ООО «ТехКом», ООО «СТО», ООО «Автоматизированные системы», ООО «КОМЭН», ООО «Цифровые системы», ООО «Росич», ООО «Рубин». В соответствии с п. 8.1. указанного протокола комиссией принято решение отклонить заявки ООО «Цифровые системы», ООО «КОМЭН», ООО «Автоматизированные системы», ООО «ТехКом», ООО «Рубин» ООО «СТО», как заявки участников, не выполнивших условия Извещения № ЗК-2/04-09 от 06.10.2009 года, а именно п. 12 ст. 43 Федерального закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 8.1. протокола № 2 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.10.2009 года заявка ООО «Росич» отклонена без обоснования причин ее отклонения. Согласно п. 8.3. указанного протокола ИП Тяпкин А.В. с ценовым предложением 200474 рублей признан победителем запроса котировок.
Доводы, изложенные в жалобе ООО «СТО» о нарушении государственным заказчиком требований Федерального закона о размещении заказов Комиссия Амурского УФАС считает обоснованными по следующим основаниям.
Статья 43 Федерального закона о размещении заказов предусматривает требования, предъявляемые к запросу котировок. Пунктом 12 указанной нормы Закона предусмотрено, что запрос котировок должен содержать требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.
Пунктом 2 части 2 статьи 11 указанного Закона предусмотрено право заказчика установить требование к участникам размещения заказа - отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
Частью 6 статьи 11 Федерального закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Однако в нарушение указанной нормы Закона государственным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок указано, что все участники запроса котировок, помимо заявки обязаны представить «сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа».
Кроме того, в нарушение ст. 44 Федерального закона о размещении заказов государственным заказчиком установлены не предусмотренные Законом требования по предоставлению в составе заявки сметы на выполнение работ по монтажу, пусконаладке автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в пункте искусственного осеменения, помещениях НИИ, составленной на основании технического задания (приложение № 2).
Ответственность за допущенные должностным лицом государственного заказчика нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение п.3 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов в запросе котировок отсутствуют предусмотренные указанной статьей обязательные сведения, а именно, форма котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа, что ограничивает круг участников размещения заказа.
В действиях котировочной комиссии государственного заказчика ГУ ДальЗНИВИ при размещении указанного заказа установлены следующие нарушения Федерального закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Вместе с тем, исходя из п. 8.1. протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 16.10.2009 года котировочной комиссией в качестве обоснования отклонения заявок ООО «Цифровые системы», ООО «КОМЭН», ООО «Автоматизированные системы», ООО «ТехКом», ООО «Рубин» ООО «СТО», как участников, не выполнивших условия Извещения № ЗК-2/04-09 от 06.10.2009 года, а именно согласно п. 12 ст. 43 Федерального закона о размещении заказов. Вместе с тем, котировочной комиссией в нарушение ч.6 ст. 11, ч. 1, 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов не было установлено несоответствие указанных участников требованиям извещения, в том числе наличие/отсутствие «сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа».
Из п. 7 указанного протокола следует, что при проведении рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе котировочная комиссия затребовала от участников размещения заказа разъяснения положений представленных ими документов и заявок на участие в предварительном отборе.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона о размещении заказов проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.
Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных оформляются единым протоколом заявок рассмотрения и оценки котировочных заявок. В нарушение указанной нормы при размещении указанного заказа котировочной комиссией составлено два протокола: 1) протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 16.10.2009 года; 2) протокол № 2 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.10.2009.
Протокол № 2 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.10.2009 не содержит сведений об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, в протоколе указано лишь об отклонении одной заявки – ООО «Росич» без обоснования причин отклонения.
Ответственность за нарушение членами котировочной комиссии требований к содержанию протокола предусмотрена ч.21 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу ООО «СТО» на действия государственного заказчика - Государственного учреждения Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт при размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в пункте искусственного осеменения путем проведения запроса котировок, объявленного извещением от 06.10.2009 года, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО «СТО» обоснованной.
2.Признать государственного заказчика Государственное учреждение Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт нарушившим ч.6 ст. 11, ст. 44, п. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов.
3.Признать котировочную комиссию Государственного учреждения Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт нарушившей ч.6 ст. 11, ч. 4 ст. 46, ч.1, 3, 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов.
4.Выдать государственному заказчику - Государственному учреждению Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.