Решение Амурского УФАС России от 01.04.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
(резолютивная часть решения оглашена 01.04.2010)
Комиссия Амурского УФАС России в составе:
*****,
в присутствии представителей заказчика – министерства образования и науки Амурской области *****, действующего на основании доверенности, ***** (без права голоса); представителей уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области *****, действующей на основании доверенности, *****, действующей на основании доверенности; представителя заинтересованного лица (участника размещения заказа, победителя аукциона) – ОАО «Молочный комбинат «Благовещенский» *****, действующей на основании доверенности; заявитель – ОАО «Хладокомбинат» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев дело № А-17/372010, возбужденное в отношении управления государственного заказа Амурской области и министерства образования и науки Амурской области по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) , выразившимся в установлении требований к упаковке товара, ограничивающих доступ к участию в торгах посредством указания наименования упаковки конкретного производителя и ее объёма,
Установила:
В Амурское УФАС России поступило обращение ОАО «Хладокомбинат», в котором заявитель указал, что управление государственного заказа Амурской области и министерство образования и науки Амурской области при размещении заказа на поставку молока питьевого ультрапастеризованного обогащенного для питания детей школьного возраста создали преимущественные условия участия в торгах ОАО «Молочный комбинат «Благовещенский» посредством указания в аукционной документации наименования упаковки молока TetraBrik объемом 0,5 л., производителем которого является указанная организация.
По мнению заявителя, указание наименования упаковки и объема молока, имеющего единственного производителя, ограничивает число участников открытого аукциона, что не допустимо в силу ст. 17 Закона о защите конкуренции и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В обращении заявитель указывает, что размещение заказа на поставку молока питьевого ультрапастеризованного обогащенного для питания детей школьного возраста связано с реализацией федеральной программы «Школьное молоко» (поставка молока в упаковке 0,2 литра) и в связи с этим ОАО «Хладокомбинат» не намеривался участвовать в указанном аукционе. Заявитель просит признать действия управления государственного заказа Амурской области и министерства образования и науки Амурской области незаконными. До рассмотрения дела заявитель отозвал свое обращение.
Представители уполномоченного органа с доводами заявителя не согласились по следующим основаниям. Управлением государственного заказа Амурской области в соответствии с потребностями заказчика была разработана аукционная документация на поставку молока питьевого ультрапастеризованного обогащенного для детей школьного возраста. Заказчик принимает решение о размещении заказа, о предмете, существенных условиях и способе размещения заказа. В данном случае потребности заказчика – молоко в упаковке TetraBrikобъемом 0,5 л. В части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов указано, что при размещении заказа может быть указание на фирменное наименование товарас указанием «или эквивалент», о фирменном наименовании упаковки товара речь не идет. Требования заказчика уполномоченный орган считает законными и обоснованными. В настоящее время заключен контракт с единственным поставщиком - ОАО «Молочный комбинат «Благовещенский».
Представитель государственного заказчика не согласен с доводами, указанными в обращении ОАО «Хладокомбинат», поддержал доводы представителей уполномоченного органа. Сообщил, что концепция национальной программы «Школьное молоко», разработанная в 2007 году ВНИИ молочной промышленности, научно-исследовательским институтом детского питания и Российским Союзом предприятий молочной отрасли и предусматривающая, что порция молока должна составлять 200 мл., до настоящего времени так и не обрела форму нормативного правового акта. При размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку молока питьевого ультрапастеризованного обогащенного для детей школьного возраста органы государственной власти области руководствовались целями и задачами, поставленными в долгосрочной целевой программе «Развитие образования Амурской области на 2009-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 № 278.
В связи с тем, что поставка молока предполагается для общеобразовательных учреждений, находящихся в отдаленных районах области, техническое задание содержит указание на поставку молока именно в упаковках TetraBrik по 0,5 л. TetraBrik– упаковка, позволявшая хранить молоко без холодильника, сохраняя при этом пищевую ценность продукта более 4 месяцев.
Представитель заказчика считает, что действия министерства образования и науки области не нарушают требований Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции, жалоба ОАО «Хладокомбинат» не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы обращения и представленные управлением государственного заказа Амурской области и министерством образования и науки Амурской области пояснения, Амурским УФАС было установлено следующее:
Часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Как следует из документации об аукционе (утверждена управлением государственного заказа Амурской области), заказчик сопроводил предмет аукциона фирменным наименованием упаковки молока – TetraBrik производителя TetraPak.
Учитывая изложенное, действия заказчика, направленные на приобретение товара в фирменной упаковке конкретного производителя носят ограничительный характер, и препятствуют участию в открытом аукционе участников, способных поставить товар в упаковке, соответствующей условиям хранения и использования, установленных документацией об аукционе.
Как предписано частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Из оценки документации об открытом аукционе, следует, что требования, установленные заказчиком в аукционной документации, создают ограничение количества участников размещения заказа и предоставляют отдельному потенциальному участнику торгов преимущественные условия (что противоречит природе аукциона), а также не соответствуют части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Государственный контракт на поставку молока питьевого ультрапастеризованного обогащенного для питания детей школьного возраста по результатам аукциона заключен с единственным поставщиком.
Учитывая, что условия проведения торгов не затрагивают права и законные интересы заявителя и позволяют принять участие в торгах другим поставщикам молока в упаковке такого же производителя (например, ОАО Молочный комбинат «Южно-Сахалинский»), Комиссией принято решение не обращаться с иском в суд для признания торгов недействительными.
Рассмотрев дело № А-37/032010, возбужденное в отношении управления государственного заказа Амурской области и министерства образования и науки Амурской области по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в установлении требований к упаковке товара, ограничивающих доступ к участию в торгах посредством указания фирменного наименования упаковки конкретного производителя и ее объёма, и, руководствуясь статьями 23, 39-41, 45, 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приняла
Решение:
1.Признать управление государственного заказа Амурской области и министерство образования и науки Амурской области нарушившими ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
2.Выдать управлению государственного заказа Амурской области и министерству образования и науки Амурской области предписание о недопущении нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов.
Решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.