Решение Амурского УФАС России от 27.08.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена «17» августа 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено в «27» августа 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии:
<...> - заместителя руководителя управления
Членов комиссии:
<...> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
<...> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;
<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,
рассмотрев 17 августа 2010 года дело № А-11/61 2010 по признакам нарушения ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО «Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выраженного в осуществлении согласованных действий, направленных на поддержание цен при проведении Администрацией г. Тында аукциона № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7,
Установила:
В Амурское УФАС России поступило обращение Администрации г. Тынды о признаках сговора участников аукциона на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды, что привело к минимальному снижению начальной (максимальной) цены контракта (лота) на 0,5% и причинению муниципальному образованию г. Тында в результате указанных действий ущерба в размере 613 тысяч рублей.
По результатам осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и проверки представленных Администрацией г. Тынды, участниками аукциона - ИП Канталинская Г.С., ООО «Цифровые системы», ООО «Системы безопасности», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Интелком», ООО «Партнер Регион ДВ», ООО «НТ «Поиск – Защита», ООО «СТО», ООО «Прометей» - сведений и документов, приказом Управления ФАС России по Амурской области от 30.07.2010 № 299 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № А–11/61 2010 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (далее – Комиссия).
На заседание Комиссии явились заявитель – представитель Администрации г. Тынды по доверенности <...>; ответчики – представитель ООО «Прометей» по доверенности <...>.
На заседание Комиссии не явились: ответчики – ООО «Интелком», ООО «Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности». Согласно почтовым уведомлениям № 67502329950073, № 67502329950103, № 67502329950066 ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Интелком» ООО «Системы безопасности» уведомлены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ» поступило ходатайство от 16.08.2010 № 151 о рассмотрении дела в их отсутствие. От ООО «Новые Технологии «Поиск-Защита» поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела, направленные письмом от 11.08.2010 № 11/8, в котором общество в связи с невозможностью обеспечить явку представителя также просило рассмотреть дело без своего участия.
Комиссией ходатайства ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Новые Технологии «Поиск-Защита» удовлетворены, принято решение рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменных пояснениях Администрация г. Тынды и при рассмотрении дела представитель Администрации г. Тынды <...> пояснили, что первоначально аукцион на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводом сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды (далее – аукцион) по семи лотам проводился в марте 2010 года, однако в связи с выявленными Амурским УФАС России нарушениями аукцион признан несостоявшимся. В последующем Администрация г. Тынды повторно разместила заказ на выполнение указанных работ по аналогичным лотам. На аукционе присутствовали все участники, допущенные на аукционе. В ходе проведения открытого аукциона № 28 были выявлены признаки сговора участников размещения заказа, выразившиеся в присутствии на аукционе участников аукциона, ни разу не заявивших свое аукционное предложение, а также в прекращении подач аукционных предложений с момента снижения шага аукциона до минимально возможного предела 0,5% – 1% после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене контракта, что привело к минимальному снижению начальной (максимальной) цены контракта (лота) на 0,5%. Среди участников аукциона отсутствовала инициатива, борьба за право заключение муниципального контракта. В результате указанного поведения участников аукциона муниципальному образованию г. Тында нанесен ущерб в размере 613 тысяч рублей.
На вопросы Комиссии представитель Администрации г. Тынды пояснила, что по каждому лоту участвовало только по одному претенденту, остальные участники карточки не поднимали. Ущерб причиненный пассивным поведением участников аукциона рассчитан исходя из анализа проведения подобных аукционов в период 2008, 2009 года. Средний процент снижения максимальной цены контракта по итогам проводимых в указанный период аукционов составил 22,8%. В судебном порядке требования о возмещении причиненного Администрации г. Тынды ущерба не заявлялись. Объем работ на выставленных по лотам объектах является фактически одинаковым, так как объекты, за исключением МОУ СОШ № 7, являются однотипными и имеют одинаковую площадь.
В письменных пояснениях ООО «Прометей» и при рассмотрении дела представитель общества нарушений антимонопольного законодательства в действиях ООО «Прометей» не признали, пояснили, что не заявление предложений по цене на аукционе по лотам № 1, № 3, № 4, № 5, № 7 связано с возникшей на дату проведения аукциона экономической нецелесообразностью для ООО «Прометей» таких заявлений. Между ООО «Прометей» и остальными участниками аукциона договоренности об определении победителей по лотам аукциона отсутствовали. ООО «Прометей» выполнило работы по заключенным с ним контрактам от 15.06.2010 № 85, 89 самостоятельно, без привлечения субподрядчиков в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными контрактами.
На вопросы Комиссии представитель общества пояснил, что экономически целесообразным для общества является получение прибыли при выполнении работ только по двум лотам, поскольку с момента проведения первоначального аукциона изменилось финансовое положение общества. Снижение цены муниципального контракта на больший процент для общества было бы экономически нецелесообразным. Технически общество было подготовлено осуществлять работы на объектах по лотам № 2, № 6. Тактика поведения на аукционе представителя общества - <...> – соответствовала интересам общества. С участниками аукциона, проводимого 09.03.2010 и принявшими участие в повторном аукционе 04.06.2010, результаты первоначального аукциона не обсуждались, действия не оговаривались. Общество осуществляет свою деятельность с декабря 2004 года, в том числе деятельность по установке пожарной сигнализации. Представитель общества отметил неквалифицированную организацию Администрацией г. Тынды проводимых ей аукционов при размещении заказов для муниципальных нужд, в связи с чем обосновал возникшую необходимость запроса информации об участниках аукциона письмом ООО «Прометей» от 05.03.2010 № 01.06/30 в адрес Администрации г. Тынды.
ООО «Интелком» не признает нарушения антимонопольного законодательства при участии 04.06.2010 в аукционе № 28, проводимом Администрацией г. Тында. Как следует из письменных пояснений ООО «Интелком» (от 30.06.2010 № 65, от 12.08.2010 № 70), решение участвовать только по двум лотам № 1 и № 5 принято обществом после выявления реального объема работ. Договоренности между участниками аукциона об определении победителя аукциона № 28 по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 не было. По результатам аукциона с обществом заключены контракты № 84 и № 85 от 15.06.2010, работы по которым обществом выполнены в срок с надлежащим качеством и собственными силами. По иным лотам общество работы не производило.
ООО «НТ Поиск-Защита» письмами от 01.07.2010 № 19/3, от 11.08.2010 № 11/8 пояснило, что причиной не заявления предложений по цене на аукционе № 28 по лотам № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7 большее количество участников аукциона, чем выставленных лотов, в связи с чем было принято решение тщательно подготовиться к борьбе за один лот с наибольшим объемом работ и оборудования - № 3. Каких-либо соглашений между участниками аукциона № 28 о повышении, снижении или поддержании цены не существует. Действия ООО «НТ Поиск-Защита» строго индивидуальны и не согласованы с другими участниками аукциона. Работы по лоту № 3 обществом выполнены в срок, субподрядные организации для выполнения работ не привлекались. Общество считает, что им не допущены нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно письменным пояснениям ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ» (от 29.06.2010 № 120) целью общества была победа только по одному любому лоту в виду занятости производственных мощностей, заявки по иным лотам поданы с целью увеличить вероятность победы общества по какому-либо из лотов. По лотам № 1, № 2, № 3 предложения по цене были поданы другими участниками аукциона раньше, чем представителем общества, вступать в ценовую борьбу с данными участниками представитель общества посчитал неэффективным. После победы общества по лоту № 4 предложения по цене по лотам № 5, №6, № 7 обществом не заявлялись. Договоренность между участниками аукциона № 28 об определении победителя по лотам №№ 1, 2, 3, 4 5, 6, 7 отсутствовала. Работы на объекте МОУ Лицей № 8 г. Тында (лот № 4) произведены собственными силами общества без привлечения субподрядных организаций. Общество считает, что действия его представителя на аукционе № 28 не попадают под действие п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
ООО «Системы безопасности» в письме от 08.07.2010 (входящий № 3708 от 08.07.2010) пояснило, что в связи с высокими фактическими затратами на выполнение выставленных по лотам № 1-6 работ и не хваткой у общества работников, обществом принято решение участвовать в аукционе по лоту № 7 с наименьшими затратами. Договоренности об определении победителя аукциона № 28 не имелось.
Комиссия Амурского УФАС России, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные в материалы дела пояснения и документы, установила следующее.
Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Конкуренция при проведении торгов (аукциона) – действия участников размещения заказа, направленные на понижение начальной (максимальной) цены контракта с целью выиграть аукцион.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции установлены критерии определения действий как согласованных. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласно п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Администрацией г. Тында 12.02.2010 размещен заказ на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по 7 лотам, которые согласно технического задания и перечня объектов (разделы VI, VII документации об аукционе) включают в себя выполнение работ на следующих объектах: лот № 1 МОУ СОШ № 2 – г. Тында, ул. Спортивная 20-А, лот № 2 МОУ СОШ № 6 – г. Тында, ул. Кирова 3, лот № 3 МОУ СОШ № 7 – г. Тында, ул. Школьная 5, лот № 4 МОУ лицей № 8 – г. Тында, ул. Красная Пресня 62, лот № 5 НОУ Тындинскаяя гуманитарная общеобразовательная гимназия № 1 – г. Тында, ул. Красная Пресня 41, лот № 6 МОУ Классическая гимназия № 2 – г. Тында, ул. Московский бульвар 13, лот № 7 МОУ МЦО – г. Тында, ул. Амурская 20А, ул. Красная Пресня 37.
Согласно п. 8.1.1 раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе заказчиком работ являются Муниципальное учреждение Управление образования Администрации г. Тында, а также Муниципальное общеобразовательное учреждение «Классическая гимназия № 2».Начальная (максимальная) цена контракта составила по лотам № 1, № 2, № 4, № 6, № 7 – 670 500,00 рублей, по лоту № 3 - 1 256 400,00 рублей, по лоту № 5 – 300 000,00 рублей.
Рассмотрение заявок на участие в аукционе объявлено на 05.03.2010 года, проведение аукциона на 09.03.2010.
Согласно протокола № 39 от 05.03.2010 заявки по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 подали ООО «Прометей», ООО «ДальСпецСистема», ООО «Стройдормелиорация», ИП <К>, Тындинский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, ООО «Цифровые системы», ЗАО «Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», из них участниками аукциона допущены только ООО «Прометей», ООО «Стройдормелиорация». При этом ООО «Прометей» письмом от 05.03.2010 № 01.06/30 в адрес Администрации г. Тынды направлен запрос об участниках проводимого аукциона, ответ на данное письмо Администрацией г. Тынды не предоставлен. Согласно протоколам № 48-54 от 09.03.2010 победителем по всем лотам признано ООО «Прометей».
Протоколом № 149 от 30.03.2010 указанные протоколы отменены в связи с допущенными при размещении заказа нарушениями на основании предписания Амурского УФАС России от 26.03.2010 по делу № ЖМ/38-39-43/2010, рассмотренному на основании заявлений ООО «Цифровые системы», ООО «Гамма-инжиниринг», ООО «Системы безопасности».
04.06.2010 года Администрацией г. Тында повторно проведен открытый аукцион № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по аналогичным лотам.
Начальная (максимальная) цена контракта составила по лотам № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 – 670 500,00 рублей, по лоту № 3 - 1 002 105,00 рублей, по лоту № 7 – 554 295,00 рублей.
Согласно протоколам № 183, № 184 от 01.06.2010 участие в открытом аукционе № 28 по лотам № 1, № 2, № 4, № 6 приняли ООО «Прометей», ООО «Партнер Регион ДВ», ИП <К>, ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «СТО», ООО «Интелком», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», ООО «Цифровые системы»; по лотам № 3, № 5, № 7 - ООО «Прометей», ООО «Партнер Регион ДВ», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «СТО», ООО «Интелком», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», ООО «Цифровые системы».
Указанные хозяйствующие субъекты являются участниками рынка по выполнению работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в географических границах г. Тынды.
Географические границы рынка определены границами г. Тынды, что обусловлено местом нахождения заказчика и подведомственных ему учреждений, на объектах которых согласно техническим условиям аукционной документации осуществляются указанные работы, а также тем, что объектом исследования поведения участников размещения заказа являются процедура аукциона на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводом сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды.
Таким образом, ООО «Прометей», ООО «Партнер Регион ДВ», ИП <К>, ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «СТО», ООО «Интелком», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», ООО «Цифровые системы» осуществляют деятельность на одном товарном рынке, являются конкурентами и на их деятельность распространяются запреты, установленные статьей 11 Закона о защите конкуренции.
Протоколами проведения аукциона от 04.06.2010 № 194, № 195, № 196, № 197, № 198, 199, № 200 победителями признаны по лотам соответственно: лот № 1 - ООО «Интелком», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 2 - ООО «Прометей», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 3 - ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», цена контракта 997 094,48 рубля, лот № 4 - ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 5 - ООО «Интелком», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 6 - ООО «Прометей», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 7 - ООО «Системы безопасности», цена контракта 551 523,53 рубля.
С победителями аукциона заключены муниципальные контракты от 15.06.2010 № 84, № 85, № 86, № 88, № 89, № 90, от 14.06.2010 № 87.
Результаты проведения аукциона № 28 представлены в таблице 1.
Таблица № 1

№	Участники аукциона № 28	Лоты
		№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5	№ 6	№ 7
		670 500,00 р. (100 %)	670 500,00 р. (100 %)	1 002 105,00 р. (100 %)	670 500,00 р. (100 %)	670 500,00 р. (100 %)	670 500,00 р. (100 %)	554 295,00 р. (100 %)
1	ООО «Прометей»	-	667 147,50 р. (99,5%)	-	-	-	667 147,50 р. (99,5%)	-
2	ООО «Партнер Регион ДВ»	-	-	-	-	-	-	-
3	ИП Канталинская Т.С.	-	-	-	-	-	-	-
4	ООО Новые Технологии «Поиск-Защита»	-	-	997 094,48 р. (99,5%)	-	-	-	-
5	ООО «СТО»	-	-	-	-	-	-	-
6	ООО «Интелеком»	667 147,50 р. (99,5%)	-	-	-	667 147,50 р. (99,5%)	-	-
7	ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ»	-	-	-	667 147,50 р. (99,5%)	-	-	-
8	ООО «Системы безопасности»	-	-	-	-	-	-	551 523,53 р. (99,5%)
9	ООО «Цифровые системы»	-	-	-	-	-	-	-

Представленные в таблице 1 сведения наглядно свидетельствуют об отсутствии конкурентной борьбы на аукционе по всем лотам, с победителями аукциона по указанным лотам муниципальные контракты заключены на 0,5 % ниже начальной (максимальной) цены контракта при этом предпоследнее предложение по лотам отсутствовало.
Отсутствие конкурентной борьбы участников в аукционе по всем лотам аукциона соответствует интересам ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», поскольку результатом таких действий является заключение муниципальных контрактов по максимальной цене и, следовательно, получение большей прибыли, нежели если бы участники аукциона боролись за получение контракта, предлагая цену контракта ниже заявленной конкурентом.
Данные о результатах аукциона свидетельствуют о совершении согласованных действий между участниками аукциона - ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», а также о заранее достигнутых соглашений между ними о распределении лотов. При этом указанные действия совершенны единообразно в отсутствие на то объективных причин.
В результате согласованных действий ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», указанные хозяйствующие субъекты достигли положительный результат от участия в аукционе, каждый из них признан победителем в аукционе по отдельным лотам, а поддержание цены по всем лотам не ниже чем на 0,5% от начальной (максимальной) цены привело к недостаточной экономии денежных средств и причинило ущерб бюджету г. Тында.
Остальными участниками аукциона - ООО «Партнер Регион ДВ», ИП <К>, ООО «СТО», ООО «Цифровые системы» предложения по цене муниципального контракта не заявлены ни по одному из лотов, данные участники не являются победителями аукциона, с которыми заключены муниципальные контракты по максимальной цене.
Согласно письменным пояснениям ООО «Партнер Регион ДВ» (письмо от 29.06.2010 № 06-31) решение о не заявлении предложений по цене аукциона обоснованно в виду сложившихся на момент проведения аукциона обстоятельств, влекущих невозможность выполнения работ в срок.
ИП <К> в письме от 07.07.2010 № 130 пояснила, что причиной не заявления предложений по цене на аукционе послужило обстоятельство выполнения предпринимателем работ в иных населенных пунктах и нехватки кадровых ресурсов.
В письменных пояснениях ООО «СТО» (письмо от 01.07.2010 № 44-10) указало, что по фактическому осмотру объектов выполнение работ по выставленным на аукционе лотам признано обществом не выгодным, в связи с чем предложения по цене по указанным лотам не были поданы.
ООО «Цифровые системы» письмом от 02.07.2010 № 161 пояснило, что не заявление предложений по цене на аукционе объясняется тем, что при обследовании непосредственно в г. Тында объектов обществом принято решение, что объемы и сроки по объявленным на аукционе работам не соответствуют производственным мощностям общества.
Приведенные в письменных пояснениях указанных участников аукциона доводы являются несостоятельными, поскольку до окончания приема заявок участники размещения заказа при подаче заявок на участие в аукционе знакомились с документацией об аукционе, заранее знали об условиях выполнения работ, к тому же в соответствии с пунктом 4.3. документации об аукционе могли отозвать заявку на участие в аукционе, однако данным правом не воспользовались.
Однако поскольку единообразным поведением положительный результат от участия аукционе достигнут ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», в соответствии с интересами каждого из указанных участников, признаков осуществления ООО «Партнер Регион ДВ», ИП <К>, ООО «СТО», ООО «Цифровые системы» согласованных действий, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на аукционе № 28, не усматривается.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что, действия ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», выраженные в осуществлении единообразных, согласованных действий, направленных на поддержание цен при проведении Администрацией г. Тында аукциона № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, нарушили пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Амурского УФАС России
Решила:
1.Признать действия ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на поддержание цен при проведении Администрацией г. Тында аукциона № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения административного производства по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
<...>
Члены комиссии:
<...>
<...>
<...>