Решение Амурского УФАС России от 02.12.2010 г № А-10/101-2010
О признании ОАО «Российские железные дороги» допустившим нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в навязывании занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом юридическому лицу условий договора, невыгодных для контрагента и не относящихся к предмету договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов
24 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть решения.
2 декабря 2010 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
рассмотрев дело по признакам нарушения открытым акционерным обществом <...> (далее - Общество) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выраженного в навязывании общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество-1) условий договора от 30 марта 2010 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования станции Ф. невыгодных для него и не относящихся к предмету договора,
Установила:
22 сентября 2010 года года в адрес Амурского УФАС России поступило заявление от Общества-1 на действия Общества, выразившиеся, по мнению заявителя, в незаконном и нарушающим антимонопольное законодательство включении в договор на подачу и уборку вагонов от 30 марта 2010 года условия об оборудовании железнодорожного пути необщего пользования вагонными весами.
Амурским УФАС России по результатам рассмотрения заявления Общества-1 принято решение о возбуждении дела. Приказом Управления ФАС России по Амурской области от 22 октября 2010 г. <...> в соответствии со статьей 40 Закона о защите конкуренции возбуждено дело и создана комиссия для рассмотрения дела в отношении Общества по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрение дела явились:
- представитель Общества-1 (по доверенности от 10 августа 2010 г. <...>);
- Общество своего представителя на рассмотрение дела не направило, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Представитель Общества-1 при рассмотрении дела пояснил следующее. 4 мая 2010 года в адрес Общества-1 поступил от Общества для рассмотрения и подписания договор от 30 марта 2010 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования <...> станции Ф. Пунктом 16.14 данного договора предусмотрена обязанность Общества-1 в оборудовании железнодорожного пути необщего пользования вагонными весами. По мнению общества (далее - Общество-1), данное условие является для них невыгодным, так как данное оборудование является дорогостоящим, кроме того, действующим законодательством на грузоотправителей лесных грузов такая обязанность не возлагается. В связи с этим, Общество-1 дважды направляло в адрес Общества протокол разногласий с просьбой исключения пункта 16.14 из договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов. Общество дважды отказывало обществу со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). 21 сентября 2010 года Общество-1 обратилось с заявлением на действия Общества в Амурское УФАС России. 22 октября 2010 года Амурским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества. 17 ноября 2010 года в адрес Общества-1 поступил подписанный со стороны Общества протокол разногласий от 4 мая 2010 года к договору на подачу и уборку вагонов от 30 марта 2010 года. В связи с чем, Общество-1 считает, что Общество добровольно устранило нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции просит рассмотрение дела прекратить.
Согласно письменным пояснениям Общества Общество-1 свои действия по включению пункта 16.14 в договор на подачу и уборку вагонов обосновывает тем, что Обществом-1 неоднократно были допущены факты указания в перевозочных документах сведений не соответствующих сведениям, указанным в грузовой таможенной декларации, а также были допущены случаи превышения допустимой грузоподъемности вагонов. Подобные факты, по мнению Общества, создают угрозу безопасности движения. В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 13 Правил определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В целях недопущения подобных фактов в договор на подачу и уборку вагонов включен пункт 16.14 и исключение данного пункта из договора Общества считает неправомерным.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, комиссия установила следующее.
В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Общество является субъектом естественных монополий, находящимся в состоянии естественной монополии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 29 декабря 2004 г. N 435-т Общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно приказу ФАС России от 14.06.2005 г. N 121 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Доля этого хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования превышает 65 процентов.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции введен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Основным видом деятельности Общества-1 в соответствии с Уставом является поставка лесоматериалов на экспорт, в связи с чем, обществу необходимы для осуществления основного вида деятельности объекты железнодорожной инфраструктуры.
4 мая 2010 года в адрес Общества-1 поступил от Общества для рассмотрения и подписания договор от 30 марта 2010 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования <...> станции Ф.
По итогам рассмотрения данного договора Обществом-1 4 мая 2010 года составлен протокол разногласий к договору от 30 марта 2010 года на подачу и уборку вагонов с предложением исключить из договора пункт 16.14. Согласно данному пункту на общество возложена обязанность по оборудованию железнодорожного пути необщего пользования вагонными весами для взвешивания грузов.
Общество письмом от 13 мая 2010 г. <...> отказало Обществу-1 в исключении пункта 16.14 из договора, сославшись при этом на статью 26 Устава с указанием на то, что исключение пункта 16.14 из договора является неправомерным.
Общество-1 20 июля 2010 года вновь направило в адрес Общества протокол разногласий от 14 июля 2010 года к договору от 30 марта 2010 года на подачу и уборку вагонов с предложением исключить из договора пункт 16.14 с указанием на то, что в соответствии с действующим законодательством на общество не возложена обязанность по оборудованию железнодорожного пути вагонными весами.
Общество письмом от 20 августа 2010 г. <...> вновь отказало Обществу-1 в исключении пункта 16.14 из договора, сославшись при этом на статью 26 Устава с указанием на то, что исключение пункта 16.14 из договора является неправомерным.
Согласно статье 26 Устава и пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 28 (далее - Правила), при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.
Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:
перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;
грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.
Пунктом 19 Правил закреплен принцип свободы выбора грузоотправителем способа определения массы в тех случаях, когда данным лицом осуществляется погрузка груза в вагон.
Согласно пояснениям Общества-1 и Общества Общество-1 самостоятельно осуществляет погрузку груза в вагон и на основании пункта 19 Правил определяет массу лесных грузов расчетным способом.
Возможность определения массы груза, перевозимого навалом и насыпью, расчетным способом подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 119.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность грузоотправителей лесных грузов по обязательному взвешиванию лесных грузов и оборудованию мест необщего пользования вагонными весами для взвешивания лесных грузов.
Включение в договор от 30 марта 2010 года пункта 16.14, предусматривающего обязанность Общества-1 по оборудованию пути необщего пользования вагонными весами является невыгодным для общества, так как данное оборудование является дорогостоящим, также включение данного пункта в договор не относится к предмету договора от 30 марта 2010 года. Предметом договора от 30 марта 2010 года является обязанность по подаче, расстановке вагонов на железнодорожный путь станции Ф., принадлежащий Обществу-1. Взвешивание грузов используется в целях определения массы груза, подлежащего перевозке железнодорожным транспортом.
Комиссия признает несостоятельным и не основанном на нормах действующего законодательства довод Общества о том, что необходимость Общества-1 по оборудованию пути необщего пользования вагонными весами обусловлена недопущением нарушений со стороны общества превышения допустимой грузоподъемности вагонов по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Таким образом, Общество, как перевозчик, в целях недопущения со стороны грузоотправителей фактов превышения предельной грузоподъемности вагонов имеет возможность осуществлять проверки за указываемым грузоотправителями в перевозочных документах значением массы грузов и привлекать к их ответственности за искажение сведений.
На основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу, что в действиях Общества по отказам Общества-1 в исключении пункта 16.14 из договора от 30 марта 2010 года присутствует нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Материалами дела факт навязывания со стороны Общества невыгодных условий договора и условий договора не имеющих отношение Общества-1 к предмету договора от 30 марта 2010 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов подтвержден.
Комиссия не находит оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении Общества по пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
В ходе рассмотрения настоящего дела Общество не признало факт нарушения антимонопольного законодательства, не представило документы, подтверждающие устранение нарушений антимонопольного законодательства.
Таким образом, Общество не соблюдены необходимые условия для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Амурского УФАС России
Решила:
1.Признать Общество нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
2.Выдать Обществу предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства
3.Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС для возбуждения дел об административных нарушениях в отношении Общества по статье 14.31 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.