Решение Амурского УФАС России от 27.04.2007 г № Б/Н
О признании жалобы страховой компании на действия заказчика по размещению государственного заказа на услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обоснованной, поскольку государственным заказчиком нарушена процедура проведения открытого конкурса среди страховых организаций и определения победителя
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу Благовещенского филиала "Военно-страховая компания" (далее по тексту - ВСК) на действия заказчика - Управления Росприроднадзора по Амурской области по размещению государственного заказа на услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении процедуры проведения открытого конкурса среди страховых организаций и определения победителя, предусмотренных федеральным законодательством.
На заседании комиссии по контролю в сфере размещения заказов заявитель пояснил, что 9 апреля 2007 года ВСК наряду с другими страховыми организациями приняла участие в вышеуказанном открытом конкурсе, посредством представления заявки.
Ознакомившись с конкурсной документацией заказчика, заявитель обнаружил, что в бланке-заказе отсутствует информация о технических характеристиках, конструктивных особенностях и назначении транспортных средств, подлежащих ОСАГО, которая на основании постановления Правительства РФ от 8 декабря 2005 года N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" необходима для расчета страхового тарифа по контракту ОСАГО.
В связи с этим, заявитель обратился к заказчику с запросом, о представлении вышеуказанной информации, однако, в разъяснении на запрос заказчик отразил перечень транспортных средств, подлежащих страхованию в 2007 году, но проигнорировал представление информации о заключенных контрактах на ОСАГО в 2006 году с другими финансовыми организациями и о количестве страховых выплат в данный период по вине страхователя. Отсутствие полной информации о транспортных средствах не позволило ВСК произвести точный расчет цены контракта.
Факт не представления Управлением Росприроднадзора по Амурской области дополнительных сведений о заключенных договорах ОСАГО в 2006 году с другими финансовыми организациями и о количестве страховых выплат в данный период времени, послужил основанием ущемления возможности ВСК стать победителем конкурса, так как в случае получения вышеуказанных данных цена контракта по ОСАГО в ВСК составила бы 21748 рублей 29 копеек, что на 56 рублей 66 копеек ниже, чем у "АМУРДАСК".
Согласно протоколу N 3 "Оценки и сопоставления заявок участия в открытом конкурсе" конкурсная комиссия приняла решение признать победителем филиал ОАО "СГ "Региональный Альянс" "АМУРДАСК - Авто" (далее по тексту - "АМУРДАСК"), как участника предложившего наименьшую стоимость контракта - 21804 рубля 95 копеек.
В связи с этим заявитель отметил, что "АМУРДАСК" в конкурсной заявке допустил нарушения при расчете суммы страхового тарифа по отдельным видам транспортных средств, в связи с чем, и цена контракта, предложенная организацией на участие в конкурсе, завышена и не соответствует нормам законодательства в сфере ОСАГО.
Заявитель просит применить к заказчику и конкурсной комиссии, установленные Законом о размещении заказов меры за нарушение процедуры проведения открытого конкурса.
Кроме того, заявитель считает, что заказчик нарушил положения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления преимуществ в доступе к информации о количестве страховых выплат по вине собственника (или их отсутствии) за предшествующий заключению контракта период времени, только одному из участников конкурса - "АМУРДАСК".
Представители заказчика с мнением заявителя согласны, однако объясняют, что нарушения допущены конкурсной комиссией не умышленно, а по незнанию законодательной базы, регламентирующей указанные правоотношения. Кроме того, в 2006 году контракт по ОСАГО на автотранспорт организации был заключен с "АМУРДАСК", в связи с чем, только у данной финансовой организации в наличии имелась полная информация о транспортных средствах заказчика, необходимая для исчисления страховых тарифов. Критерием оценки заявок участников являлась цена контракта, в связи с чем, конкурсная комиссия признала победителем "АМУРДАСК", правомерно, как участника предложившего самую низкую цену контракта по ОСАГО.
Кроме того, заказчик пояснил, что на момент рассмотрения жалобы контракт с победителем конкурса - "АМУРДАСК" по ОСАГО заключен.
Представитель "АМУРДАСК", также подтвердил информацию о том, что в 2006 году контракт по ОСАГО на автотранспорт заказчика был заключен с их финансовой организацией, в связи с чем, они по сравнению с другими участниками открытого конкурса имели более полную информацию, необходимую для исчисления оптимального страхового тарифа.
Кроме того, представитель "АМУРДАСК" выразил свое согласие с тем, что заказчиком при проведении данного конкурса были допущены нарушения Закона о размещении заказов, но при этом мнение конкурсной комиссии о признании победителем "АМУРДАСК" считает обоснованным, так как именно их финансовая организация предложила самую низкую цену контракта по заключению ОСАГО, в сравнении с другими участниками конкурса.
Рассмотрев представленные на комиссию документы, пояснения, доводы и объяснения представителей сторон Амурское УФАС при рассмотрении жалобы установило следующее:
15 марта 2007 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных и муниципальных нужд http://www.zakupki.gov.ru/, а также в бюллетене "Конкурсные торги", Управлением Росприроднадзора по Амурской области было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса среди страховых организаций для заключения контракта по ОСАГО за счет бюджетных средств. Предметом проведения открытого конкурса, согласно конкурсной документации, являлись семь легковых автомобилей. Максимальная цена контракта составляла 25586 рублей 25 копеек, в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе была установлена - цена контракта.
В ходе проведения открытого конкурса с заявками на участие в конкурсе к заказчику обратилось три финансовые организации, как то: "АМУРДАСК", ВСК, филиал ООО "Росгосстрах - Дальний Восток".
Проведение оценки конкурсных предложение и принятие решения о победителе открытого конкурса было поручено конкурсной комиссии Управления Росприроднадзора по Амурской области (далее - Конкурсной комиссии) в составе: председатель конкурсной комиссии - Г.В.Г. - заместитель руководителя Управления; члены конкурсной комиссии - К.М.М., П.Д.В., М.Г.Л., М.О.М., секретарь конкурсной комиссии - К.Л.Н.
17 апреля 2007 года Конкурсной комиссией была проведена процедура вскрытия конвертов с конкурсными предложениями с доведением до участников конкурса их показателей, которые были внесены в специальную таблицу критериев оценки конкурсных предложений.
Согласно данной таблице суммы, заявленные для заключения контракта по ОСАГО участниками конкурса, составили: "АМУРДАСК" - 21804 рублей 95 копеек, ВСК - 25586 рублей 25 копеек, филиал ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" - 22710 рублей 90 копеек.
На основании протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 18 апреля 2007 года победителем открытого конкурса стал "АМУРДАСК", который предложил наиболее низкую цену контракта по ОСАГО.
Комиссия Амурского УФАС России при рассмотрении жалобы в действиях заказчика - Управления Росприроднадзора по Амурской области выявила следующие нарушения:
Заказчиком не размещена на официальном сайте и в печатном издании полная информация по предмету конкурса, необходимая для исчисления страхового тарифа (марка, модель транспортного средства, категория ТС, территория преимущественного использования ТС, мощность двигателя ТС и т.д.), а также не размещена на официальном сайте информация о разъяснении, по запросу участника размещения заказа, конкурсной документации (период проведения ОСАГО, наличие страховых выплат за предшествующий заключению заказа период времени, по вине собственника). На основании вышеизложенного, заказчиком нарушены положения ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Кроме того, комиссия считает, что Конкурсная комиссия необоснованно установила в качестве критерия оценки заявок участников цену контракта, так как это противоречит нормам законодательства в сфере регулирования ОСАГО.
На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ни страховщики ни страхователи не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. В связи с этим, в размещаемой заказчиком конкурсной документации критерием оценки заявок на участие в конкурсе должны быть иные показатели, отражающие условия исполнения контракта, согласно п. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов. Стоимость же оказываемых услуг по ОСАГО (тарифы) на основании постановления Правительства от 8 декабря 2005 года N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" у всех участвующих в конкурсе страховых компаний должна быть одинаковой, состоящей из базовой ставки и коэффициентов, на процентное соотношение которых оказывают влияние: технические характеристики, конструктивные особенности и назначения транспортного средства.
Комиссия Амурского УФАС России также установила, что Конкурсная комиссия в процессе осуществления процедуры оценки и сопоставления заявок участников конкурса, согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам, должна была проверить достоверность заявленных участниками сумм и обоснованность их расчета, однако этого сделано не было. В результате этого заявка "АМУРДАСК", содержащая неверно примененные тарифы на отдельные транспортные средства, по контракту ОСАГО была признана соответствующей конкурсной документации, а сам участник размещения заказа - победителем, что послужило нарушению положений Закона об ОСАГО и ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу Благовещенского филиала ОАО "Военно-страховая компания", на основании п. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняла
Решение:
1.Признать жалобу Благовещенского филиала ОАО "Военно-страховая компания" на действия муниципального заказчика - Управления Росприроднадзора по Амурской области обоснованной.
2.На основании п. 5 ч. 10 ст. 17, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.