Решение Амурского УФАС России от 09.08.2007 г № Б/Н
О выдаче предписания котировочной комиссии отдела образования администрации муниципального района об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения и оценки котировочных заявок и необоснованном отказе в допуске к участию в запросе котировок индивидуального предпринимателя при размещении заказа на поставку лицензионного программного обеспечения
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ИП Ш. на действия котировочной комиссии отдела образования администрации Зейского района Амурской области (далее по тексту - Отдел образования) при размещении заказа на поставку лицензионного программного обеспечения способом запроса котировок, выразившиеся, по мнению заявителя с необоснованном отказе в допуске к участию.
Заявитель в своей жалобе указал, что в установленный в извещении о проведении размещения заказа срок он представил в Отдел образования свою котировочную заявку.
На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 30 июля 2007 года размещенного на официальном сайте муниципального образования www.azr28.narod.ru//, заявки на участие подали три организации: ИП Ш. с ценой контракта 74400 рублей; ООО "Континент" - 98000 рублей и ООО "Гарант" - 50900 рублей. Заявка заявителя котировочной комиссией была отклонена как ненадлежащим образом представленная, посредством электронной почты и факсом, а победителем был признан ООО "Гарант" предложивший самую низкую цену контракта.
Однако, по мнению заявителя заявка, представленная на участие в запросе котировок ООО "Гарант" должна была быть отклонена котировочной комиссией на стадии рассмотрения, так как она не соответствует условиям извещения по следующим причинам:
- в запросе котировок цен требовалось поставить программный продукт: Kaspersky Anti-virus 6.0 Russian Edition. 1-Desktor 1 year Base Box (RL 1121 RBAFS) или эквивалент в количестве 100 штук. Это означает, что заказчику требовалось специальное антивирусное программное обеспечение на каждый компьютер, в отдельной упаковке. Количество таких упаковок должно быть 100 штук, т.е. чтобы Отдел образования имел возможность раздать в любое учебное заведение района данное программное обеспечение в требуемом количестве на каждый компьютер, так как запрашиваемое программное обеспечение есть законченный продукт, устанавливаемый на каждый индивидуальный компьютер.
Предлагаемое ООО "Гарант" антивирусное программное обеспечение: Kaspersky Work Space Senturity Russian Edition 100 - 149 User 1 year Базовая лицензия, представляет собой сетевую версию данного продукта т.е. один диск со 100 - 149 лицензиями (голографическими наклейками). Имея такой диск можно установить данное программное обеспечение в учебных заведениях только по очереди. Копирование данного диска запрещено Федеральным законом "Об авторских правах".
Таким образом, как пояснил представитель заявителя, поставляемое ООО "Гарант" антивирусное программное обеспечение не может считаться аналогом запрашиваемого, кроме того, оно не соответствует требуемому заказчиком количеству оборудования.
На основании вышеизложенного представитель заявителя просит комиссию Амурского УФАС России отменить итоги проведения запроса котировок.
Представитель заказчика на заседании комиссии Амурского УФАС России пояснила, что согласно извещения о проведении запроса котировок на поставку лицензионного программного обеспечения размещенного на официальном сайте муниципального образования в Отдел образования поступило три заявки от участников: ИП Ш. с ценой контракта 74400 рублей; ООО "Континент" - 98000 рублей и ООО "Гарант" - 50900 рублей.
Заявка ИП Ш. поступила в адрес заказчика 27 июля 2007 года (пятница) в 16 часов 50 минут, посредством электронной почты. 30 июля 2007 года (понедельник) секретарем котировочной комиссии было обнаружено поступление вышеуказанной заявки. В связи с тем, что извещение о проведении запроса котировок предусматривало требование к участникам размещения заказа по представлению заявок только в письменной форме, она созвонилась с ИП Ш. и попросила продублировать заявку посредством факсимильной связи, что и было произведено.
31 июля 2007 года состоялось заседание котировочной комиссии, на котором был составлен соответствующий протокол и рассмотрены заявки участников. По результатам проведения данной процедуры котировочной комиссией было принято решение отклонить заявку ИП Ш. по следующему основанию: "... данная заявка поступила по электронной почте без надлежаще оформленной электронной подписи, а также факсимильной связью...", что противоречит нормам Закона о размещении заказов и извещению о проведении запроса котировок.
Победителем запроса котировок был признан ООО "Гарант", как участник, предложивший наименьшую цену контракта - 50900 рублей.
По факту предоставления ООО "Гарант" соответствующего требованиям заказчика программного обеспечения, представитель заказчика пояснила, что в составе котировочной комиссии отсутствует специалист в данной области, непосредственно после вскрытия конвертов начальник Отдела образования созванивался по телефону со сторонним специалистом в области программного обеспечения и передавал ему информацию о содержании каждой заявки участников. Данный специалист также по телефону идентифицировал соответствие требованиям извещения о запросе котировок заявки ООО "Гарант", в результате чего комиссия и приняла решение о победителе запроса котировок.
Представитель ООО "Гарант" пояснил, что программное обеспечение, запрашиваемое Отделом образования является продуктом для "домашнего использования", как гласит акт проверки лаборатории "Касперски" данное программное обеспечение не поддерживает защиту компьютера от сетевых атак.
Специалистами ООО "Гарант" в ходе ознакомления с извещением о проведении запроса котировок было принято решение представить свою заявку на участие в размещении вышеуказанного заказа, однако предложить заказчику иное программное обеспечение которое более дешевле и лучше подходит для образовательных учреждений района. Данный продукт это одна базовая лицензия которая устанавливается для сетевой защиты компьютеров на 100 - 149 пользователей.
Представитель ООО "Гарант" также пояснил, что его организация предоставила один программный продукт, для того чтобы поставить программный продукт на 100 пользователей необходимо 100 штук предложенных его организацией базовых лицензий.
Однако, ООО "Гарант" представив заявку на участие в размещении заказа, принял бы на себя обязанность установить программное обеспечение на каждый компьютер.
На момент рассмотрения жалобы контракт с победителем запроса котировок заказчиком заключен не был.
Комиссия Амурского УФАС России при рассмотрении жалобы заявителя в действиях заказчика и котировочной комиссии - Отдела образования администрации Зейского района Амурской области выявила следующие нарушения:
1) котировочная комиссия в нарушение норм ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов произвела рассмотрение и оценку котировочных заявок на 4-ый день после дня окончания срока подачи котировочных заявок;
2) в нарушение ст. 44; ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в запросе котировок ИП Ш., представившему заявку посредством электронной почты и факсимильной связи, так как передача документа посредством факсимильной связи не исключает наличия письменной формы документа, содержащего подпись руководителя и печать организации.
Данные нарушения не могут быть устранены, а нарушенные права восстановлены, иным способом, нежели признанием недействительными итогов размещения заказа.
На основании вышеизложенного комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ИП Ш. на действия заказчика и котировочной комиссии - Отдела образования администрации Зейского района Амурской области при размещении муниципального заказа на поставку лицензионного программного обеспечения, нарушающие положения ст. 44; ч. 2 ст. 46; ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", основании п. 5 ст. 17; п. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняла
Решение:
1.Признать жалобу, ИП Ш. на действия заказчика и котировочной комиссии заказчика - Отдела образования администрации Зейского района Амурской области при размещении заказа на право заключения муниципального контракта на поставку лицензионного программного обеспечения, обоснованной.
2.Выдать котировочной комиссии Отдела образования администрации Зейского района Амурской области обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Рекомендовать котировочной комиссии - Отделу образования администрации Зейского района Амурской области при размещении в последующем муниципальных заказов способом запроса котировок не допускать нарушения положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для чего:
производить и оформлять процедуру заседания комиссии по рассмотрению и оценке заявок участников в срок установленный Законом.