Доклад от 16.04.2008 г № Б/Н
О деятельности уполномоченного по правам человека в Амурской области в 2007 году
I.Введение
Ежегодный доклад по итогам деятельности уполномоченного по правам человека в Амурской области (далее - уполномоченный) подготовлен в соответствии со ст. 29 Закона Амурской области "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области".
Целями доклада являются информирование органов власти и населения о деятельности уполномоченного за 2007 год, привлечение всех ветвей власти, должностных лиц, общественности к проблемам прав и свобод человека, дальнейшее содействие усилению гарантий государственной правовой защиты населения области.
Доклад основан, прежде всего, на анализе и выводах рассмотрения жалоб и обращений граждан, личного приема населения, целевых выездов уполномоченного и работников аппарата уполномоченного, а также материалов семинаров и "круглых столов", проведенных уполномоченным или при его участии, информации, представленной уполномоченному государственными органами, сведений, полученных от правозащитных организаций, представителей уполномоченного, сообщений средств массовой информации.
Доклад о деятельности уполномоченного в 2007 году не претендует на полное и всестороннее изложение правозащитной деятельности, поскольку основан на обобщении и анализе лишь тех фактов, с которыми сотрудники аппарата уполномоченного сталкивались в течение года, и затрагивает наиболее существенные проблемы обеспечения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Важной составляющей доклада являются не просто констатация фактов, но и рекомендации, адресованные конкретным органам и должностным лицам. Задача этих рекомендаций - способствовать устранению нарушений конституционных прав граждан, создать условия для более успешной реализации прав жителей области.
Уполномоченный выражает искреннюю благодарность всем гражданам и организациям, оказавшим ему содействие в подготовке настоящего доклада.
В соответствии с законом области доклад направляется в Законодательное Собрание Амурской области, губернатору области, прокуратуру области, другие органы государственной власти и местного самоуправления, средства массовой информации, а также в порядке обмена Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации.
II.Статистика и социология обращений
В отчетном периоде в адрес уполномоченного поступило 580 письменных обращений, содержащих индивидуальные и коллективные жалобы на нарушения прав конкретных лиц, информационные сообщения о нарушениях прав человека, предложения по внесению изменений в законодательные акты и др. Более тысячи граждан (1101 чел.) побывали на устном приеме уполномоченного и сотрудников его аппарата. Всего за 2007 год в аппарате уполномоченного рассмотрено 1681 обращение, что на 38% больше, чем в предыдущем году. Кроме этого, 1691 обращение рассмотрено представителями уполномоченного в муниципальных образованиях, учебных заведениях и учреждениях УФСИН по Амурской области. Таким образом, юридическую, консультативную и практическую помощь в 2007 году уполномоченного, его аппарата и общественных представителей получили более трех тысяч человек.
Таблица 1
Количество рассмотренных обращений граждан
по состоянию на 1 января 2008 года
| N п/п | Месяц | Устные | Письменные | Всего | Примечание |
| 1. | Январь | 92 | 56 | 148 | |
| 2. | Февраль | 142 | 62 | 204 | Выездной прием граждан в г. Тынде |
| 3. | Март | 91 | 46 | 137 | |
| 4. | Апрель | 87 | 53 | 140 | |
| 5. | Май | 99 | 48 | 147 | |
| 6. | Июнь | 99 | 60 | 159 | Выездной прием граждан в г. Зее |
| 7. | Июль | 76 | 56 | 132 | |
| 8. | Август | 129 | 54 | 183 | |
| 9. | Сентябрь | 42 | 38 | 80 | |
| 10. | Октябрь | 108 | 38 | 146 | |
| 11. | Ноябрь | 60 | 37 | 97 | |
| 12. | Декабрь | 76 | 32 | 108 | |
| 13. | Итого | 1101 | 580 | 1681 |
Таблица 2
Сравнительные данные за весь период деятельности
1681 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Расширилась география обращений, чему способствует практика выездного приема населения области. Ежегодно силами небольшого аппарата уполномоченного (5 чел.) производится около 100 выездов в города и районы области, учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, изоляторы временного содержания. В 2007 году уполномоченный и работники его аппарата побывали в городах Белогорске, Зее, Райчихинске, Свободном, Тынде, Архаринском, Белогорском, Благовещенском, Бурейском, Завитинском, Ивановском, Константиновском, Серышевском, Сковородинском, Тамбовском, Тындинском, Ромненском, Шимановском и Михайловском районах.
Таблица 3
Количество письменных обращений граждан, поступивших
из муниципальных образований
1 Архаринский 15 Селемджинский 2 Белогорский 16 Серышевский 3 Благовещенский 17 Сковородинский 4 Бурейский 18 Тамбовский 5 Завитинский 19 Тындинский 6 Зейский 20 Шимановский 7 Ивановский 21 г. Белогорск 8 Константиновский 22 г. Благовещенск 9 Магдагачинский 23 г. Зея 10 Мазановский 24 г. Райчихинск 11 Михайловский 25 г. Свободный 12 Октябрьский 26 г. Тында 13 Ромненский 27 г. Шимановск 14 Свободненский 28 п. Прогресс |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Города, районы | Количество обращений |
| Архаринский | 10 |
| Белогорский | 5 |
| Благовещенский | 7 |
| Бурейский | 9 |
| Завитинский | 3 |
| Зейский | 10 |
| Ивановский | 10 |
| Константиновский | 3 |
| Магдагачинский | 10 |
| Мазановский | 3 |
| Михайловский | 3 |
| Октябрьский | 13 |
| Ромненский | 5 |
| Свободненский | 1 |
| Селемджинский | 4 |
| Серышевский | 4 |
| Сковородинский | 11 |
| Тамбовский | 9 |
| Тындинский | 7 |
| Шимановский | 7 |
| г. Белогорск | 11 |
| г. Благовещенск | 110 |
| г. Зея | 32 |
| г. Райчихинск | 7 |
| г. Свободный | 8 |
| г. Тында | 14 |
| г. Шимановск | 5 |
| п. Прогресс | 2 |
Более активны по общему количеству письменных обращений более активны жители г. Благовещенска - 110 (18,9% обращений). Объясняется это, прежде всего, большей плотностью населения областного центра, а также тем фактором, что офис уполномоченного располагается в г. Благовещенске и контакты для его жителей, особенно в плане личного приема, более доступные.
На втором месте по числу обращений находятся жители г. Зеи (32 обращения). Наибольшее количество обращений из данного муниципального образования связано с последствиями сброса воды Зейской ГЭС, а также политикой руководства города в области установления тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Много письменных обращений поступило из г. Тынды (14), Октябрьского района (13). При сравнительно низкой активности заявителей из сельских районов тенденция повышения активности обратившихся отмечена в тех муниципальных образованиях, где уполномоченный либо сотрудники его аппарата осуществляли выездной прием.
В отчетном периоде каждое седьмое обращение поступило от подследственных и осужденных (в 2005 году - 217, в 2006 году - 245, в 2007 году - 241).
Таблица 4
Количество письменных обращений, поступивших
из учреждений Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Амурской области
и специализированных учреждений
1ИК85ИК2 2ИК56 3ИЗ28/17Колонияпоселение 4ИК38ИВСг.Свободный |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Исправительные учреждения | Количество обращений |
| ФГУ ИК-8 | 22 |
| ФГУ ИК-5 | 18 |
| ФГУ ИЗ-28/1 | 159 |
| ФГУ ИК-3 | 29 |
| ФГУ ИК-2 | 3 |
| ФГУ ЛИУ-1 | 8 |
| ФГУ Колония-поселение N 4 | 1 |
| ИВС г. Свободный | 1 |
В 2007 году более значительным было и число обращений, поступивших от граждан, проживающих за пределами области (13). Три обращения поступили от жителей Хабаровского края, два - Приморского края, по одному - из Сахалинской, Читинской, Иркутской, Волгоградской, Кемеровской областей, Республик Тыва и Удмуртия, Ставропольского края. В основном проблемы, поднятые заявителями из других регионов, касались вопросов прохождения срочной службы их родственников либо соблюдения прав таковых в местах лишения свободы. Все обращения были внимательно рассмотрены, а заявителям даны исчерпывающие ответы.
Как положительную динамику следует отметить уменьшение количества обращений от амурчан, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (2005 год - 201, 2006 год - 159, 2007 год - 103).
Распределение жалоб по тематике в целом в отчетном периоде изменилось мало. Практически каждая третья жалоба приходится на нарушения социальных прав граждан в сфере жилищного законодательства и социального обеспечения, прежде всего, при предоставлении льгот социально уязвимым категориям населения, в том числе беременным женщинам и детям. Внутри этой группы наблюдается снижение доли жалоб на нарушения в сфере жилищного законодательства и предоставления жилищно-коммунальных услуг. Это, на наш взгляд, связано с проводимой губернатором и Правительством области политикой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. В то же время выросли общее количество и доля жалоб, связанных с вопросами трудового и миграционного законодательства, защиты прав детей (прежде всего, предоставления жилья детям-сиротам), медицинского обслуживания населения в части льготного лекарственного обеспечения, прав граждан при выплате пенсий, пособий, льгот.
Каждая пятая жалоба приходится на нарушения прав человека, совершаемые должностными лицами в процессе предварительного следствия, дознания и судопроизводства, вынесения приговоров и исполнения наказания в виде лишения свободы. Внутри самой этой категории наблюдается устойчивая тенденция к росту доли жалоб на нарушения прав человека в процессе уголовного судопроизводства, дознания и предварительного следствия. Несколько уменьшилось количество жалоб, поступающих от подследственных и осужденных, а также на условия содержания в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах.
По поступающим жалобам и обращениям в установленный законом срок каждому заявителю направлялся аргументированный ответ. Во многих случаях этот ответ носил промежуточный характер, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов требовалось взаимодействие с компетентными органами государственной власти, на что уходило дополнительное время.
По итогам рассмотрения около 10% жалоб признаны обоснованными - по ним выявлены факты нарушения прав человека и приняты меры по их восстановлению; по 24% жалоб заявителям, не исчерпавшим законных средств защиты своих прав, были направлены разъяснения и рекомендации о формах и методах их дальнейших действий; по 56% обращений даны юридические консультации.
Отклонено 3% жалоб по причине их несоответствия установленным законом функциям уполномоченного. Заявителям этих жалоб был направлен мотивированный отказ в их рассмотрении. Остальные обращения (около 10%) были направлены по принадлежности в другие организации.
Все поступившие в адрес уполномоченного жалобы и обращения граждан с учетом сфер правоотношений и результатов рассмотрения распределились следующим образом:
Таблица 5
| N п/п | Сфера правоотношений | Всего | Признано нарушением прав, из них: | Права не нарушены, даны разъяснения | Обратились за юридической консультацией | Направлены по принадлежности | Отказано в рассмотрении | |
| всего | права восстановлены | |||||||
| 1. | Жилищные права и предоставление жилищно-коммунальных услуг | 196 | 16 | 14 | 42 | 84 | 52 | 2 |
| 2. | Применение норм гражданского, процессуального и исполнительного законодательства | 204 | 12 | 12 | 44 | 128 | 4 | 16 |
| 3. | Трудовые правоотношения | 162 | 24 | 22 | 24 | 110 | 2 | 2 |
| 4. | Социальное обеспечение | 122 | 6 | 5 | 1 | 112 | 3 | - |
| 5. | Право на собственность | 87 | 1 | 1 | 44 | 38 | 4 | - |
| 6. | Семейные правоотношения | 88 | - | - | 28 | 60 | - | - |
| 7. | Пенсионное обеспечение | 84 | - | - | 2 | 76 | 4 | 2 |
| 8. | Земельные правоотношения | 52 | 1 | 1 | 4 | 43 | 4 | - |
| 9. | Миграционные правоотношения | 56 | - | - | 44 | 12 | - | - |
| 10. | Превышение должностных полномочий | 32 | 2 | - | 23 | - | 1 | 6 |
| 11. | Медицинское обслуживание | 40 | 2 | 2 | 12 | 14 | 12 | - |
| 12. | Прочие правоотношения | 317 | 76 | 70 | 41 | 176 | 22 | 2 |
| В том числе: права освободившихся из мест лишения свободы | 21 | - | - | - | 15 | 6 | - | |
| права вкладчиков ценных бумаг | 2 | - | 1 | - | 2 | - | - | |
| права участников образовательного процесса | 14 | 2 | 1 | - | 12 | - | - | |
| применение налогового законодательства | 9 | - | - | - | 9 | - | - | |
| права военнослужащих | 42 | - | - | - | 40 | 2 | - | |
| избирательное право | 1 | - | - | 1 | - | - | - | |
| партнерство с НКО | 30 | - | - | - | 20 | 10 | - | |
| экологические права | 5 | - | - | 1 | - | 4 | - | |
| другие | 193 | 74 | 69 | 39 | 78 | 4 | 2 | |
| 13. | Соблюдение прав подследственных и осужденных | 241 | 20 | 14 | 94 | 89 | 12 | 26 |
| Итого | 1681 | 160 | 141 | 403 | 942 | 120 | 56 |
Диаграмма не приводится.
III.Деятельность общественных представителей уполномоченного
В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона Амурской области "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области" уполномоченный может назначать своих представителей. В целях оказания содействия уполномоченному в осуществлении его полномочий общественные представители назначены в 27 муниципальных образованиях области, 78 учебных заведениях, 6 учреждениях уголовно-исполнительной системы России по Амурской области. В своей работе все они подотчетны непосредственно уполномоченному. За год общее их количество уменьшилось на 6 человек: в связи с кадровыми изменениями приостановлена деятельность представителя по Михайловскому району, 5 представителей профессионально-технических училищ и среднеспециальных учебных заведений сменили место работы.
Положениями об общественных представителях уполномоченного определены порядок назначения, компетенция и сроки нахождения в должности общественных представителей.
Так, представитель уполномоченного в муниципальном образовании назначается по рекомендации представительного органа города, района области, представитель уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса в высшем, среднеспециальном учебном заведении и профессионально-техническом училище, а также в учреждении уголовно-исполнительной системы - по рекомендации трудового коллектива. Представители уполномоченного наделяются полномочиями сроком на пять лет с выдачей удостоверений установленного образца. Основным направлением деятельности представителей уполномоченного являются выявление фактов нарушения прав и свобод граждан, принятие мер по их восстановлению, разъяснение способов и порядка защиты прав. О результатах соответствующей работы на территории муниципального образования, в конкретном учебном заведении или учреждении пенитенциарной системы представители уполномоченного информируют уполномоченного один раз в полугодие.
Несколько отличается Положение о представителе уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса в школе (лицее, гимназии). Представители уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса избираются на общем собрании участников образовательного процесса путем голосования на срок, установленный собранием школы (но не менее года). При вступлении в должность представитель уполномоченного приносит присягу: "Клянусь защищать права и достоинства учащихся, родителей и педагогов, добросовестно исполнять свои обязанности, быть беспристрастным и принципиальным, руководствоваться Конвенцией о правах ребенка, Конституцией Российской Федерации, уставом школы и Правилами школьной жизни". В связи с тем, что институт представителей уполномоченного в школах вводился в качестве эксперимента, приоритетным направлением их деятельности была избрана защита несовершеннолетних участников образовательного процесса. Координатором эксперимента является министерство образования и науки области.
Роль и значение представителей уполномоченного неоценимы, так как, помимо официальных полномочий, они выполняют функцию гражданских контролеров, вмешательство которых в ситуацию имеет иногда больший результат, чем представителей государственных органов.
В целом за истекший год ими рассмотрены 1691 письменная и устная жалоба и обращение, 713 из которых разрешено положительно, по 978 даны подробные разъяснения и оказана помощь в составлении необходимых документов.
Нужно отметить, что ни один субъект, наделенный правом выдвижения кандидатур, не подходит к этому вопросу формально. Практически все представители уполномоченного уважаемые, ответственные, активные и не равнодушные люди. Именно эти качества, а также высокий профессиональный уровень позволяют им справляться с огромной дополнительной моральной и физической нагрузкой по разрешению проблем граждан, коллег, детей, а порою и коллективов.
Наибольшее количество обращений по-прежнему поступает к тем, кто обладает особым авторитетом, терпением, способностью и опытом решения самых сложных проблем.
Из 110 жалоб и обращений, поступивших к представителю уполномоченного по Ивановскому району Усу Г.С., большую часть составляли вопросы, связанные с предоставлением льгот и субсидий, оказанием медицинских услуг, подвозом воды и льготного угля пенсионерам, возмещением убытков по стихийному бедствию в июне 2007 года, ремонтом жилья инвалидам, присвоением звания "Ветеран труда". Положительно Усом Г.С. разрешено 45 обращений.
Представителем уполномоченного по Ромненскому району Дорофеевым В.А. рассмотрено 64 жалобы, по 17 из которых права обратившихся восстановлены.
Представителю уполномоченного по Константиновскому району Денисенко Н.А. пришлось проверять и разбираться по фактам несоблюдения норм трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, увольнения по сокращению штатов, наложения дисциплинарных взысканий, заключения трудовых договоров, а также жилищного законодательства в части качества предоставления и оплаты услуг ЖКХ.
Представителем уполномоченного по г. Свободному Зайцевой Н.В. рассмотрено 28 обращений, 12 из которых решено положительно: осужденному ЛИУ-1 произведен перерасчет и выплачена разница за 4 месяца по вычетам из пенсии за питание; гражданка Т. получила право на приватизацию нанимаемой жилой площади в общежитии; гражданину Т. выплачены заработная плата за 2 месяца и окончательный расчет в связи с увольнением; по жалобе гражданки В. жильцам дома МУП "Теплоэнергосервис" произведен перерасчет за отсутствие горячей воды; гражданину С. индивидуальным предпринимателем С. произведена замена сотового телефона; гражданке Т. администрацией магазина "Амит" возвращена стоимость неисправного монитора. Зайцева является активным членом комиссии по мониторингу и обоснованности цен на хлеб и хлебобулочные изделия на территории г. Свободного, созданной по инициативе городского Совета народных депутатов.
По предложениям представительных органов власти полномочия вышеназванных представителей продлены на второй срок.
Особенно сложно приходится работать представителям уполномоченного в северных территориях области в силу большой разбросанности и отдаленности населенных пунктов, слабо развитой транспортной сети. Однако они находят время и возможность не только рассматривать письменные обращения, но и выезжать на места для приема граждан. Поселки и села Ларба, Юктали, Хорогочи, Маревый, Чильчи, Дипкун, Усть-Нюкжа, Соловьевск, Первомайское - такова география поездок Лысаковой Т.А., представителя уполномоченного по Тындинскому району. Кроме обращений от жителей района, она также не отказывает в рассмотрении жалоб и жителям г. Тынды. За год на приеме у нее побывали 42 жителя. Заявителям даны юридические консультации по вопросам приватизации жилого помещения, распоряжения недвижимым имуществом, сохранности льгот при трудоустройстве педагогов, получения страхового полиса обязательного медицинского страхования, временной регистрации, предоставления льгот педагогам сельской местности, многодетным семьям и др. Из общего числа обратившихся по 17 права граждан восстановлены. Так, многодетной семье гражданки С., проживающей в с. Усть-Нюкжа, установлена льгота по оплате за коммунальные услуги, старшие дочери заявительницы обеспечены бесплатным питанием и проездом, комплектами одежды и обуви, на младшего ребенка выписываются бесплатные рецепты на приобретение лекарств. Жителю п. Дипкун, который не мог получить субсидию из-за задолженности по квартплате, образовавшейся по причине его длительного отсутствия, после установления факта выезда за пределы поселка задолженность была реструктуризирована. Лысакова Т.А. смогла положительно решить вопросы передачи вещей подследственному в Тындинском ИВС; пересмотра расписания уроков учителя эвенкийского языка; восстановления документов на переселение из районов Крайнего Севера; бесперебойного обеспечения детского сада дровами в с. Усть-Нюкже; получения паспорта бывшим осужденным, освободившимся из мест лишения свободы; предоставления жилья опекуну двух братьев; прекращения удержания алиментов из заработной платы в связи с достижением детьми совершеннолетия и целый ряд других проблем.
Из 6 письменных жалоб, поступивших Сухорукову Г.И., представителю уполномоченного по г. Райчихинску, по 4 жалобам нарушения прав граждан были устранены. Бывшим работникам воинской части 89492 (9 человек) полностью выплачены заработная плата за время вынужденного прогула с мая по июнь включительно и компенсация за неиспользованный отпуск. Работникам ООО "Райчихинские коммунальные системы" погашена задолженность по заработной плате за 5 месяцев, инвалиду второй группы, проживающему в аварийном жилье, предоставлена благоустроенная квартира, а гражданин М., с 1999 года ожидающий квартиру после сноса аварийного дома, поставлен в очередь на внеочередное получение жилья за N 1.
В течение года к представителю уполномоченного по Серышевскому району Кравченко С.Т. обращались 16 заявителей, 35% составили обращения по вопросам сферы трудовых правоотношений, столько же - по проблемам обеспечения жильем и регистрации по месту проживания, остальные вопросы касались выплаты социальных пособий, пенсий и приобретения гражданства. Из 10 положительно решенных проблем наиболее сложными были две: предоставление работникам "Серышевского маслосыркомбината" оплачиваемых учебных отпусков и обжалование действий сотрудников ГИБДД по привлечению к административной ответственности несовершеннолетнего. В результате совместной работы представителя уполномоченного с прокуратурой района приказ директора о запрете совмещения учебы с работой и постановление о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности были отменены.
Благодаря активной настойчивости Бредихиной Т.П., представителя уполномоченного по г. Зее, по обращениям 154 жителей п. Светлого и индивидуальных предпринимателей в городе построены новые торговые ряды; семье, в которой проживает тубинфицированный больной, выделено дополнительное жилье; два гражданина, выехавших из районов, приравненных к Крайнему Северу, восстановлены в очереди на получение жилищной субсидии; одному заявителю реализовано право на досрочное назначение пенсии по старости; пенсионеру возмещены расходы по оплате льготного проезда; устранены замечания по санитарно-гигиеническому состоянию камер изолятора временного содержания и режиму питания подследственных. При непосредственном участии представителя уполномоченного в городе проводится деловая игра для школьников "Права человека", для студентов - "Неделя прав и свобод человека и гражданина".
За активную работу по защите и восстановлению прав граждан поощрены благодарственным письмом областного Совета народных депутатов Каплина И.В. - начальник отдела по охране детства управления образования администрации г. Благовещенска, член общественного совета при уполномоченном, Корнилова Л.В. - преподаватель общественных дисциплин Благовещенского педагогического колледжа N 1, представитель уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса, Лысакова Т.А. - начальник юридического отдела администрации Тындинского района, представитель уполномоченного по Тындинскому району.
IV.Деятельность в сфере защиты конституционных прав граждан
4.1.Трудовые права граждан
В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на свободный труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Однако вопросы нарушения трудовых прав граждан по-прежнему занимают ведущее место среди общего количества обращений населения к уполномоченному: в 2006 году - 135 (11%); в 2007 году - 162 (9,5%).
По данным государственной инспекции труда в Амурской области в 2007 году проведено 2189 проверок по соблюдению законодательства о труде, в ходе которых выявлено 20014 нарушений. Это говорит о том, что сфера трудовых отношений является остроконфликтной.
Основными темами обращений, как правило, являются решение индивидуальных трудовых споров: невыплата или задержка выплаты заработной платы; невыплата заработной платы предприятиями-банкротами и предприятиями, в отношении которых введена процедура банкротства; восстановление на работе при незаконном, по мнению заявителя, увольнении или понижении в должности; нарушение условий трудового договора; привлечение к дисциплинарной ответственности; несогласие с размером произведенной оплаты по листку нетрудоспособности; задержка выдачи трудовой книжки и другие.
Наиболее острая проблема в сфере трудовых отношений - "теневая" заработная плата, когда официальная зарплата чрезвычайно низка (в ряде случаев даже ниже прожиточного минимума), а с фактической (в конвертах) не производятся отчисления в социальные фонды и на накопительные пенсионные счета граждан.
Так, вопрос выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда индивидуальными предпринимателями Октябрьского района находился на контроле уполномоченного с 2006 года.
По договоренности с государственной инспекцией труда было решено вернуться к его рассмотрению после сдачи частными предпринимателями индивидуальных сведений по обязательному пенсионному страхованию за 2006 год. В июле 2007 года была проведена проверка с привлечением сотрудников прокуратуры, отдела по труду и правовым вопросам администрации района и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Октябрьскому району. Основной акцент был сделан на соблюдение требований Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а также на выплату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. При этом обращалось также внимание на ведение кадровой и бухгалтерской документации.
К сожалению, ни одним из проверенных индивидуальных предпринимателей не соблюдалось трудовое законодательство в части установления и начисления заработной платы. В договорах и табелях учета рабочего времени не отражались вредные условия труда, работа в ночное время и выходные дни, не фиксировалась работа сверхнормативной продолжительности времени, т.е. те составляющие, от которых зависит конечный размер заработка. Большинство предпринимателей не знали о повышении минимального размера оплаты труда, поэтому на момент проверки выплаты согласно трудовым договорам осуществлялись исходя из окладов от 800 до 1000 рублей вместо положенных 1100 рублей. В нарушение постановления ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" работодателями вместо положенной 30% надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока выплачивалась надбавка в размерах 10%, 20%. Районный коэффициент устанавливался также в произвольной форме, имелись случаи, когда районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока полностью не начислялись и не выплачивались.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения трудовых правоотношений является заключение трудового договора, поскольку в дальнейшем он поможет работнику разрешить трудовой спор, т.к. будет являться бесспорным доказательством в суде. В нарушение данной нормы индивидуальным предпринимателем Р. трудовые отношения с работниками вообще не оформлялись (не было приказов о приеме на работу, трудовых договоров, записей в трудовых книжках), хотя на момент проверки у него работали 9 человек.
Не все работодатели соблюдали требования по ограничению рабочей недели для женщин - 36 часов в неделю, установленные постановлением Президиума ВС РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе". Часто в нарушение указанной нормы женщинам, проживающим в сельской местности, устанавливается 40-часовая рабочая неделя и не оплачиваются сверхурочные часы.
По итогам проверки прокурором Октябрьского района было возбуждено два производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, остальным индивидуальным предпринимателям вручены предписания об устранении нарушений, обязательные для исполнения.
Контрольная проверка, проведенная в сентябре, показала улучшение состояния дел не только в части восстановления прав работников на получение заработной платы в установленных законодательством размерах и увеличении объемов отчислений в пенсионный фонд района, но и в соблюдении работодателями норм трудового права в целом. За содействие в получении более высоких размеров пенсионных отчислений Управление Пенсионного фонда России по Октябрьскому району направило в адрес уполномоченного благодарственное письмо.
Из других обращений по вопросам соблюдения трудового законодательства, поступивших в адрес уполномоченного, необходимо выделить как наиболее типичные следующие проблемы.
По жалобе гражданки К., проживающей в г. Зее, об оплате ей больничного листа без учета районного коэффициента было установлено нарушение в расчете при оплате больничного листа. С 1 января 2007 года пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". Согласно ч. 2 ст. 14 названного Закона в заработок, из которого исчисляется пособие, включаются предусмотренные системой оплаты труда, все виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.
При расчете пособий по временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, при определении районного коэффициента следует руководствоваться нормой, установленной п. 55 постановления Совета Министров Российской Федерации 20 марта 1991 г. N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР", в соответствии с которой в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.
В г. Зее установлен районный коэффициент к заработной плате 1.3, а процентная надбавка выплачивается в размере 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 декабря 2006 г. N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц в 2007 году с учетом районного коэффициента, применяемого в г. Зея, составлял 20962,5 рубля.
Гражданке К. за период с 17 января по 16 февраля 2007 года было выплачено 13775,32 рубля. Установленная разница была погашена в ходе работы по жалобе.
Гораздо сложнее оказалась ситуация по выплате больничного листа у обратившейся в адрес уполномоченного с жалобой на нарушение работодателем трудового законодательства гражданки Б. В своем заявлении она пояснила, что работала продавцом-фасовщиком в магазине "Сим-сим", расположенном по ул. Институтской, 3/3, г. Благовещенска, с 1 сентября 2005 года. С 28 января 2007 года до 14 апреля 2007 года заявительница проходила лечение в стационаре, однако заработная плата за январь 2007 года и оплата по больничным листам ей не производились.
Как указала в своем заявлении Б., 31 марта 2007 года ее под угрозами принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она и сделала. После чего Б. была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) 3 марта 2007 года, но с приказом об увольнении ее не ознакомили, более того, ей не была своевременно выдана трудовая книжка.
Заявление Б. было направлено в государственную инспекцию труда в Амурской области и у индивидуального предпринимателя Д. произведена проверка по соблюдению рабочего времени и времени отдыха, предоставлению гарантий при временной нетрудоспособности (оплата больничных листов). В ходе проверки установлены нарушение срока выдачи трудовой книжки, невыплата пособий по временной нетрудоспособности. После чего индивидуальным предпринимателем Д. выплачена заявителю средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки, произведена оплата по больничным листам.
Кроме этого, Б. разъяснены право и порядок обращения в Благовещенский городской суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
С проблемой несвоевременной выдачи трудовой книжки и передачи личного дела муниципального служащего по новому месту работы пришлось столкнуться при поступлении на гражданскую службу области по завершении конкурса на замещение вакантной должности непосредственно в аппарат уполномоченного бывшему работнику районной администрации. В течение недели ему не выдавались кадровой службой указанные документы.
В соответствии с п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Статьей 85 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что персональными данными работника является информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.
В соответствии с Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2007 г. N 609, при поступлении гражданина на гражданскую службу его личное дело подлежит передаче кадровой службой в государственный орган по месту замещения должности гражданской службы.
После того как о нарушении вышеперечисленных положений трудового законодательства уполномоченным было сообщено главе Благовещенского района, документы были выданы.
Уже около двух лет не утихают трудовые споры в ГУП Амурской области "Тамбовское дорожное управление". Руководителем данного предприятия в течение длительного времени не соблюдаются нормы трудового права в части увольнения работников, выплаты им заработной платы, перерасчетов за вынужденные прогулы при восстановлении по решениям судов. По заявлению гражданина Д. представитель уполномоченного присутствовал на заседании Тамбовского районного суда по иску о восстановлении его на работе. В очередной раз решение суда состоялось в пользу истца. За истекшие два года работниками данного управления таких исков подано свыше тридцати, практически по всем приняты судебные решения о восстановлении в прежних должностях. Проверками, проводимыми различными контролирующими органами, выявлено множество фактов и других нарушений. Так, по данным гострудинспекции, указанное предприятие и его руководитель в 2007 году были привлечены к административной ответственности в виде штрафа в 30 тысяч и 2 тысячи рублей соответственно за нарушение ст. 91, ст. 92 Трудового кодекса, выразившееся в отсутствии учета сверхурочных работ и привлечении к работе в сверхурочное время работников без их согласия.
Ситуация в ГУП Амурской области "Тамбовское дорожное управление" взята на контроль Правительством области.
Гораздо меньше, чем в предыдущем году, поступают обращения о невыплате задолженности по заработной плате на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства. В большинстве случаев реальную помощь в разрешении подобных проблем оказывают прокуроры городов и районов области.
Так, в адрес уполномоченного поступило коллективное заявление от 16 работников МУП "ЖКХ" Зейского района "Надежда". В заявлении указывалось, что работникам этого предприятия в течение 5 месяцев не выплачивается заработная плата. Кредиторская задолженность МУП составляет более 35 миллионов рублей, а с мая 2007 года вследствие отсутствия налоговых платежей арестованы счета предприятия в банке. Отдельно заявители отмечали, что новый директор, занимающий эту должность, к моменту написания заявления уже 2 месяца никаких мер по погашению задолженности по заработной плате не принимает. Работники вынуждены были обращаться в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за март и апрель 2007 года. В июле судебные приказы поступили на исполнение в отдел судебных приставов по Зейскому району, однако суммы, подлежащие взысканию, взысканы не были. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпусков, других выплат работникам не начислялась.
После обращения уполномоченного в прокуратуру Зейского района и принятия мер прокурорского реагирования была снижена задолженность по заработной плате перед работниками МУП "ЖКХ" Зейского района "Надежда" с 7 миллионов до 1 миллиона рублей. Тем не менее вопрос окончательного погашения задолженности перед работниками данного предприятия пока не решен и находится на контроле у представителя уполномоченного по Зейскому району Абазовой Т.В.
По-прежнему остается острой проблема невыплаты заработной платы работникам предприятий, признанных банкротами. Несовершенство законодательства зачастую порождает ситуацию, когда граждане, обратившиеся в суд в связи с длительной невыплатой заработной платы, к моменту исполнения судебного решения узнают, что средства на погашение долга по заработной плате у предприятия отсутствуют, а имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, распродано для погашения других долгов. Приводит к такому положению норма закона, согласно которой погашение задолженности по заработной плате относится ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку требования каждой очереди удовлетворяются только после полного расчета с кредиторами предыдущей очереди, то требования по погашению задолженности по заработной плате чаще всего остаются неудовлетворенными.
Как уже отмечалось уполномоченным в докладе за предыдущий год, нарушения в части оплаты труда на предприятиях-банкротах требуют сегодня более реальных механизмов защиты прав работников в условиях несостоятельности работодателя. Данная проблема была поднята в прошедшем году уполномоченными субъектов Российской Федерации и рассмотрена в марте 2007 года на расширенном заседании Минэкономразвития России, которое поручило разработать в текущем году пакет документов по созданию специального резервного фонда для частичных выплат работникам обанкротившихся предприятий. На наш взгляд, следует принять следующие экстренные меры:
внести изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пересмотрев очередность удовлетворения требований по оплате труда работников;
поставить оплату работы конкурсного управляющего в зависимость от погашения задолженности перед работниками.
Информационные материалы по данной проблеме направлены в адрес главного федерального инспектора по Амурской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе и председателя областного Совета народных депутатов.
4.2.Соблюдение прав детей
Особой и наиболее сложной темой является положение самой незащищенной категории населения - детей. В докладе уполномоченного за 2006 год отдельно был выделен специальный раздел с анализом общей ситуации о состоянии дел в части соблюдения прав детей в семье, в сфере образования, охраны здоровья, обеспечения всестороннего развития, о проблемах социального сиротства.
Необходимо признать, что внимания к проблемам несовершеннолетних со стороны всех уровней государственной власти стало гораздо больше. Однако число обращений по этой проблеме по-прежнему остается высоким.
С жалобами в адрес уполномоченного на нарушения в сфере семейных правоотношений и нарушения прав детей в 2007 году обратились 102 человека (в 2006 году - 64).
Основными проблемами, изложенными заявителями, являются следующие: нарушение жилищных прав несовершеннолетних (в т.ч. жалобы на улучшение жилищных условий, сделки с жильем, непризнание за детьми права на жилое помещение, отказ сироте органами местного самоуправления в постановке на льготную очередь в получении жилья и т.д.); неполучение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающей матерью; необеспечение органами местного самоуправления детей-сирот, закончивших образовательные учреждения, одеждой, обувью, мягким инвентарем или денежной компенсацией в установленном законодательством размере; нарушение одним из родителей установленного судом порядка свидания родственников с несовершеннолетними; несогласие с действиями органа опеки и попечительства и другие.
Наиболее сложными в разрешении остаются вопросы в сфере жилищных прав несовершеннолетних.
Так, гражданка С., проживающая в с. Тамбовке, являющаяся опекуном несовершеннолетнего С., обратилась со следующей проблемой. Дом, в котором они ранее жили с внуком, собственник выставил на продажу, а квартиру, в которую они были вселены временно по договору аренды, их попросили освободить по причине распределения ее другому жителю села. Муниципалитетом им было предложено переселиться в одну комнату общежития, причем в здание, со слов гражданки С., не пригодное для проживания. Заявитель не согласилась не только с краткосрочностью прежнего договора и предлагаемым вариантом расселения, но и с действиями администрации села в целом, якобы изначально нарушившей жилищные права ее несовершеннолетнего внука и не закрепившей за ним квартиру по ул. Штойко, 22 "б", где когда-то была зарегистрирована мать несовершеннолетнего.
При выезде в с. Тамбовку и встречах со специалистом отдела опеки и попечительства, начальником отдела образования, главой администрации с. Тамбовка, помощником прокурора района выяснилось следующее.
Мать несовершеннолетнего С. погибла 29 июля 1999 года при пожаре дома. Жилье за мальчиком не закреплялось, так как по адресу: ул. Штойко, 22 "б", кв. 44, как указано в жалобе, мать мальчика действительно была зарегистрирована, но фактически не проживала, ребенок там прописан не был. В данную квартиру, принадлежащую муниципалитету, была вселена и зарегистрирована с 5 февраля 1999 года семья В., причем произошло это еще до смерти матери С. По данным комитета по имуществу, квартира не приватизирована и закреплена за другим несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей. Поэтому 4 августа 1999 года внук обратившейся был поставлен на жилищный учет и переведен в льготную очередь на внеочередное получение жилья.
Согласно законодательству право на однократное обеспечение жилой площадью у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наступает по достижении ими возраста 18 лет после окончания пребывания в образовательном учреждении. Воспользоваться же этим правом до наступления совершеннолетия или окончания обучения нельзя. В связи с чем возникает вопрос, что делать при потере жилья по причине пожара или стихийного бедствия, если у органа местного самоуправления отсутствует специализированный жилищный фонд? К сожалению, законодательством не предусмотрено исключений из установленной нормы.
Кроме этого, постановлениями главы района над несовершеннолетним трижды устанавливалась опека его родственниками (что также усложнило ситуацию):
17 августа 1999 года опекуном назначена бабушка несовершеннолетнего гражданина С., проживавшая по адресу: ул. Кооперативная, 33/1, 26 мая 2000 года она была освобождена от обязанностей опекуна по причине ненадлежащего их исполнения (пьянство, бросила работу);
26 мая 2000 года опекуном назначена Г. - сестра гражданки С., проживавшая по адресу: ул. Кооперативная, 4/2. В июне 2006 года опека с нее была снята по причине состояния здоровья;
21 июня 2006 года с согласия внука опекуном вновь назначена С., имевшая на тот момент положительные характеристики, постоянное место работы и проживавшая по ул. Кооперативной, 2 (дом родителей, доставшийся по наследству).
В декабре 2006 года опекун, не уведомив орган опеки и попечительства, обратилась в администрацию села о предоставлении ей с подопечным жилого помещения якобы по причине отказа родственниками в жилье и продажи дома собственником (родной сестрой). Однако по данным регистрационного учета, опекун С. также имела свою долю в доме, который до настоящего времени не продан. Чем вызвана срочность его продажи, при личной встрече сестры не объяснили, как и не ответили на вопрос, почему нельзя было дождаться совершеннолетия внука, которого он достигнет 29 декабря 2008 года.
Тем не менее администрацией села опекуну была предложена комната в общежитии (30,6 кв. м) в общежитии по адресу: ул. Техническая, 48, от которой она отказалась. Затем по договору аренды с согласия опекуна с 5 марта 2007 года по 1 марта 2008 года они были заселены в квартиру по адресу: ул. 50 лет Октября, 24, кв. 7. Договор аренды прокуратурой опротестовывается, но от договора найма опекун отказывается, т.к. он в случае временного проживания не имеет права на получение субсидии. Тогда опекуну предлагаются две, а не одна комнаты (35,7 кв. м) в бывшем здании прокуратуры района (центр села, школа, бабушкина работа и все поселковые службы расположены рядом). Но она отказывается, мотивируя тем, что здание ветхое, не переведено в жилое, комната одна и тесная. На самом деле здание не отнесено к ветхому фонду, завершается оформление документов по переводу его в жилое. Оно снабжено центральным отоплением, холодным водоснабжением, комнаты изолированные, светлые, обиты деревянной рейкой, в хорошем состоянии, чтобы поделить помещение на секции по две комнаты с отдельной дверью в каждую, предполагается установление глухой перегородки.
При встрече с заявителем, ее сестрой и опекаемым была подробно разъяснена правомерность действий должностных лиц в данной ситуации, объяснен порядок приобретения жилья опекаемому по достижении 18 лет или после завершения обучения в образовательном учреждении, а также возможность для опекуна дальнейшего отдельного от родственников проживания. Администрацией села взято на контроль решение вопроса о погашении задолженности по коммунальным платежам. В итоге заявитель и ее опекаемый согласились на вселение в общежитие по адресу: ул. Первомайская, 4. Все претензии к администрации села и органу опеки и попечительства заявителем сняты.
При общем подведении итогов рассмотрения жалобы внимание должностных лиц органов местного самоуправления было обращено на то, что при заключении договоров найма должно оговариваться доверительное управление имуществом, а условия вселения в жилое помещение должны согласовываться с органом опеки и попечительства. Сведения же об имуществе и жилье детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в обязательном порядке должны подаваться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для внесения в графу "особые отметки" Единого государственного реестра прав в трехдневный срок со дня установления опеки.
В ходе рассмотрения данного обращения от начальника отдела образования поступила просьба оказать содействие в решении вопроса по введению еще одной ставки специалиста органа опеки и попечительства.
С учетом того, что в настоящее время вопросам соблюдения прав детей, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части предоставления им социальных гарантий уделяется особое внимание, нагрузка на органы опеки и попечительства, обеспечивающие предоставление большей части гарантий и контроль их исполнения, значительно возросла. В отделе образования Тамбовского района, как и в других районах области, данный участок работы представлен всего одним сотрудником. Поэтому, несмотря на работу в сверхурочное время, обеспечить полный контроль за предоставлением каждому ребенку социальных гарантий невозможно. Особую обеспокоенность вызывает исполнение полномочий, требующих ежемесячных проверок: выплата пособий, техническое состояние закрепленного жилья, сохранность имущества, соответствие требованиям законодательства договоров социального найма жилья, соблюдение условий проживания, оплата за коммунальные платежи и т.д. Помимо этого выезды в населенные пункты сельских районов для решения вопросов в рамках возложенных обязанностей при отсутствии взаимозаменяемости нарушают непрерывность предоставления гражданам данных государственных услуг.
На основании изложенного в целях обеспечения своевременности и полноты возложенных полномочий по защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес главы Тамбовского района уполномоченным было направлено письмо с рекомендациями о рассмотрении при формировании бюджета на 2008 год возможности введения дополнительной ставки специалиста по опеке и попечительству в отделе образования района.
Полагаю, что принятие Закона Амурской области "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области" положительно отразится на их работе.
Вместе с тем имеют место факты невнимательного отношения к проблемам детей со стороны органов опеки.
Так, от гражданки Т., проживающей в г. Зее, в августе 2007 года поступила жалоба на действия органа опеки и попечительства формально, по мнению заявителя, отнесшихся к исследованию условий ее проживания и исполнения родительских обязанностей по воспитанию детей (условия были оценены как ненадлежащие). Данная оценка стала основополагающей при рассмотрении иска, поданного ее гражданским мужем в Зейский районный суд, об определении места жительства ее дочери А.
Проверка фактов, изложенных в жалобе, была поручена общественному представителю уполномоченного в г. Зее Бредихиной Т.П.
В ходе проверки было выяснено, что специалистом отдела образования администрации г. Зеи по опеке и попечительству после обращения к ней заявителя о том, что она лишена возможности видеться с малолетней дочерью, было проведено обследование только жилищно-бытовых условий семьи и состоялась беседа с обоими родителями. В дальнейшем были установлены часы свидания для матери: два часа в пятницу и сутки с субботы на воскресенье.
При встрече представителя уполномоченного с членами семьи обратившейся Т. выяснено, что условия проживания стесненные, но в квартире порядок, у каждого члена семьи есть место для сна и отдыха. Соседи и сослуживцы характеризуют их как добропорядочных, трудолюбивых и ответственных людей. Опрошенные не подтвердили, что Т. ведет аморальный образ жизни и не занимается своими дочерьми.
Так как самостоятельно заниматься маленьким ребенком отец не мог, а работа водителем не позволяла уделять достаточно времени уходу за девочкой, он отвез ее на дачу к своей матери, где появлялся не каждый день. При этом все попытки Т. встретиться с дочерью им пресекались в грубой форме.
При выезде представителя уполномоченного на дачу оказалось, что девочка продолжает жить на даче, не ухожена, искусана комарами.
К сожалению, органом опеки и попечительства отдела образования городского округа и прокурором г. Зеи суду были представлены заключения, основанные только на материальных преимуществах отца. При вынесении решения об определении места жительства А. судья руководствовался п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации. Хотя судебная практика показывает, что при рассмотрении аналогичных споров суды должны исходить не из материального благополучия родителей, а из привязанности ребенка к родителю и его влияния на развитие ребенка. Учитывая, что девочке два года и с нею постоянно была мать, официально находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и старшая сестра, учащаяся 10 класса, то большая привязанность к ним А. неоспорима.
Впоследствии данное дело рассматривалось в коллегии по гражданским делам Амурского областного суда (которая оставила в силе решение Зейского районного суда от 11 июля 2007 года) и президиуме Амурского областного суда, где, по заявлению Т., присутствовал представитель уполномоченного.
Президиум Амурского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу, составленную с помощью специалистов аппарата уполномоченного, отменил решение Зейского районного суда и определение коллегии по гражданским делам Амурского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В частности, президиум отметил, что при рассмотрении судом не была дана правовая оценка устоявшейся семейной связи между матерью и ребенком, а также между сестрами. Президиум отметил, что суд не учел малолетний возраст А., факты недопущения отцом А. к матери и сестре, факт длительного нахождения А. у родителей истца. Кроме этого, односторонне был рассмотрен вопрос с точки зрения лучшего материального положения отца ребенка.
Для более объективного рассмотрения дела Т. специалистами аппарата уполномоченного подробно разъяснены ее права.
К сожалению, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в области не становится меньше. Интернатные учреждения по-прежнему переполнены детьми из неблагополучных, разрушенных семей, рано лишившимися материнского тепла и ласки и потому зачастую отстающими в развитии. Как правило, это сложные дети, в большинстве своем не владеющие элементарными бытовыми и трудовыми навыками. Психологи утверждают, что в условиях отсутствия постоянного эмоционально связанного с ребенком человека на каждые три месяца его жизни приходится один месяц задержки в развитии.
Нужно отметить, что за истекший год органами государственной и муниципальной власти области проделана немалая работа, направленная на усиление внимания гражданского общества к судьбе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сегодня семейное устройство начинает приобретать форму осознанного выбора. В области уже действуют 103 приемные семьи, воспитывающие 325 детей. Вместе с тем по мере развития данного направления возникают другие проблемы, справиться с которыми в одиночку приемные родители не в состоянии и готовы к тому, чтобы вернуть ребенка назад. Необходимо специальное сопровождение принимающих семей, они должны быть подготовлены к приему ребенка и пройти специальное психологическое, медико-педагогическое обучение. Система социального патроната также необходима и для обеспечения поддержки и защиты прав ребенка в семье, над которой только нависла угроза неблагополучия, она должна работать на сохранение ребенка в доме его собственных родителей, в противном случае неблагополучные кровные семьи будут "поставлять" все новых и новых сирот. На наш взгляд, патронатное воспитание должно получить дальнейшее законодательное развитие и поддержку, иначе оно может не подняться выше "экспериментального" уровня. Отмеченные пробелы в законодательстве мог бы отчасти восполнить закон об опеке и попечительстве. К сожалению, в принятом Государственной Думой в первом чтении законопроекте не учтены такие важные понятия, как социальный патронат неблагополучных семей и патронатное воспитание детей-сирот.
В настоящее время жилище перестало быть социальной категорией и превратилось в обычный предмет купли-продажи, имущественных претензий и исков, при которых дети становятся заложниками сделок и расплачиваются за ошибки взрослых ущемлением своих прав. Небольшой жизненный опыт, ограниченная правовая дееспособность, зависимость от родителей или лиц, их заменяющих, приводят к тому, что дети не имеют возможности защищать свои права настойчиво и эффективно.
Вот один из примеров подобной ситуации: "Я - мать четверых детей, 7 лет нахожусь в разводе с мужем, который все это время проживал в г. Хабаровске, а теперь вернулся и требует, чтобы мы выселялись из дома, являющегося его собственностью. Мне сказали, что права не на стороне моих детей, что мне делать, ведь я многодетная мать?" - с таким вопросом обратилась в аппарат уполномоченного жительница В. из г. Зеи.
К сожалению, согласно законодательству данный случай может быть рассмотрен только в судебном порядке. В свою очередь, суд имеет право:
сохранить право пользования жилым помещением за членами семьи на определенный срок с учетом их имущественного положения, многодетности и невозможности по этой причине обеспечить себя иным жилым помещением;
обязать собственника обеспечить иным жилым помещением бывшую супругу и других членов семьи, в пользу которых собственник осуществляет алиментные обязательства.
При завершении установленного судом срока на проживание в доме собственника, если на этот момент не заключено обоюдное соглашение, право пользования помещением прекращается.
Если хозяин жилого помещения оформил его в собственность в установленном законом порядке, то права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему доме, регулируются действием п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому по настоянию собственника бывшие члены семьи, в том числе несовершеннолетние дети, подлежат выселению. При этом положения статьи не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи.
К большому сожалению, принятые Государственной Думой в первом чтении поправки в данную статью, закрепляющие в этом случае права несовершеннолетних, так и не были приняты окончательно. Поэтому решение многих проблем в сфере жилищных прав несовершеннолетних во многом зависит от внимательного отношения к этой проблеме со стороны органов местного самоуправления, что видно на примере г. Свободного.
Так, гражданка Б. обратилась к уполномоченному в интересах несовершеннолетнего Б. с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда администрацией г. Свободного. В своем заявлении Б. пояснила, что 1 марта 2006 года за ее сыном Юрием было зарегистрировано право собственности на квартиру 18, расположенную по адресу: г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 16. Отдельно заявитель указала, что Свободненский городской суд решением от 3 августа 2006 года (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 октября 2006 года) обязал администрацию г. Свободного возвратить указанное жилое помещение Б. Тем не менее вступившее в законную силу решение суда администрацией города не было исполнено.
Главе г. Свободного был направлен запрос с просьбой пояснить причины неисполнения мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Свободненского городского суда от 20 июня 2007 года, о предоставлении сыну заявительницы по акту приема-передачи в срок до 25 июля 2007 года на условиях социального найма жилого помещения квартиры N 18 по адресу: ул. 50 лет Октября, г. Свободный. На запрос уполномоченного был получен ответ об исполнении обязательств (хотя и с запозданием) администрацией г. Свободного с приложением копии акта приема-передачи от 20 сентября 2007 года квартиры по указанному адресу.
Следующая проблема, на которую следует обратить более пристальное внимание, - нехватка мест в дошкольных учреждениях, что в условиях демографического кризиса является отрицательным фактором.
Так, жительница г. Благовещенска обратилась в аппарат уполномоченного с просьбой объяснить ей, как матери, ждущей третьего ребенка, будет ли она считаться многодетной, положено ли ей в этом случае внеочередное устройство ребенка в детский сад и правомерен ли отказ в постановке в очередь на посещение детского сада будущим ребенком.
Не менее остро стоит вопрос и материального положения многодетных семей. По данным Амурского отделения Всероссийского детского фонда, на 1 января 2007 года таких семей в области - 6073, в них 20172 ребенка. Большинство семей живет на выплаты, пособия и незначительный (особенно в сельской местности) заработок одного из родителей. Все чаще звучащие призывы многодетных семей об увеличении размера налогового вычета с 600 рублей на каждого ребенка до размера прожиточного минимума пока остаются без внимания. Социальные права, как никакие другие, зависят от уровня жизни людей и, следовательно, должны существовать различные возможности их реализации.
Многодетные семьи оказываются в более сложной ситуации и по обеспечению жильем. В национальном проекте "Доступное жилье гражданам России" нет отдельной позиции по данному вопросу. Поэтому для большинства из них плохие жилищные условия - основное нарушение прав детей на здоровую нормальную жизнь, бездефектное развитие и учебу, становление личности.
Продолжают поступать в аппарат уполномоченного и обращения от участников образовательного процесса. Проблема прав детей в системе образования содержит два аспекта: соблюдение прав ребенка на образование и соблюдение личных прав обучающихся.
Так, родители детей, обучающихся в 1 классе одной из школ г. Зеи, обратились к уполномоченному с просьбой не допустить расформирования их класса. Причиной обращения явилось сообщение, прозвучавшее на родительском собрании, о возможном расформировании класса, в котором обучаются дети заявителей, в связи с малочисленностью (20 человек).
Данное заявление с просьбой максимально учесть интересы детей заявителей при определении и осуществлении политики в сфере образования было направлено министру образования и науки области и главе местного самоуправления г. Зеи.
Вопрос о защите законных интересов учащихся был решен положительно, так как классы, сформированные на начало учебного года, в течение всего года без согласия учащихся и их родителей образовательное учреждение не имеет права расформировывать.
В адрес уполномоченного поступило обращение от Ж., ученика 10 класса, проживающего в п. Садовом, на неправомерные действия директора школы, который якобы запрещал ему в течение года пересдавать предмет из-за неудовлетворительных оценок, поэтому он не может поступить в училище на базе 10 классов. Данная жалоба рассматривалась с выездом в общеобразовательную школу совместно с начальниками отделов департамента образования администрации области и управления образования администрации г. Благовещенска в присутствии директора школы, учителей старших классов, заявителя и его родителей. В ходе разрешения конфликтной ситуации выяснилось, что Ж. перевелся в данную школу уже в 10-й класс. Успеваемость его была низкой (практически по всем предметам - тройки). Программа 10 класса очень сложная, поэтому, несмотря на проводимые консультации, индивидуальные занятия, на конец учебного года Ж. по 7 предметам был не аттестован. Неуспеваемость он объяснил непониманием и сложностью программ, занятиями в патриотическом клубе и тем, что много времени приходится уделять младшему брату и работе по дому. Родители же в причине такого количества неудовлетворительных оценок обвинили школу и лично директора и считали, что те намеренно устроили гонение на ребенка и не дали ему шансов исправить ситуацию. Позже мать пояснила, что основная причина все же в отце, который очень жестоко обращается с сыном. Из-за того, что сын закончил учебный год с неудовлетворительными оценками, он выгнал Ж. из дома.
В соответствии с п. 8.1 ст. 29, п. 4 ст. 50 Закона "Об образовании" и уставом школы ученик, имеющий неуспеваемость по предметам на день проведения педсовета по итогам года, не допускается к выпускным экзаменам. Однако этими же нормативными актами установлена и обязательность индивидуальной работы педагогического коллектива с такими учащимися, чего не удалось проследить в ходе проверки.
В итоге Ж. было предложено использовать свое право на исправление неудовлетворительных оценок и сдать зачеты по всем предметам независимой комиссии. Затем от рабочей группы было направлено ходатайство о приеме его в профессиональное училище N 1. Сегодня Ж. учится в ПУ N 1 в группе радиомехаников на базе 10 классов.
Из с. Новопетровки Благовещенского района позвонила гражданка П. с жалобой на то, что ее ребенок, инвалид с детства, поступил в коммунально-строительный техникум на отделение "Страховое дело". Однако вскоре девочка вынуждена была вернуться домой по причине конфликта с классным руководителем, настойчиво предлагавшим внести спонсорский взнос в размере 2000 рублей, заведомо зная, что семья многодетная, малоимущая и таких денег внести не имеет возможности. Женщина спрашивала: "Разве это правильно, когда косвенные обстоятельства лишили ребенка-инвалида возможности учиться? Что теперь делать и можно ли как-то помочь в их ситуации?".
Несмотря на то, что обращение поступило уже в декабре, по договоренности с директором девочке было предложено поступить в Амурский педагогический колледж на отделение информатики или прикладного искусства. В настоящее время она обучается информатике в группе для детей с ограниченными возможностями и проживает в общежитии колледжа.
В целом же реализация права детей-инвалидов на образование является сегодня серьезнейшей проблемой. Как отмечено в п. 26 Всемирной программы действий в отношении инвалидов, принятой 3 декабря 1982 года, "инвалиды, обладая равными правами, имеют также и равные обязанности. Их долгом является участие в строительстве общества. Наряду с прочим это означает, что лицам, ставшим инвалидами в молодом возрасте, должна быть обеспечена возможность получения работы и образования, а не пенсии в связи с преждевременным прекращением трудовой деятельности или государственной помощи".
Статьей 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплена гарантия предоставления государством необходимых условий для получения инвалидами образования и профессиональной подготовки. В зависимости от степени и категории инвалидности ребенка родители могут выбрать один из трех вариантов образования: образование на дому, в специальных (коррекционных) школах-интернатах или интегрированное (инклюзивное) обучение. Следует отметить, что для обеспечения ребенку-инвалиду полноценного развития признания лишь права на образование недостаточно, так как возникает много проблем социального характера. При обучении на дому и в специальных школах-интернатах у детей возникают проблемы с социальной адаптацией. В первом случае они лишены общения со сверстниками, с окружающим миром, не получают соответствующих навыков, вследствие чего в дальнейшем не могут полностью реализовать себя. Во втором случае возникает проблема противоположного характера: из-за особенностей образовательного процесса и подготовки детей к восприятию дети должны находиться в таких учреждениях с трехлетнего возраста, что означает отрыв от семьи, дома, следовательно, они не получают опыта семейной жизни, что опять же мешает им полностью реализовать себя. Инклюзивное образование в специальных учебных заведениях, оснащенных всеми техническими устройствами, доступно лишь некоторым детям. Общей проблемой для всех форм обучения является неподготовленность кадров с дефектологическим образованием, что в конечном результате влияет на качество знаний выпускников и делает практически невозможным получение ими высшего образования. Не проработан механизм обеспечения внешкольного творческого образования инвалидов, обеспечения бытовых условий: технических приспособлений, транспорта, связи, особенностей архитектуры зданий как жилых, так и образовательных учреждений.
Таким образом, следует признать, что данная проблема является комплексной и требует регулирования прав инвалидов не только в сфере образования, но и в части закрепления в нормативных правовых актах положений об инвалидах с учетом вида инвалидности, а также введения строительных стандартов и трудовых норм.
Безусловно, поднятые нами проблемы актуальны для государства в целом, однако считаем, что прежде чем решать их на федеральном законодательном уровне, необходимо сначала осознать и признать их в каждом отдельном субъекте.
Жительница г. Благовещенска обратилась в аппарат уполномоченного с вопросом о правомерности отказа ее дочери, закончившей школу с золотой медалью и успешно сдавшей экзамены на факультет иностранных языков Благовещенского государственного педагогического университета, в поступлении на бесплатной основе по причине того, что в приемную комиссию были сданы не подлинники, а копии документов и в итоге ей было предложено поступить на платной основе. После вмешательства сотрудников аппарата девушка была зачислена в число студентов, получающих бесплатное высшее образование, а родителям возвращено 30000 рублей.
К сожалению, с принятием Федерального закона от 24 октября 2007 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уровней высшего профессионального образования" право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации, становится еще менее доступным.
В 2003 году Российская Федерация вместе с Сербией, Македонией, Боснией, Герцеговиной, Албанией и Андоррой подписала Болонское соглашение. Ранее, в 1999 году, Болонскую конвенцию подписали 29 европейских государств. Цель соглашения - создание единого образовательного пространства, единой системы высшего образования в Европе. Согласно условиям соглашения с 1 сентября 2009 года все российские государственные вузы перейдут на двухуровневую систему образования. Главный аргумент в пользу принятия новой системы состоит в том, что благодаря ей дипломы станут более "конвертируемыми" за рубежом. Самой массовой разновидностью специалистов с высшим образованием станут бакалавры. Бакалавры будут проходить четырехлетнюю подготовку по небольшому числу базовых направлений, предназначенных для работы на должностях рядовых исполнителей на производстве и в реальных секторах экономики. Углубленные специальные знания необходимо будет получать еще два года в магистратуре, а после нее - три года в аспирантуре. Причем чтобы стать магистром, бакалавру вновь придется сдавать вступительные экзамены.
В Министерстве образования утверждают, что переход на двухуровневую систему не отразится ни на бюджете, ни на материальном положении студентов. Однако это утверждение обманчиво, так как обучение в магистратуре и аспирантуре предполагает только платную основу. По прогнозам специалистов, госаккредитацию на выдачу диплома магистра смогут получить лишь 20% вузов, а количество бюджетных мест составит не более 10%. При этом многие руководители вузов предполагают, что обучение в магистратуре будет стоить не менее 100000 рублей в год.
К сожалению, в целом механизм защиты прав ребенка не совершенен в силу нескольких причин. Одна из них состоит в том, что в различных отраслях права существует огромный массив нормативных актов, связанных с регулированием прав ребенка, накоплен большой объем знаний, содержащих рекомендации относительно реализации прав несовершеннолетних. Однако в них слабо представлена межотраслевая и предметная связь. Другая причина заключается в отсутствии взаимодействия между государственными органами, призванными защищать права ребенка. Пока не удается замкнуть все эти звенья в одну цепочку и распределить между ними компетенцию в соответствии с ветвями и уровнями власти, исключив одновременно дублирование и параллелизм в работе. Решение данной проблемы предлагается путем создания независимого органа, исполняющего функции в сфере защиты интересов детей.
Сегодня крайне необходима и ювенальная юстиция, обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных не только с совершением детьми правонарушений, но и с их воспитанием.
В отчетном докладе уполномоченного за 2006 год этому вопросу было уделено особое внимание. Об этом же вновь говорилось и на декабрьской встрече с Председателем Верховного Суда Российской Федерации Лебедевым В.М. Потребность в специализированном суде поднималась также на ежегодной конференции судей Амурской области, на "круглом столе" с участием руководителей правоохранительных органов области, исполнительных органов государственной власти и общественных организаций, в прокуратуре области. На всех вышеперечисленных мероприятиях идея создания ювенальной юстиции получала поддержку и понимание.
4.3.Вопросы защиты прав граждан на жилище и жилищно-коммунальное обслуживание
Без преувеличения можно сказать, что жилищное право затрагивает интересы каждого гражданина независимо от возраста и имущественного положения. Каждый день, знает об этом человек или нет, его жизнь регулируется нормами жилищного законодательства. И от того, какие это нормы, каковы их наполнение и содержание, в значительной степени зависит его благополучие. Как известно, Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 марта 2005 года, не в полной мере регламентировал многочисленные жилищные правоотношения. В целях восполнения определенного правового вакуума и расширения правового поля жилищного законодательства за два истекших года был дополнительно издан целый пакет многочисленных нормативных правовых актов. Однако стабилизировать отдельные правоотношения в этой сфере пока не удается.
В России жилищем до сих пор является помещение, которое в развитых странах не признается таковым. Бараки, времянки, вагончики - повседневное явление нашего быта.
"Мы живем в постоянном страхе за свою жизнь, здоровье детей и престарелых родителей" - с таких слов начинается коллективное обращение к уполномоченному жителей восьми домов, расположенных по ул. Нагорной г. Благовещенска. Многочисленные обращения о невозможном дальнейшем проживании в своих временных жилищах по причине их технического состояния поступают и с других территорий области.
О несоблюдении правил содержания и ремонта жилого дома по адресу: г. Благовещенск, пер. Южный, 1 и требованием признания дома аварийным в конце 2006 года к уполномоченному обратилась гражданка К., уже несколько лет добивавшаяся улучшения жилищных условий.
По техническим характеристикам дом подлежал ремонту и не попадал в категорию ветхого и аварийного жилищного фонда. Но при его обследовании жилищной инспекцией администрации области и прокуратурой города были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации.
После неоднократного обращения в мэрию г. Благовещенска управлением жилищно-коммунального хозяйства города дом был включен в план капитального ремонта на 2007 год. В сентябре 2007 года дом с трех сторон был обшит высокопрочным металлосайдингом.
По каждому подобному обращению проводится тщательная проверка, однако все стороны понимают, что решение проблемы зависит не только от объема средств, выделяемых сегодня на программу переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда, но и от наличия свободного жилья в специализированном жилищном фонде.
Из-за отсутствия жилищного фонда возникает еще одна проблема - расселение погорельцев. По ряду жалоб правоохранительными органами был установлен факт поджога, причем уже после предоставления мэрией города земельных участков, занятых сгоревшими домами, под застройку. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жильцам, проживающим по договорам социального найма, органом местного самоуправления должно быть предоставлено во внеочередном порядке жилье. Если в этом случае, хотя и с трудом, но вопросы решаются, то для собственников жилья, особенно малоимущих, приобретение нового жилья является непосильной ношей.
Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 40) предписывает органам государственной власти и местного самоуправления поощрять жилищное строительство и создавать иные условия для осуществления права граждан на жилище. В данной ситуации хотелось бы, чтобы предоставление погорельцам жилой площади для временного проживания решалось органами местного самоуправления более оперативно.
Ряд жалоб на действия должностных лиц администрации города по переводу жилых помещений в нежилые поступил в отчетном периоде от жителей г. Благовещенска. Чаще такие обращения поступают в тех случаях, когда жилье в домах старой застройки, в которых в основном живут пенсионеры, перепрофилируется предпринимателями под магазины. Так, по жалобе Н. о несогласии с переустройством на первом этаже ее дома двух квартир под магазин по продаже легких алкогольных напитков по рекомендации сотрудников аппарата был подан иск мировому судье, решением которого с 30 августа работы по переустройству были остановлены.
Более запутанное положение по данной проблеме сложилось у Щ., которая обратилась к уполномоченному с заявлением об оказании содействия в прекращении нарушений норм жилищного законодательства.
Заявительница пояснила, что решениями городской комиссии от 29 мая 2007 г. NN 40, 41 предпринимателю С. был разрешен перевод жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Трудовая, 25, кв. 1, 2, в нежилое и разрешено переустройство (перепланировка) данных помещений. Из представленной заявительницей копии представления исполняющего обязанности прокурора г. Благовещенска от 13 августа 2007 года следует, что в нарушение ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса проектная документация по переводу жилого помещения в нежилое и проектная документация по перепланировке были согласованы только с 79,1% общего количества числа собственников. В нарушение ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указанным представлением было предписано безотлагательно принять меры к устранению нарушений жилищного законодательства, допущенного в связи с принятием решения о согласовании реконструкции по заявлению собственника. Однако, несмотря на это и смерть С., в помещениях продолжались строительные работы.
Определением Благовещенского городского суда от 30 августа 2007 года до окончания срока принятия наследства наследниками умершего С. производство по гражданскому делу о признании незаконными решений администрации г. Благовещенска, о восстановлении нарушенного права приостановлено.
По рекомендации сотрудников аппарата, Щ. обратилась в суд с заявлением о принятии мер в обеспечении иска о запрете на строительные работы связанные с переустройством помещений-квартир. Судьей Благовещенского городского суда Амурской области Кузьминой Е.В. 12 сентября 2007 года вынесено определение о запрещении строительных работ, которое подлежит немедленному исполнению.
В связи с изложенным общим пожеланием всем руководителям органов местного самоуправления остается то, чтобы обращения жителей о создании им достойных условий проживания, несмотря на сложность их решения, все же рассматривались с большим пониманием.
Наибольшее количество обращений поступает после отказа либо недостаточно оперативных действий со стороны органов местного самоуправления по принятию мер к переселению граждан из жилья, признанного непригодным для постоянного проживания. Так, Д., проживающая по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 28, кв. 4 по договору найма, обратилась с заявлением об оказании содействия в решении ее жилищной проблемы. К заявлению была приложена копия постановления мэра г. Благовещенска от 22 сентября 2004 г. N 2913, которым был утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для дальнейшего проживания. Из акта следует, что указанный жилой дом 1939 года постройки имеет износ 70%, капитальному ремонту не подлежит и является непригодным для проживания.
Ранее, 2 июля 2001 года, между администрацией г. Благовещенска и ЖСК "Маяк" был заключен договор, согласно которому администрация предоставляет право ЖСК "Маяк" на снос жилого дома по вышеуказанному адресу для строительства этой организацией на земельном участке (квартал 85). Кроме этого, ЖСК "Маяк" был обязан предоставить в собственность проживающих в доме по ул. Ленина, 28 граждан благоустроенные жилые помещения в г. Благовещенске.
К сожалению, конкретные сроки сноса дома договором не были установлены. На обращения жильцов в администрацию г. Благовещенска давались ответы, что согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 6 марта 2003 г. N 606 ЖСК "Маяк" предоставлен земельный участок в квартале N 85 в аренду на три года для строительства многоквартирного жилого дома, а их жилой дом подлежит сносу и производить его ремонт нецелесообразно. Заявительница указала, что на сегодняшний день в бараке проживают 3 семьи с малолетними детьми, барак промерзает, крыша течет, туалет во дворе разрушился.
По данному обращению уполномоченным были направлены запросы в администрацию г. Благовещенска, в государственную жилищную инспекцию, в ЖСК "Маяк" о решении вопроса по предоставлению жилых помещений жителям указанного дома в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса. К сожалению, полученные ответы не дали ожидаемого результата. В связи с чем было направлено обращение к прокурору г. Благовещенска Садовскому А.И. для принятия мер реагирования.
Прокуратурой г. Благовещенска обращение было рассмотрено, проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 30 мая 2006 г. N 1612 указанный жилой дом был передан в собственность ЖСК "Маяк". Договор купли-продажи дома заключен 27 сентября 2006 года, согласно п. 1.4 которого жильцы, имеющие договоры, заключенные на условиях социального найма, сохраняют право пользования этими помещениями в соответствии с требованиями ст. 64 Жилищного кодекса. Право собственности на указанный жилой дом 27 марта 2007 года зарегистрировано за ЖСК "Маяк".
Согласно ст. 64 Жилищного кодекса переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять его капитальный ремонт. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Прокурорской проверкой установлено, что ЖСК "Маяк" как собственник жилого дома и наймодатель жилых помещений в нем не принимает меры к содержанию в надлежащем состоянии данного жилого дома, проведению его капитального ремонта.
Таким образом, Д., жилое помещение которой признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонта, иное жилое помещение во внеочередном порядке не представлено в нарушение требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса. Своим бездействием по надлежащему состоянию имущества и переселению граждан из непригодного для проживания жилья ЖСК "Маяк" нарушает жилищные права граждан, вытекающие из требований ст.ст. 57, 64 Жилищного кодекса, ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса.
На основании вышеизложенного в адрес ЖСК "Маяк" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Жильцам разъяснено право на обращение в суд с заявлением о понуждении ЖСК "Маяк" выполнить условия договора социального найма жилого помещения.
Р., проживающий в г. Тынде, также обратился к уполномоченному с просьбой оказать содействие в предоставлении пригодного для проживания жилого помещения. В своем заявлении Р. пояснил, что проработал в г. Тынде почти всю трудовую жизнь, еще в молодости построил дом, в котором проживает в настоящее время. В 1988 году рядом с домом заявителя были построены еще два дома (NN 8, 8/1) без учета требований пожарной безопасности. В трех метрах от его жилья были выкопаны два септика, которые редко откачиваются и постоянно текут. Заявитель указал, что несколько лет назад в доме, расположенном по адресу: г. Тында, ул. Маревая, 2, его семье уже была выделена квартира, но в нее были заселены другие жильцы.
На обращение к мэру г. Тынды был получен ответ о положительном разрешении вопроса и о переселении Р. в квартиру по данному адресу, так как жилищной комиссией при администрации г. Тынды от 15 марта 2007 года принято решение о переселении семьи Л., проживающей по указанному адресу, в другое жилое помещение.
Жильцы дома N 46/2, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Шимановского, обратились с заявлением к уполномоченному с просьбой провести проверку по установлению правомерности отведения земельного участка в квартале N 48 (по месту их проживания) ОАО "Благовещенскстрой" для строительства пятиэтажного дома. Заявители указали, что уже обращались к председателю городской Думы, мэру г. Благовещенска по этому вопросу и в мае 2006 года получили пояснения о предоставлении в аренду с 28 июля 1999 года земельного участка ОАО "Благовещенскстрой" для строительства не пятиэтажного, а одноэтажного одноквартирного жилого дома. Однако, со слов главного инженера ОАО "Благовещенскстрой", разрешение было все же получено на строительство пятиэтажного дома, что заявители считают недопустимым, так как квартал и без того густо населен, ближайшая школа переполнена, проезд для машин во двор узкий.
На обращение к мэру г. Благовещенска по обеспечению интересов заявителей был получен ответ о том, что постановлением мэра г. Благовещенска от 22 сентября 2006 г. N 3088 было изменено разрешение на использование земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома. Одновременно сообщалось, что в результате проверки использования земельного участка был выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии ОАО "Благовещенскстрой" части земельного участка площадью 100 кв. м, что является нарушением земельного законодательства и влечет за собой административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда. Документы для привлечения ОАО "Благовещенскстрой" к административной ответственности направлены в орган, осуществляющий государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области.
Часто в адрес уполномоченного стали обращаться граждане по проблемам установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги и ненадлежащее качество жилищно-коммунальных услуг.
Так, М., жительница п. Архары, в своем обращении пояснила, что она проживает в доме, в котором уже 19 лет установлены электроплиты, однако с 1 января 2007 года плата за электроэнергию взимается с жителей дома по тарифу 1,45 рубля за 1 киловатт.
Заявительница указала, что в 1987 году Хабаровским управлением железной дороги был построен трехэтажный дом, расположенный по адресу: ул. Школьная, 9 в п. Архара, с печным отоплением. В 1988 году строительной организацией НГЧ п. Архары был сделан капитальный ремонт, простые печи были заменены на электрические. Указанный дом находится в муниципальной собственности.
В списке, составленном архитектором П. и представленном в энергоснабжающую организацию, дом N 9 по ул. Школьной в числе оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами не значился. На вопросы жителей дома о причине невключения его в список П. ответила, что по проекту дом должен быть газифицирован.
Заявительница обращалась к главе администрации Архаринского района. На обращение ею был получен письменный ответ о том, что оборудование жилого дома электроплитами, если их установка не предусмотрена в проекте жилого дома, считается выполненной в установленном порядке только при наличии у потребителей соответствующих документов: технических условий сетевой организации; технических условий сетедержателей долевых сетей; проекта на установку электроплит, выполненного лицензированной на ведение проектных работ организацией; прокладки трехпроводной кабельной линии; протокола испытания вновь проложенной кабельной линии; разрешения сетедержателей Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области на подключение вновь установленного электроприемника.
После обращения уполномоченного к главе Архаринского района было проведено комиссионное обследование данного жилого дома по факту установки электроплит. Комиссия выяснила, что электроплиты в данном жилом доме установлены в 1988 году при проведении капитального ремонта дома. На основании результатов обследования было подготовлено и направлено письмо в энергоснабжающую организацию для включения его в список домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, в целях снижения тарифа на потребленную электрическую энергию. В результате тариф для жителей дома был установлен в размере 1,02 рубля за 1 киловатт.
Как типичный пример можно рассматривать коллективное обращение жителей с. Мухинское Октябрьского района с просьбой оказать содействие в восстановлении нормального температурного режима.
В частности, заявители указали, что с наступлением отопительного сезона ООО "Варваровский коммунальщик" не обеспечивает необходимый температурный режим в помещениях, что приводит к вынужденному сокращению времени уроков в школе. В школьных классах температура не превышает 8 - 10 градусов тепла, а это ведет к повышению заболеваемости детей.
На обращение к главе Мухинского сельского Совета получен ответ о том, что действительно на территории сельсовета с наступлением отопительного сезона были сбои в отопительной системе. ООО "Варваровский коммунальщик" не обеспечивал необходимый температурный режим в помещениях, но с середины ноября 2007 года ситуация изменилась, произведена замена двух новых котлов на более мощные.
На обращение по этому же поводу в прокуратуру Октябрьского района получен ответ, что по результатам проверки генеральному директору ООО "Варваровский коммунальщик" М. объявлено предостережение о недопустимости в будущем подобного нарушения законодательства в сфере ЖКХ.
4.4.Защита прав граждан в сфере социальных прав и пенсионного обеспечения
В сфере социальных правоотношений наиболее частыми являются обращения граждан о разъяснении порядка выделения путевок на санаторно-курортное лечение, исправлении ошибочной записи в справке об установлении инвалидности, изменении срока получения пенсии, получении мест в дошкольных учреждениях, присвоении звания "Ветеран труда", установлении размера пенсии и соблюдении предусмотренных законодательством льгот и т.д.
Причем следует отметить, что существует категория граждан, не желающая слышать никакие доводы по своим обращениям и требующая повторных рассмотрений. Так, с жалобой на действия пенсионного фонда и органов социальной защиты населения обратилась пенсионерка С., проживающая в с. Максимовке Октябрьского района, о невыплате ей второй пенсии как участнику Великой Отечественной войны и перерасчета пенсии, о незачислении стажа работы, непредоставлении социального работника и невыдаче проездных талонов.
Несмотря на то, что сотрудниками пенсионного фонда ей давались письменные разъяснения 14 раз, различными государственными службами 6 раз проводились проверки пенсионного дела, а судом не установлено нарушений в порядке исчисления и выплаты пенсии, сотрудниками аппарата был сделан подробный анализ ее документов, уточнены все вопросы, связанные с предоставлением социальных услуг, и дан еще один подробный ответ о том, что она получает максимально возможную пенсию и меры социальной поддержки ей оказываются без нарушения законодательства.
Но в то же время имеют место случаи невнимательного отношения к лицам, нуждающимся в социальной защите.
Так, К., проживающий в с. Варваровке Октябрьского района, обратился с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц, препятствующих получению им льгот, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В обращении заявитель пояснил, что согласно указанному закону он имеет право на возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием независимо от степени утраты трудоспособности без установления инвалидности (п. 4 ст. 15) и меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (п. 3 ст. 15), а также на получение ежегодной компенсации на оздоровление (ст. 40). Однако работник отдела социальной защиты населения района С., помимо удостоверения, потребовал справки медико-социальной экспертной комиссии (далее - МСЭ) в подтверждение льгот. И с 2006 года заявителю было отказано в получении денежной компенсации по возмещению вреда в связи с отсутствием справки.
Решением мирового судьи по Ромненскому районному судебному участку от 26 июля 2006 года, оставленным в силе апелляционным определением Октябрьского районного суда от 20 октября 2006 года, с отдела социальной защиты населения администрации Октябрьского района в пользу К. взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 1490 рублей (апелляционное определение мотивировано невозможностью представления справки МСЭ заявителем, поскольку МСЭ устанавливает степень утраты трудоспособности только на основании заключения межведомственного экспертного совета при направлении органами социальной защиты документов, что не было выполнено.
Из уведомления от 2 августа 2006 г. N 235 К. узнал о снятии его с учета в отделе социальной защиты с 1 августа 2006 года. Данное решение было мотивировано тем, что заявитель является трудоспособным и работает на разрезе "Ерковецкий".
Согласно Закону Амурской области "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области" был направлен запрос в министерство социального развития области с предложениями скоординировать деятельность органов социальной защиты населения Октябрьского района при реализации льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в целях обеспечения контроля за правильным и единообразным применением законодательства Российской Федерации по социальной защите населения.
Из полученного ответа министра социального развития области Гальцева А.В. следует, что начальнику отдела соцзащиты населения администрации Октябрьского района было рекомендовано обеспечить К. выплату компенсации по возмещению вреда согласно решению мирового судьи и возобновить ему выплату с 1 мая 2006 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 143 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292, от 9 августа 2005 г. N 496 и от 25 апреля 2006 г. N 246".
Кроме этого, на основании исполнительного листа от 26 июля 2006 г. N 2-775, выданного мировым судьей по Октябрьскому району, заявителю выплачена положенная ежемесячная денежная компенсация, за период с 1 января 2006 года по 30 апреля 2006 года в размере 1490 рублей как ликвидатору Чернобыльской АЭС. А с 1 мая 2006 года ему возобновлена выплата вышеназванной ежемесячной компенсации с учетом индексации в сумме 450,81 рубля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 171. Дополнительно отделом социальной защиты населения Октябрьского района подготовлено и направлено письмо на имя главного врача Октябрьской ЦРБ о направлении документов К. и других ликвидаторов в межведомственный экспертный совет и государственное учреждение медико-социальной экспертизы для подтверждения факта утраты трудоспособности (без установления инвалидности) и приобщения заключений к их личным делам.
К., проживающая в п. Уруше Сковородинского района, обратилась к уполномоченному с заявлением об оказании содействия в решении вопроса о предоставлении дров за 2005 год. В своем заявлении К. пояснила, что, хотя она и остальные заявители являются пенсионерами и инвалидами и относятся к льготной категории граждан, в 2005 году не были обеспечены твердым топливом (дровами).
Из приложенной к обращению копии ответа главы Сковородинского района Гайнутдинова А.Н. ясно, что 6 человек (включая заявительницу) действительно были включены в списки граждан льготной категории согласно законодательству области. Как следует из представленной копии ответа начальника отдела социальной защиты населения администрации Сковородинского района от 27 февраля 2007 года, указанный вопрос не был решен положительно в связи с отсутствием денежных средств на обеспечение льготной категории граждан твердым топливом за прошлые годы.
В соответствии с п. 9 ст. 14 и п. 6 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны и участникам Великой Отечественной войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, установлена 50% оплата коммунальных услуг топлива, приобретаемого в пределах нормы, установленной для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение их топливом производится в первоочередном порядке.
На обращение в прокуратуру Сковородинского района был получен ответ о проведении проверки по указанной жалобе на предмет соблюдения законодательства о предоставлении льгот ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, в ходе которой выявлено, что в соответствии с постановлением губернатора области от 5 марта 2005 г. N 103 "Об утверждении Положения о мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2004 г. N 6252" администрацией Сковородинского района был проведен конкурс, предметом которого являлось выполнение работ по обеспечению твердым топливом льготной категории граждан. С победителями этого конкурса были заключены муниципальные контракты на поставку дров льготным категориям граждан Сковородинского района. Однако из заявлений граждан следует, что имели место факты их непоставки. В связи с этим было возбуждено уголовное дело N 670042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту предоставления подложных документов работниками индивидуального предпринимателя В. для получения денежных средств, выделенных из бюджета Амурской области на приобретение дров льготной категории граждан Сковородинского района.
В 2007 году уполномоченному приходилось заниматься и несколько необычными для его деятельности вопросами в сфере защиты социальных прав граждан.
Так, К., проживающая на ст. Тахтамыгда Сковородинского района, в своем обращении написала, что раньше в районный центр - г. Сковородино в 9 часов утра через станцию шел пригородный поезд Уруша - Сковородино, который в 15 часов 40 минут убывал обратно. Несмотря на то, что в двух старых вагонах пассажирам было тесно, жители с. Тахтамыгды имели возможность решать свои социальные проблемы в районном центре (обращаться за квалифицированной помощью в районную больницу, администрацию района, службу социальной защиты, отделение пенсионного фонда, совершать покупки). Далее заявитель указала, что взамен поезда сообщением Уруша - Сковородино ходит вагон-автобус на 70 посадочных мест, который выходит рано утром от ст. Ерофей Павлович, проходит через ст. Уруша и прибывает в г. Сковородино к обеду, причем через 2 часа 30 минут убывает обратно. Поэтому, как указано в обращении, жители с. Тахтамыгды не имеют возможности даже стоя ехать в автобусе из-за его переполненности. В вагоне отсутствуют удобства, не предусмотрены поручни. Другой транспорт отсутствует, а проезд в такси от станции до города стоит 900 рублей. Из-за перемены вида транспорта и изменения режима его передвижения поезд стал малодоступным. А из-за небольшой временной разницы между прибытием и убытием люди лишены возможности решать социальные проблемы в районном центре.
По данному обращению уполномоченным были направлены запросы в департамент по промышленности, транспорту и связи администрации области, начальнику Свободненского отделения федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" - филиала ОАО "РЖД". 8 мая 2007 года в администрации области состоялось совещание по вопросам взаимодействия с ГУП "Забайкальская железная дорога" - филиал ОАО "РЖД". В протоколе совещания отдельно было отмечено о необходимости железной дороги произвести расчет расходов на содержание и эксплуатацию рельсовых автобусов, курсирующих на территории области, предложено пересмотреть график их движения. Для улучшения качества обслуживания пассажиров на участке Ерофей Павлович - Уруша - Сковородино стал курсировать рельсовый автобус из 2-х вагонов.
Для реализации некоторых обращений требуется внесение изменений в законодательство, что в случаях отсутствия права законодательной инициативы у уполномоченного приходится делать в ином порядке. Так, ряд граждан, являющихся инвалидами I группы и достигших возраста 80 лет, обратились к уполномоченному с просьбой об оказании помощи в выплате компенсации за осуществление ухода за ними.
Согласно п. 1 Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 549, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, достигшим возраста 80 лет, производятся ежемесячные компенсационные выплаты в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 7 и ст. 15 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения, а также других обстоятельств.
Тем не менее выплата компенсаций за осуществление ухода за инвалидами I группы, гражданами, достигшими возраста 80 лет, ставится в зависимость от многих условий:
быть трудоспособным;
не получать пенсию;
не работать.
Кроме этого, учитывая, что уход за инвалидами I группы и престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет, в основном, осуществляют проживающие совместно члены семьи, которые либо работают, либо уже достигли пенсионного возраста, а установленная Указом Президента N 1455 сумма компенсации не позволяет нанять трудоспособного неработающего человека для осуществления ухода, то в большинстве случаев становится невозможной реализация законодательства, устанавливающего право на компенсационные выплаты.
По инициативе уполномоченного, а также принимая во внимание социальную значимость данной проблемы, в октябре 2007 года областным Советом народных депутатов было направлено обращение в адрес Президента Российской Федерации Путина В.В., Председателя Правительства Российской Федерации Зубкова В.А. о необходимости совершенствовать федеральное законодательство в части установления ежемесячных компенсационных выплат нетрудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Где, в частности, предлагается предусмотреть ежемесячную компенсационную выплату проживающим совместно с инвалидами 1 группы и престарелыми гражданами, достигшими 80 лет, нетрудоспособным членам их семей, непосредственно осуществляющим уход за ними.
4.5.Право на гражданство
С 1990-х годов в силу различных жизненных ситуаций тысячи людей поменяли место жительства и прибыли из бывших республик СССР на постоянное местожительство в Россию, в том числе и в Амурскую область. У многих из них возникают проблемы с оформлением документов при выдаче разрешений на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, при предоставлении российского гражданства. В докладе уполномоченного за 2006 год этой проблеме был посвящен специальный раздел.
В 2007 году в адрес уполномоченного по вопросам применения законодательства Российской Федерации о гражданстве и правовом положении иностранных граждан поступило 56 обращений (в 2006 году - 33).
Положительным моментом отчетного периода явилось то, что часть проблем решается сейчас более оперативно.
Так, Б., проживающий в пос. Серышеве, обратился к уполномоченному об оказании содействия в получении гражданства Российской Федерации, пояснив, что родился в 1973 году в г. Турсунадзе Таджикской ССР, в 1989 году получил паспорт СССР, в 1991 году поступил в Харьковское высшее военное авиационное училище радиоэлектроники, которое окончил в 1995 году. С июля 1995 года проходит военную службу в в/ч 49753 в п. Серышеве Амурской области. Отдельно Б. указал, что с 2002 года неоднократно обращался в УФМС п. Серышева по вопросу получения гражданства Российской Федерации, но заявление у него принято не было по причине отсутствия документа с места рождения.
На обращение уполномоченного в Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области был получен ответ о том, что, учитывая обстоятельства, изложенные Б. в своем обращении, УФМС по Амурской области направило запрос в ФМС России с просьбой разрешить принять к рассмотрению его заявление о получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 620-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" по совокупности имеющихся документов.
Более сложная ситуация возникла у жителя пос. Берегового Зейского района. В начале 2007 года в адрес уполномоченного обратился В., 1964 года рождения, уроженец г. Фергана Республики Узбекистан, который с сентября 1997 года проживает в Российской Федерации, где имеет семью, место работы и жительства, и хотел бы оформить гражданство Российской Федерации. В 2004 году он был снят с регистрационного учета по адресу: Узбекистан, г. Фергана, ул. А.Кодирий, д. 47, кв. 24, где проживал с июня 1989 года по сентябрь 1997 года. Паспорт гражданина Республики Узбекистан заявитель не получал и единственным документом, удостоверяющим его личность, является паспорт гражданина СССР, серия III-ЛИ N 627626, выданный 29 января 1981 года отделом внутренних дел Каганского горисполкома Бухарской области Узбекистана.
При обращении В. для оформления гражданства в соответствующие органы Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области ему было рекомендовано представить документы, подтверждающие, что Республика Узбекистан не считает его своим гражданином. По данному вопросу заявитель обращался в консульский отдел посольства еще в ноябре 2005 года, однако никакого ответа на свое обращение не получил. В 2006 году у заявителя родился сын, однако из-за своего правового статуса он не может ни официально заключить брак, ни оформить отцовство.
Уполномоченным был сделан официальный запрос в посольство Узбекистана в Москве, где пояснялось, что в настоящее время В. проживает в небольшом отдаленном северном таежном поселке. Связь с данным поселком ограничена, воздушное и железнодорожное сообщение отсутствует. Выехать лично в Москву для решения этого вопроса он также не может из-за очень высокой стоимости проезда, большого расстояния и отсутствия необходимых документов и была высказана просьба оказать содействие В. в получении документов, подтверждающих, что он не является гражданином Республики Узбекистан.
По данному запросу необходимые документы посольством были представлены, в настоящее время заявителю оформлен вид на жительство, что позволит решить проблемы в сфере семейных отношений, а в последующем - получить гражданство Российской Федерации.
Особое внимание уделяется вопросам защиты в сфере гражданства прав несовершеннолетних. Несмотря на то, что порядок предоставления гражданства Российской Федерации детям регламентирован достаточно хорошо, на практике немало случаев нарушения прав детей на гражданство.
Некоторые проблемы в получении гражданства Российской Федерации детьми можно решить лишь путем внесения изменений в федеральные нормативные правовые акты, в других случаях - путем улучшения работы органов ФМС России на местах.
Так, глава Февральского сельского Совета Селемджинского района Натыкан М.Н. обратился к уполномоченному в интересах несовершеннолетнего В., 1989 года рождения, проживающего на территории муниципального образования с 2004 года, об оказании содействия в получении им документа, удостоверяющего личность.
В своем обращении Натыкан М.Н. пояснил, что несовершеннолетний В. родился в п. Николаевке Славянского района Донецкой области. Со слов матери несовершеннолетнего, их семья в 1989 году выезжала из Украины в г. Череповец Вологодской области, где около полугода проживала без регистрации. Вторично они приехали в г. Череповец в 1991 году и проживали в общежитии по адресу: ул. Чкалова, д. 23, комн. 39. В июне 1997 года мать была осуждена и отбывала наказание в Саратовской области. Ребенок до 1998 года проживал в семье Д. в г. Череповце по адресу: ул. Ленина, д. 135, кв. 1, затем был помещен в детский дом. В декабре 2002 года мать после освобождения из мест лишения свободы выехала в п. Февральск, где и получила паспорт гражданина Российской Федерации. До февраля 2004 года В. находился в детском доме. С 2004 года мать привезла мальчика в п. Февральск, но проблемой оформления документов надлежащим образом не занималась. Сведения в паспортно-визовую службу представляла неполные и несвоевременно, при проверке сведения не подтверждались. Свидетельство о рождении В. составлено на украинском языке, гражданство определено не было.
В силу несложившихся взаимоотношений между матерью и В. последний ушел из семьи и проживает у знакомых.
В 2007 году В. оканчивает основную общеобразовательную школу, но без документов не имеет возможности ни устроиться на работу, ни продолжить обучение, ни пройти службу в рядах Российской армии.
На обращение по данному вопросу в Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области был получен ответ о том, что в соответствии с заключением УФМС России по Амурской области от 1 июня 2007 г. N 8509 несовершеннолетний В., 1989 года рождения, уроженец Донецкой области Украинской ССР, и его мать, В., 1966 года рождения, уроженка Донецкой области Украинской ССР, признаны гражданами Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", поскольку установлено, что на территории Российской Федерации постоянно проживают с 1991 года. Сообщение о принятом решении 4 июня 2007 года направлено в территориальный пункт п. Февральск УФМС России по Амурской области в Селемджинском районе для выдачи несовершеннолетнему В. паспорта гражданина Российской Федерации.
4.6.Право граждан на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь
Как бы четко ни была сформулирована норма законодательства, в любой системе права неизбежен элемент судебного толкования. Всегда будет необходимость разъяснения неопределенных моментов и адаптации положений законодательства к изменяющимся обстоятельствам.
Особой категорией являются обращения граждан с жалобами на действия судей, на нарушение норм процессуального законодательства, на несогласие с судебными актами. Обращений, связанных с судебными разбирательствами, поступает по-прежнему много. В соответствии с законодательством в компетенцию уполномоченного не входит проверка деятельности и решений органов правосудия. Тем не менее обращения о нарушениях процессуального законодательства, допущенных в ходе судебного разбирательства, направлялись в установленном законом порядке в прокуратуру Амурской области либо в суд.
По заявлениям граждан представители уполномоченного присутствовали в 23 судебных заседаниях по гражданским и уголовным делам. В ходе судопроизводства процессуальные права граждан во всех случаях были соблюдены, заявители удовлетворены ходом судебного разбирательства.
Кроме этого, сотрудниками аппарата даются рекомендации и разъяснения, как правильно написать исковое заявление, каким образом проходит судебный процесс и как себя вести в ходе судебного разбирательства, о порядке выдачи судебных актов, порядке их обжалования и исполнения.
Увеличение за последнее время количества обращений в адрес уполномоченного и их анализ подчеркивают необходимость принятия срочных мер по реализации права населения на бесплатную юридическую помощь.
К сожалению, Закон Амурской области "Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Амурской области бесплатно", принятый в мае 2006 года областным Советом народных депутатов, не действует. Если в 2006 году на эти цели были хотя бы запланированы средства в областном бюджете, то ни в 2007 году, ни в нынешнем такие расходы даже не предусмотрены.
Иногда оказать квалифицированную юридическую помощь не представляется возможным в силу отсутствия законодательных норм.
В аппарат уполномоченного области обратился житель г. Благовещенска с просьбой пояснить существуют ли правила содержания пчел в частном секторе города и куда можно обратиться по этой проблеме.
При изучении данного вопроса выяснилось, что в 1998 году принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон о пчеловодстве был отклонен Президентом Российской Федерации как регулирующий имущественные и иные правоотношения в данной отрасли сельского хозяйства, содержащий нормы уже урегулированные другими отдельными федеральными законами гражданского и других отраслей права. Здесь же была сделана ссылка на то, что некоторые отношения должны быть урегулированы правовыми актами уровня субъекта Российской Федерации. Областным Советом народных депутатов в указанном году также был разработан, но не принят аналогичный проект закона.
Сегодня законодательством в этой сфере урегулированы лишь отношения в части применения, переработки, транспортировки и качества продукции пчеловодства. Нормативно-правовая база в части порядка разведения, правил содержания пчелиных семей, в том числе на частных подворьях, и обязанностей их владельцев полностью отсутствует. Это обстоятельство исключает возможность защищать права граждан и оказывать им юридическую помощь.
Как известно, уполномоченный не наделен правом законодательной инициативы, позволяющим напрямую вносить законопроекты. Свои предложения о совершенствовании законодательства он вынужден направлять на рассмотрение субъектам этого права. Те, в свою очередь, могут принять или отвергнуть предложения уполномоченного.
По данному вопросу уполномоченным было направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о разработке и принятии нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в данной сфере, в адрес министра сельского хозяйства области и председателя комитета по вопросам аграрной политики областного Совета народных депутатов. Но, к сожалению, принятие такого документа признано нецелесообразным.
4.7.Соблюдение прав человека в местах лишения свободы и специализированных учреждениях
Соблюдение прав человека в местах лишения свободы и специализированных учреждениях является одной из наиболее четко регламентированных и одной из самых острых проблем в области.
Уголовное наказание представляет собой одну из наиболее жестких форм государственного принуждения, оказывающего большое влияние на правовой статус гражданина Российской Федерации. Сущность наказания, применяемого к осужденному, выражается в каре, а последняя представляет собой комплекс установленных законом ограничений прав и свобод человека и гражданина. Поскольку согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей социально-политической ценностью, то вопросы о пределах их ограничений, о формах и содержании уголовного наказания могут быть решены в рамках правового положения осужденных.
Важное значение для определения правового положения осужденного имеет ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, которая предписывает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно в целях обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния. Все это нашло отражение в ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Правовое положение лиц, отбывающих наказание, - основанное на правовом статусе граждан Российской Федерации положение осужденного во время отбывания уголовного наказания.
Основываясь на рекомендациях международно-правовых актов Европейских пенитенциарных правил, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации закреплены следующие принципы: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение принудительных средств и стимулирование правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.
За 2007 год в адрес уполномоченного поступило 241 обращение от лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, и их родственников на действия со стороны администрации учреждений, которые заявители посчитали незаконными (в 2006 году - 245). В числе таковых:
нарушение требования законодательства в части содержания под стражей в субъекте Российской Федерации до осуждения;
нарушение прав по условиям содержания;
нарушение прав на охрану здоровья и медико-санитарное обеспечение, нарушение права осужденных к лишению свободы на труд;
нарушение права на ведение переписки с госорганами и др.
Для проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, в 2007 году проведены комплексные проверки по обеспечению материально-бытовых и иных условий содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдения их гарантий и прав при пребывании в изоляторах временного содержания (далее - ИВС) Тындинского ГРОВД, ОВД Серышевского, Завитинского, Октябрьского, Тамбовского, Константиновского, Архаринского районов. Данная работа проводилась уполномоченным совместно с представителями прокуратуры области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Амурской области, УВД Амурской области, начальниками ОВД, ГРОВД городов и районов, начальниками ИВС, представителями уполномоченного в городах и районах. При проведении проверок особое внимание уделялось соблюдению нормативных правовых актов: Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января 2005 г. N 355, приказа МВД России и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 "Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел".
Проверки проводились путем обхода камер, служебных и подсобных помещений, изучения служебной документации и информации должностных лиц отдела внутренних дел, опроса лиц, содержащихся в ИВС. В ходе проверки следственно-арестованным и осужденным задавались вопросы по организации питания, выдаче постельных принадлежностей, условиям содержания и другие.
В настоящее время в ИВС области проводится большая работа по приведению учреждений к нормам, установленным законодательством. Среди положительных фактов можно отметить следующие: в ИВС Серышевского, Завитинского, Тамбовского, Архаринского, Константиновского районов, г. Тынды построены дворики для проведения ежедневных прогулок; имеются комнаты для подогрева пищи, душевая комната, медицинский кабинет, комната свиданий, следственные кабинеты. В Серышевском, Завитинском, Тамбовском, Константиновском ИВС - комната для хранения личных вещей следственно-арестованных.
В камерах Серышевского ИВС имеется естественная вентиляция, которая обеспечивает приток свежего воздуха в помещения. Кроме этого, имеется вытяжная вентиляция камер, которая включается согласно графику, находящемуся в дежурной части. Аналогичной системой вентиляции оснащены помещения Тамбовского, Завитинского, Архаринского ИВС. Приточно-вытяжной вентиляцией оборудованы помещения Тындинского ИВС. Лица, содержащиеся в Завитинском, Серышевском, Тамбовском ИВС, обеспечены ежедневным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Содержащиеся в Тамбовском, Серышевском, Константиновском ИВС обеспечены индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, а также столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи.
В камерах Серышевского, Тамбовского ИВС имеются столы для приема пищи; полочки для бытовых принадлежностей; постельные принадлежности (матрац, подушка, постельное белье, одеяло); таз для бытовых нужд; посуда для приема пищи. Содержащимся в Серышевском, Завитинском, Тамбовском ИВС лицам по их просьбе выдаются художественная литература и периодические издания, а также настольные игры. Камеры Завитинского, Тамбовского ИВС оборудованы средствами радиовещания. В Серышевском, Тындинском Тамбовском ИВС соблюдаются требования о норме санитарной площади на одного человека.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на единую нормативно-правовую базу содержания под стражей, на практике не наблюдается единообразия в ее реализации. Так, проверками в ИВС по Амурской области установлены многочисленные факты нарушения требований законодательства, определяющего нормы материально-бытового, санитарно-гигиенического обеспечения подозреваемых и обвиняемых, правил раздельного размещения в камерах.
В соответствии с п.п. 15, 16 Европейских пенитенциарных правил обращения с заключенными помещения для содержания заключенных должны удовлетворять требованиям санитарии и гигиены, особенно в том, что касается жилой площади, освещения, отопления и вентиляции. Окна в помещениях должны быть достаточно большими, их устройство должно обеспечивать приток свежего воздуха.
Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в изоляторе временного содержания должны быть созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена 4 кв. м. Подозреваемые и обвиняемые должны быть обеспечены постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами.
Можно отметить, что полностью не соответствует требованиям указанного Федерального закона изолятор временного содержания Октябрьского района. Во всех камерах Тындинского ИВС отсутствуют столы и скамейки, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, постельные принадлежности, имеющиеся в наличии, не выдаются. Отсутствуют баки для питьевой воды, столовая посуда. Мытье личной посуды производится самими подозреваемыми и обвиняемыми в холодной воде без применения дезинфицирующих и моющих средств.
Из-за отсутствия дополнительных площадей в Завитинском ИВС отсутствуют комната для производства обыска и досмотра, комната для приема передач, комната для свиданий, комната психологической разгрузки, санитарный пропускник (душ), комната для занятий с личным составом, кладовая для хранения вещевого имущества, карцер, кабинет командира конвойного подразделения, кабинет медицинского работника. Кроме этого, в Завитинском ИВС отсутствуют водопровод и канализация.
В ИВС Тындинского ГРОВД ни одна из камер не имеет окон, поэтому подозреваемые и обвиняемые в течение одной - двух недель содержатся в камерах без естественного притока воздуха, при искусственном освещении, камерные помещения не радиофицированы. В изоляторе временного содержания не оборудована комната для приема посылок и передач, помещение для проведения краткосрочных свиданий не оборудовано переговорным устройством, не функционирует комната для подогрева пищи. В камерах отсутствуют выписки из Правил внутреннего распорядка ИВС, содержащие информацию о правах и обязанностях лиц, находящихся под стражей.
В Константиновском ИВС нет санпропускника, соответственно помывка спецконтингента не производится, отсутствует канализация. В камерах нет естественного освещения и притока свежего воздуха, отсутствуют радиоприемники, не заключен договор на обработку матрацев, одеял, подушек.
Нередки случаи нарушения требований ст. 33 вышеназванного Федерального закона по раздельному размещению в камерах отдельных категорий лиц. Так, во время посещения изолятора Тындинского ГРОВД в одной камере содержались ранее судимый и несовершеннолетний.
Отсутствие душевых в изоляторах, должной организации медицинского обеспечения лиц, содержащихся в них, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие как подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, так и здоровье личного состава изоляторов временного содержания органов внутренних дел.
Основная причина большинства нарушений - неудовлетворительное финансирование ИВС, прежде всего из федерального бюджета. Вместе с тем следует отметить, что при равном финансировании изоляторы временного содержания находятся в различном состоянии, что свидетельствует о недостаточном внимании со стороны руководителей органов внутренних дел к проблемам ИВС, поскольку решение многих проблем не сопряжено с серьезными финансовыми затратами. При решении проблем соблюдения прав человека в местах лишения свободы и специализированных учреждениях необходимо также налаживать тесное взаимоотношение с органами местного самоуправления.
С учетом данного обстоятельства уполномоченным и начальником управления внутренних дел по области в адрес губернатора области было направлено совместное письмо о рассмотрении вопроса по оказанию финансовой помощи ОВД области в целях приведения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в соответствие требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ и Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
Всего по обращениям граждан категорий подозреваемых и обвиняемых, следственно-арестованных и осужденных за истекший год совершено 18 выездов в исправительные учреждения УФСИН России и изоляторы временного содержания УВД области, в ходе которых рассмотрено 152 обращения. Заявителям непосредственно даны ответы и консультации по вопросам порядка обжалования приговоров суда, досрочного освобождения, обращения в Европейский суд, отбывания наказания по месту жительства и др., проверены все жалобы на неудовлетворительное лечение, нарушение бытовых условий, применение сотрудниками спецсредств.
Как правило, данная работа проводилась в тесном взаимодействии с органами прокуратуры и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области.
Второй год в учреждениях уголовно-исполнительной системы области работают общественные представители уполномоченного. Их деятельность осуществляется на основании Положения, согласованного с начальником УФСИН России по Амурской области и утвержденного уполномоченным 4 апреля 2006 года.
Представитель уполномоченного ведет личный прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных, оказывает содействие в получении правовой информации, в подготовке осужденных к освобождению, в решении вопросов жилищно-бытового устройства, пенсионного и социального обеспечения, предлагает варианты решений по восстановлению нарушенных прав и контролирует их исполнение. В общей сложности ими рассмотрено 532 устных и письменных обращения, 124 из которых разрешены положительно. Так, удалось восстановить права некоторых осужденных на установление инвалидности, оформление опекунства, возвратить произведенные из заработной платы удержания, изменить режим содержания, помилования, улучшить санитарно-бытовые условия, перевести в другие учреждения и решить проблемы личного характера.
О характере обращений от лиц, содержащихся в местах лишения свободы, и фактах их положительного решения можно судить по следующим примерам.
Осужденный У., отбывающий наказание в ФГУ ЛИУ-1, обратился с заявлением о содействии в оказании ему надлежащей медицинской помощи.
Заявитель пояснил, что по заключению окулиста ему необходимо хирургическое лечение в связи с заболеванием глаз, и указал, что без посторонней помощи не может передвигаться. Несмотря на медицинские показания к срочной оперативной помощи, он с 2006 года никакого лечения не получал. Считает, что ему необоснованно отказано в оказании медицинской помощи.
На запрос начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области был получен ответ о том, что комиссией по представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью подготовлены документы в суд о досрочном освобождении. Решением суда осужденный У. 24 октября 2007 года освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.
В адрес уполномоченного поступило обращение от жительницы п. Магдагачей Б., матери С., осужденного Магдагачинским районным судом, отбывающего уголовную меру наказания в ФГУ ЛИУ-1, с жалобой на условия содержания, материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение в данном учреждении. Для рассмотрения и проведения проверки изложенных фактов данное обращение было направлено прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области.
В ходе проверки с выездом в учреждение ФГУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области обращения Б. и осужденного С. признаны обоснованными и были удовлетворены. По выявленным в процессе проверки фактам нарушения закона начальнику ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области внесено представление. Начальнику УФСИН России по Амурской области направлено требование о запрете эксплуатации здания УКП - 4 ЛИУ-1 до проведения капитального ремонта.
В адрес уполномоченного поступило обращение от жительницы г. Благовещенска П., где заявитель просила разобраться в причинах длительного невручения копии приговора суда ее сыну П. Согласно приговору Благовещенского городского суда 13 декабря 2006 года он был осужден, но после вынесения приговора прошло три месяца, а копия приговора не была вручена. Этим, считает заявитель, нарушено право сына на обжалование приговора в установленном законом порядке.
По данному обращению представителем аппарата уполномоченного проведена проверка в ФГУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области. В ходе проверки журнала учета входящей корреспонденции установлено, что, действительно, копия приговора Благовещенского городского суда в отношении П. в следственный изолятор не поступала.
По результатам проверки уполномоченным было направлено обращение председателю Благовещенского городского суда с просьбой срочно выдать П. копию приговора. Копия приговора Благовещенского городского суда от 13 декабря 2006 года в отношении осужденного вручена ему под расписку 29 марта 2007 года, согласно ст. 356 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен срок кассационного обжалования приговора Благовещенского городского суда (в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора).
В адрес уполномоченного поступило заявление осужденного Б., отбывающего меру наказания в учреждении УВ-14/5, с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания в учреждение УВ-14/8 для обеспечения его личной безопасности. Так как порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации, то жалоба Б. была направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по Амурской области Герасимову Ю.М. Вопрос о переводе осужденного Б. с целью обеспечить его личную безопасность рассматривался по письменному согласию осужденного. Его просьба о переводе была удовлетворена.
По жалобе осужденного Т. на неполучение диетического питания была проведена проверка в ФГУ ИК-3. В ходе которой выяснилось, что Т. состоит на диспансерном учете у фтизиатра по III группе инвалидности, имеет право на получение питания по норме для больных, находящихся на стационарном лечении, и ежегодно проходит обследование и лечение в областной больнице УФСИН.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, и норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых в совершении преступления, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исполнительных колоний, тюрем и следственных изоляторов ФСИН. Жалоба осужденного Т. признана обоснованной, он поставлен на получение диетического питания.
Основной целью уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, как и любого другого государства, является исправление осужденных и предупреждение совершения ими или иными лицами новых преступлений. О том, что государством применяется наказание в виде лишения свободы в целях защиты общества от угрожающих ему преступлений, говорится и в принятых ООН минимальных стандартных правилах обращения с заключенными. При этом Организацией Объединенных Наций отмечается, что данной цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока наказания и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечить свое существование.
К сожалению, проблема социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, как с позиции бытового устройства, так и с позиции их влияния на правопорядок в обществе остается очень актуальной. Она в плане скоординированности действий по-прежнему не попала в поле зрения государственной власти, не создана межведомственная система реабилитации людей, вернувшихся из мест лишения свободы. Ежегодно из исправительных учреждений области по отбытии срока наказания освобождается в среднем около 2000 человек, большую часть из них составляют граждане до 30 лет. Это особая категория граждан, за спиной у каждого из которых своя судьба, свое преступление, свое наказание и свои надежды на будущую свободную жизнь. После окончания срока наказания, особенно длительного, многие выходят на свободу не только не подготовленными к самостоятельной жизни в бытовом и нравственном отношении, с утраченными профессиональными навыками, но и с повышенным чувством агрессии, с приобретенными хроническими заболеваниями, зачастую без документов, удостоверяющих личность. Жалоб от данной категории граждан поступает по-прежнему много (в 2007 году - 21).
Порядок оказания содействия гражданам, компетенция государственных органов и организаций в этой сфере, ответственность должностных лиц за неоказание помощи обратившимся к ним гражданам этой категории до настоящего времени не определены. Не ведется статистическая отчетность бытового и трудового устройства освобожденных из исправительных учреждений, контроль за их поведением. Все это привносит не только элемент стихийности в деятельность органов местного самоуправления, социальной защиты, занятости, но и позволяет данным структурам уклоняться от исполнения установленных норм по оказанию помощи в ресоциализации бывших осужденных в полном объеме. О том, что это действительно очень сложный вопрос, говорят следующие примеры.
Освободившийся из мест лишения свободы Г. столкнулся с проблемой регистрации, так как собственного жилья не имел. Получив согласие сестры на прописку в ее квартире, он получил отказ в администрации села по причине задолженности по квартплате, хотя в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета регистрация лиц, имеющих судимость, по прибытию к месту жительства в населенные пункты, где они до осуждения не проживали, производится должностными лицами в обязательном порядке.
Обратившемуся бывшему осужденному Д. была оказана помощь в решении вопроса об изменении даты получения пенсии. По договоренности с ГУ - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области и филиалом ФГУП "Почта России" по Амурской области срок выплаты пенсии ему был перенесен с 22 на 2 число месяца. Вместе с тем подобная разовая помощь не решает общей проблемы.
Особую тревогу вызывает тот факт, что больные туберкулезом после освобождения зачастую не становятся на диспансерный учет и дальнейшее противотуберкулезное лечение, а значит, являются потенциальными разносчиками этой болезни.
Сегодня мы не готовы предоставить бывшим осужденным психологическую, медицинскую, социальную реабилитацию. Перед ними все та же стена недоверия, подозрительности и дискриминации при приеме на работу, обращении в поликлинику, восстановлении своих прав на жилье. Поэтому чаще других они попадают в категорию бездомных и безработных, а значит, идут на совершение новых преступлений, в которые вовлекаются и дети. В связи с этим представляется очень важным вопрос о создании государственного учреждения "Областной центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы". Данный вопрос поднимается уполномоченным с 2005 года. В 2006 году он нашел свое отражение в постановлении губернатора области, поднимался на совещании с полномочным представителем Президента Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. К сожалению, до настоящего времени данный вопрос не разрешен.
Приложения
2008-04-16 Приложение к Докладу от 16 апреля 2008 года № Б/Н
2008-04-16 Приложение к Докладу от 16 апреля 2008 года № Б/Н
2008-04-16 Приложение к Докладу от 16 апреля 2008 года № Б/Н
2008-04-16 Приложение к Докладу от 16 апреля 2008 года № Б/Н Соглашение