Решение Амурского УФАС России от 04.09.2008 г № ЖМ-72/2008
О признании муниципального заказчика допустившим нарушения федерального законодательства о размещении заказов и защите конкуренции, выразившихся в необоснованном ограничении круга участников открытого конкурса на поставку компьютерного и мультимедиа оборудования, оргтехники, интерактивных досок и программного обеспечения, а также в указании в извещении о проведении открытого конкурса товарных знаков без сопровождения «или эквивалент»
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО "Крипта" на действия муниципального заказчика отдел образования Магдагачинского района Амурской области при размещении заказа путем открытого конкурса на поставку компьютерного и мультимедиа оборудования, оргтехники, интерактивных досок и программного обеспечения для нужд Магдагачинской муниципальной средней общеобразовательной школы N 3 Магдагачинского района Амурской области по 5 лотам на общую сумму 900,0 тыс. рублей, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно, в необоснованном ограничении круга участников, а также указании в извещении о проведении открытого конкурса товарных знаков без сопровождения "или эквивалент".
Решение принято 4 сентября 2008 года, в полном объеме изготовлено 9 сентября 2008 года.
В жалобе заявитель ООО "Крипта" утверждает, что 1 августа 2008 года отделом образования администрации Магдагачинского района Амурской области на сайтах http://www.gz.amurobl.ru, http://www.sotmax narod.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на поставку компьютерного и мультимедиа оборудования, оргтехники, интерактивных досок и программного обеспечения для нужд Магдагачинской муниципальной средней общеобразовательной школы.
При размещении указанного заказа муниципальным заказчиком были допущены следующие нарушения: 1) извещение было составлено с нарушениями п. 2 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно в извещении было указанно программное обеспечение, наименование, характеристики, количество поставляемого товара, но в нарушение п. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов не было указанно "или эквивалент"; 2) ввиду того, что в извещении указаны в качестве одного предмета закупок набор программных продуктов, состоящий из электронных учебных пособий и программного обеспечения для создания и обработки изображений - PageMaker, Photoshop, CorelDRAW - пункты 106 - 111 ООО "Крипта" не имеет возможности участвовать в данном открытом конкурсе, потому что имеет возможность поставки только программного обеспечения для создания и обработки изображений. Таким образом, муниципальный заказчик ограничивает круг возможных поставщиков.
На основании изложенного заявитель просит отменить проведение открытого конкурса, объявленного извещением от 1 августа 2008 года.
В ходе рассмотрения жалобы и по результатам проведенной внеплановой проверки комиссией Амурского УФАС установлено, что 1 августа 2008 года на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru, а также сайте Благовещенского района отделом образования администрации Магдагачинского района www.sotmax.narod.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса. Предметом открытого конкурса являлась поставка компьютерного и мультимедиаоборудования, оргтехники, интерактивных досок и программного обеспечения для нужд Магдагачинской муниципальной средней общеобразовательной школы N 3 Магдагачинского района Амурской области. Закупка осуществлялась по 5 лотам: 1) лот N 1 "Мультимедийное оборудование" - 178000 рублей; 2) лот N 2 "Интерактивная доска со стойкой" - 180000 рублей; 3) лот N 3 "Компьютеры и периферия" - 315000 рублей; 4) лот N 4 "Оргтехника" - 22000 рублей; 5) лот N 5 "Комплект программного обеспечения" - 205000 рублей. Дата вскрытия конвертов с заявками на участие - 2 сентября 2008 года. Срок окончания подачи заявок установлен до 10.00 часов 2 сентября 2008 года. Проект муниципального контракта на официальном сайте размещен. По лоту N 5 к поставке требовались: электронные учебные пособия (всего - 105 наименований): 1) Биология 6 кл. Живой организм. Мультим. прил. к уч. Сонина. CD; 2) Биология. 9 кл. Общие закономерн. Мультим. прилож. к уч. Сонина CD и пр. Кроме электронных пособий в указанный лот (позиции 106 - 111) включено программное обеспечение - PageMaker AcademicEdition/Pers 7.0.2 Band S 1,000 - 4,999 Windows; PageMaker CD 7.0.2. Windows; Photoshop CS3 EXT Russian 10.0 AcademicEdition Band S 1,000 - 4,999 Windows, Photoshop CS3 EXT Russian DVD Windows; CorelDRAW Graphics Suite X4 Education License ML (1 - 60); CorelDRAW Graphics Suite X4 License Media Pack.
Приказом начальника отдела образования администрации Магдагачинского района Амурской области N 234 от 1 сентября 2008 года конкурс по лоту N 5 отменен и принято решение о повторном размещении заказа, выделив в отдельные лоты учебные пособия и программное обеспечение.
Рассмотрев материалы дела комиссия Амурского УФАС пришла к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В нарушение требований данной нормы конкурсной документацией, а именно в части III технического задания на поставку компьютерного и мультимедиаоборудования, оргтехники, интерактивных досок и программного обеспечения для нужд Магдагачинской муниципальной средней общеобразовательной школы N 3 содержатся указания на конкретные товарные знаки, в частности, PageMaker, Photoshop, CorelDRAW, а также версии программных продуктов. В документации, при этом, отсутствуют слова "или эквивалент" или сведения о том, что программные продукты иных производителей (иных версий) несовместимы с товаром (товарами), используемым заказчиком. Указанное нарушение может повлечь/повлекло ограничение круга участников торгов.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара. В нарушение указанной нормы конкурсная документация по лоту N 5 не содержит указанных требований. Указанные действия заказчика повлекло/могло повлечь ограничения круга участников торгов.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Муниципальный заказчик включил в один лот два различных товара - программное обеспечение и электронные учебные пособия, которые технологически и функционально не связаны между собой. При этом, извещением и проектом муниципального контракта не предусматривается возможность поставки только программного обеспечении или учебных пособий. Поскольку на рынке Амурской области имеются организации осуществляющие поставки только программного обеспечения или осуществляющие торговлю и поставку литературы, учебных пособий и изданий на технических носителях (CD, DVD), то для них возможность принять участие в данном размещении заказа была ограничена.
Часть 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещает при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Указание отделом образования администрации Магдагачинского района в конкурсной документации товарных знаков отдельных производителей и версий программных продуктов без ссылки на эквивалент, а также без описания технических и функциональных характеристик программных продуктов и объединение в один лот товаров технологически и функционально не связанных между собой повлекли ограничение доступа к участию в торгах. Действиями заказчика нарушен единый порядок размещения заказов, что могло повлечь/повлекло неэффективное расходование бюджетных средств.
Однако, в связи с тем, что муниципальным заказчиком - отделом образования Магдагачинского района Амурской области до рассмотрения указанной жалобы по существу принято решение о добровольном устранении допущенных нарушений и указанное размещение заказа по лоту N 5 отменено, то комиссией Амурского УФАС принято решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
Рассмотрев жалобу ООО "Крипта" на действия муниципального заказчика отдела образования администрации Магдагачинского района Амурской области при размещении заказа путем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерного и мультимедиа оборудования, оргтехники, интерактивных досок и программного обеспечения для нужд Магдагачинской муниципальной средней общеобразовательной школы N 3 Магдагачинского района Амурской области по 5 лотам на общую сумму 900,0 тыс. рублей, и, проведя внеплановую проверку, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказа ФАС России от 14 ноября 2007 г. N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО "Крипта" на действия муниципального заказчика отдела образования администрации Магдагачинского района Амурской области обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика отдел образования администрации Магдагачинского района Амурской области нарушившим ч. 3, 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Признать муниципального заказчика отдел образования администрации Магдагачинского района Амурской области нарушившим ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".