Решение Амурского УФАС России от 10.12.2008 г № ЖМ-922008/3
О признании в действиях муниципального заказчика и созданной им котировочной комиссии нарушений законодательства о размещении заказов, выразившихся в необоснованном отклонении членами котировочной комиссии котировочных заявок, указании в извещении о проведении запроса котировок товарных знаков без сопровождения «или эквивалент», а также нарушении сроков размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО "БИР "Консалт плюс" на действия муниципального заказчика управления образования администрации г. Тында Амурской области (далее - Управление образования) и созданной им котировочной комиссии при размещении заказа за счет средств бюджета г. Тынды путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку протирок-овощерезок, электромясорубок, картофелечисток и электросковородок на сумму 499541 рублей, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона о размещении заказов, а именно в необоснованном отклонении членами котировочной комиссии котировочных заявок, указании в извещении о проведении запроса котировок товарных знаков без сопровождения "или эквивалент", а также нарушении сроков размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
В Амурское УФАС России 3 декабря 2008 года поступила жалоба ООО "БИР "Консалт плюс" на действия муниципального заказчика в лице управления образования администрации г. Тында Амурской области при размещении заказа за счет средств бюджета города Тынды путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку электромясорубок, картофелечисток и электросковородок на сумму 499541 рублей.
По мнению заявителя, муниципальным заказчиком было нарушено законодательство о размещении заказов. Извещение было составлено с нарушениями п. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов, а именно, в извещении указаны конкретные марки товара МПР 350.00, МОК 150, при этом не было указано "или эквивалент". Таким образом, действиями муниципального заказчика ограничен круг участников. Заявителем указано, что его котировочное предложение, отвечало всем требованиям извещения, но при оценке и рассмотрении котировочной комиссией в нарушение п. 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов предложение ООО "БИР "Консалт плюс" отклонено.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение срока размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. 28 ноября 2008 года котировочной комиссией подписан протокол рассмотрения и оценки, однако, указанный документ в нарушение требований ст. 47 Федерального закона о размещении заказов был размещен лишь 2 декабря 2008 года. При этом официальный сайт города Тынды все это время работал в режиме "он-лайн", таким образом, у заказчика было достаточно времени для размещения указанного протокола в установленный законом срок. 28 ноября 2008 года представитель ООО "БИР "Консалт плюс" связался по телефону с представителем заказчика уточнить время размещения протокола рассмотрения и оценки. Специалистом заказчика (В.В.) сказано, что ни одна заявка не признана выигравшей, поскольку в предложениях ООО "ДОН" указаны наиболее благоприятные условия исполнения контракта с гораздо большей ценой, а именно в проведении работ по установке технологического оборудования.
На основании изложенного, заявитель просит комиссию Амурского УФАС: 1) приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу; 2) обязать муниципального заказчика провести повторный запрос котировок; 3) обязать муниципального заказчика пересмотреть результаты протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок; 4) применить к лицам, нарушившим требования Федерального закона о размещении заказов административную ответственность.
На заседании представитель "БИР "Консалт плюс" не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель отдела образования на заседание комиссии не явился, однако, в письменных пояснениях пояснил следующее:
Согласно требованиям Федерального закона о размещении заказов на официальной сайте в сети Интернет были размещены извещения по семи запросам котировок и проекты муниципальных контрактов. Всего поступило и зарегистрировано 34 заявки на участие в запросах котировок.
Рассмотрение поступивших предложений проводилось по очередности поступления заявок как на электронном носителе, так и на бумажном. В ходе рассмотрения заявок котировочной комиссией было принято единогласное решение признать победителем запроса котировок ООО "ДОН".
Причиной отклонения предложений ООО "БИР "Консалт" и ООО "БИР "Консалт плюс" стало то, что обе котировочные заявки имели одинаковые банковские реквизиты, идентификационный номер, печать одного оттиска, из этого следует, что это заявки одного предприятия. Согласно ст. 46 Федерального закона о размещении заказов участник может подать лишь одну заявку, при этом никаких изменений в ее содержание не допускается. Под номером 1 зарегистрирована заявка от фирмы ООО "БИР "Консалт". Предложение поступило 27 ноября 2008 года в 11 часов 00 минут на электронном носителе. Под номером 2 зарегистрировано предложение ООО "БИР "Консалт плюс". Указанное предложение поступило на бумажном носителе в 12 часов 00 минут 27 ноября 2008 года. Поэтому комиссией была рассмотрена заявка под номером 1.
Кроме того, в извещениях заказчиком были указаны необходимые размеры технологического оборудования для ДОУ. Указанные требования составлялись с учетом площади помещений, а в заявках ООО "БИР "Консалт" и ООО "БИР Консалт плюс" предложены иные размеры и технические характеристики. Протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок были размещены своевременно 1 декабря 2008 года в 11 часов 39 минут т.е. сразу после подписания членами комиссии. Заказчик подтвердил, что в извещениях не содержалось требование монтажа поставленного оборудования, что и повлекло жалобу одного из участников.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "БИР "Консалт плюс" и проведения внеплановой проверки комиссией Амурского УФАС установлено следующее.
18 ноября 2008 года на официальном сайте в сети "Интернет" www.gorod.tynda.ru Управлением образования администрации Амурской области размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку протирок-овощерезок, электромясорубок, картофелечисток и электросковородок. Максимальная цена контракта - 499541 руб. В извещении указаны следующие наименования, количество и технические характеристики поставляемого товара: 1) протирка-овощерезка, 6 шт. - МПР 350.00,355 кг/ч, 39, 0,75 кВт, 571 x 305 x 610; 2) электромясорубка 4 шт. - М-250, 250 кг/ч, 55, 1,5 кВт 725 x 310 x 175; 3) картофелечистка 4 шт. - МОК 150, 150 кг/ч., 0,37 кВт, 600 x 410 x 850; 4) электросковорода 2 шт. - СЭСМ-0,25, объем 35 л, 6,0 кВт, 125 кг, 800 x 800 x 850. Место поставки ДОУ N 1, ДОУ N 2, ДОУ N 3, ДОУ N 4, ДОУ N 5, ДОУ N 6, ДОУ N 7, ДОУ N 8, ДОУ N 9. Срок поставки до 25 декабря 2008 года. Срок подачи заявок установлен до 27 ноября 2008 года 17 часов 00 минут.
Срок подписания муниципального контракта установлен не менее 5 и не более 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Возможность предоставления эквивалентов оборудования заказчиком не предусматривалась. Проект муниципального контракта на официальном сайте в сети "Интернет" размещен.
В соответствии с протоколом б/н от 28 ноября 2008 года рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе подано 5 предложений - ООО "БИР "Консалт" (цена - 484000 рублей), ООО "ДОН" (цена - 480000 рублей), ООО "ДОН-2" (цена - 490000 рублей), ИП С. (цена - 413000 рублей), ООО "Торговый дом "Столичный" (цена - 488690 рублей). Из них котировочной комиссией признано соответствующими лишь две - ООО "ДОН" (цена - 340000 рублей), ООО "ДОН-2" (цена - 350000 рублей). Победителем запроса котировок признано - ООО "ДОН" с ценовым предложением 480000 рублей.
Комиссией Амурского УФАС установлено, что муниципальным заказчиком - управлением образования администрации Амурской области в ходе размещения муниципального заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку протирок-овощерезок, электромясорубок, картофелечисток и электросковородок на сумму 499541 рублей допущены следующие нарушения Федерального закона о размещении заказов:
В нарушение ч. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов извещение содержит указание на конкретные товарные знаки МПР 350.00, МОК 150 и т.п. В извещении при этом отсутствуют слова "или эквивалент" или сведения о том, что иное оборудование (иных производителей или моделей) несовместимы с товаром (товарами), используемым заказчиком или необходимо обеспечить совместимость указанного оборудования с товаром, используемым заказчиком. В извещении указаны конкретные технические характеристики оборудования, в том числе размер с точностью до 1 см, которые подходят лишь конкретным моделям товара.
Указанное нарушение может повлечь/повлекло ограничение круга участников запроса котировок. Действия муниципального заказчика не позволяют принять участие в данном размещении заказов хозяйствующим субъектам, которые поставляют иные модели, иных производителей несущественно отличающиеся размерами, но соответствующих заявленным извещением требованиям, в частности, техническими характеристикам или превосходящих их. Действиями заказчика нарушена ч. 1 ст. 1 Федерального закона о размещении заказов, что может повлечь неэффективное расходование средств городского бюджета, кроме того, ограничивает круг возможных участников запроса котировок.
В нарушение ч. 3 ст. 46 Федерального закона о размещении заказов муниципальным заказчиком не зарегистрирована заявка ООО "БИР "Консалт плюс". Вместе с тем, в протоколе рассмотрения и оценки от 28 ноября 2008 года информация о поступлении предложения участника отсутствует. Таким образом, муниципальным заказчиком был нарушен порядок приема котировочных заявок. В действиях должностного лица муниципального заказчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение ч. 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов муниципальным заказчиком с нарушением сроков (только 1 декабря 2008 года т.е. на 3-й день со дня подписания) размещен протокол б/н от 28 ноября 2008 года рассмотрения и оценки котировочных заявок. В действиях должностного лица муниципального заказчика имеются признаки нарушения ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Комиссией Амурского УФАС в действиях котировочной комиссии установлены следующие нарушения требований Федерального закона о размещении заказов:
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. В нарушение положений указанной нормы к оценке и сопоставлению необоснованно допущены котировочные предложения двух участников ООО "ДОН", а также ООО "ДОН-2". Котировочные заявки указанных участников в нарушение п. 3 ст. 44 Федерального закона о размещении заказов не содержали наименование и характеристик поставляемых товаров.
Таким образом, в действиях членов котировочной комиссии имеются признаки нарушения ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение ч. 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов протокол б/н от 28 ноября 2008 года рассмотрения и оценки котировочных заявок не содержит обоснование причин отклонения заявок участников.
Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя внеплановую проверку, установила в действиях управления образования администрации г. Тында Амурской области и котировочной комиссии при размещении муниципального заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку электромясорубок, картофелечисток и электросковородок на сумму 499541 рублей нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 46, ч. 1, 3, 4 ст. 47, п. 3 ст. 44 Федерального закона о размещении заказов.
Руководствуясь п. 2 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла
Решение:
1.Признать жалобу "БИР "Консалт плюс" на действия управления образования администрации г. Тында Амурской области и созданной им котировочной комиссии обоснованной.
2.Признать управление образования администрации г. Тында Амурской области нарушившим требования ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 46 Федерального закона о размещении заказов.
3.Признать котировочную комиссию управления образования администрации г. Тында Амурской области нарушившей ч. 1, 3, 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов.
4.Выдать управлению образования администрации г. Тында Амурской области предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.
5.Передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Амурского УФАС для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Решение, принятое комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.