Решение Амурского УФАС России от 18.09.2009 г № Б/Н
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
*****,
в присутствии представителя ООО «Дальвостокстрой» ***., муниципального заказчика – Управления ЖКХ г. Благовещенска – ***,
Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую 11.09.2009 в Амурское УФАС России жалобу ООО «Дальвостокстрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, объявленного извещением от 14.08.2009 года.
По мнению заявителя, ООО «Дальвостокстрой» было необоснованно отказано в допуске к участию в указанных торгах. Основанием для отказа послужило непредставление в составе заявки решения об одобрении крупной сделки. Заявитель указывает, что в заявке участника было прописано, что заключение государственного контракта по итогам настоящего аукциона на условиях, предложенных участником размещения заказа - Обществом, выполнение иных действий в рамках настоящего аукциона не является для участника крупной сделкой. ООО «Дальвостокстрой» считает, что муниципальный контракт, заключаемый по результатам указанных торгов относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. Таким образом, получение решения об одобрении крупной сделки в данном случае не требуется.
В нарушение положений ч.1 ст. 12 , а также ч.3 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов заявка ООО «Дальвостокстрой», соответствующая требованиям документации об аукционе, была отклонена. Заявитель просит отменить составленные в ходе размещения указанного заказа протоколы и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе заново, а также привлечь членов Единой комиссии по размещению заказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска к ответственности.
На рассмотрении жалобы представитель ООО «Дальвостокстрой» поддержал доводы, изложенные в жалобе, на требованиях настаивал.
На рассмотрении жалобы представитель Управления ЖКХ города Благовещенска не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Указал, что муниципальный контракт не заключен, поскольку на процедуру аукциона участники торгов не явились.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
14.08.2009 на официальном сайте в сети муниципального образования города Благовещенска www.admblag.ru размещено извещение № 213 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Заказчиком торгов является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска. Источником финансирования заказа являются средства муниципального бюджета, а так же иные источники. Начальная (максимальная) цена контракта 4 205 220 рублей. Начало рассмотрения заявок на участие в аукционе 04.09.2009 с 17-00, по адресу: г. Благовещенск, ул. Б-Хмельницкого,8, к. 24. Проведение аукциона назначено на 11.09.2009 в 10-00. по адресу: г. Благовещенск, ул. Б-Хмельницкого,8. Проект муниципального контракта и документация об аукционе размещены на сайте муниципального образования в сети Интернет. Сведений и доказательств размещения информации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении указанного открытого аукциона на момент рассмотрения жалобы в Амурское УФАС не поступили. Документация об аукционе утверждена начальником управления ЖКХ г. Благовещенска С.А. Ким.
В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.09.2009 года на участие в торгах подано одиннадцать заявок – ООО «ССМ», ООО «Генстрой», ООО «Строй Город», ИП Аракелян С.Н. , ООО «Строй НАС», ООО «САР-холдинг», ООО «Сантехэлектромонтаж», ООО «Теплотехника», ООО «Регион», ООО «Дальвостокстрой», ООО «Стройэлит».
Отказано к участию в торгах ООО «ССМ», ООО «Генстрой», ООО «Строй Город», ИП Аракелян С.Н., ООО «Строй НАС», ООО «Дальвостокстрой», ООО «Стройэлит», поскольку заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе. В обоснование принятых решений указано следующее: «Согласно ч. 10.1 аукционной документации от 12.08.2009 участник аукциона обязан представить в аукционной заявке копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона. В нарушение ч. 10.1 аукционной документации у ООО «ССМ», ООО «Генстрой», ООО «Строй Город», ИП Аракелян С.Н., ООО «Строй НАС» и ООО «Стройэлит» отсутствует лицензия на работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования. Согласно ч. 10.1 аукционной документации от 12.08.2009 участник аукциона обязан представить в аукционной заявке решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. В нарушение ч. 10.1 аукционной документации у ООО «Дальвостокстрой» отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения.
В соответствии с протоколом аукциона от 11.09.2009 аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома признан несостоявшимся, поскольку на участие в нем участники аукциона не прибыли и не зарегистрировались.
Довод заявителя о необоснованном отказе к участию в торгах Комиссия Амурского УФАС считает обоснованным, по следующим основаниям.
Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона о размещении заказов).
Согласно ч. 3 ст. 36 указанного закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 указанного Закона. Пунктом 1 части 1 указанной нормы предусмотрены основания отказа в допуске, в том числе за непредоставление документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Частью 2 статьи 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Пп. «д» ч. 10.1 документации об аукционе предусмотрено представление в составе заявки на участие решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В составе заявки ООО «Дальвостокстрой» приложена справка, подписанная его генеральным директором и заверенная печатью Общества о том, что заключение государственного контракта по итогам настоящего аукциона на условиях, предложенных участником размещения заказа - Обществом с ограниченной ответственностью «Дальвостокстрой», выполнение иных действий в рамках настоящего аукциона не является для участника крупной сделкой.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В соответствии с уставом указанного общества предметом его деятельности является строительство, производство общестроительных работ по возведению зданий, ведение строительных работ в качестве заказчика-застройщика, отделочные работы, оказание сервисных услуг в сфере строительства и иные виды деятельности. Следовательно, заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома связано с осуществлением Обществом обычной текущей хозяйственной деятельности, поэтому в данном случае на него не распространяются положения законодательства о крупной сделке, в том числе отсутствует необходимость в получении решения об одобрении крупной сделки.
Следовательно, ООО «Дальвостокстрой» для заключения указанного муниципального контракта решение об одобрении крупной сделки не требуется
На основании изложенного, заявка указанного участника соответствует требованиям документации об аукционе и в нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона о размещении заказов отклонена членами Единой комиссии по размещению заказов Управления ЖКХ города Благовещенска необоснованно.
Пп. «д» п.3 ч 10.1 документации об аукционе предусматривает следующее требование к участникам размещения заказа: «копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона». Предметом муниципального контракта - работы по устройству кровли,работы по теплоизоляции строительных трубопроводов и оборудования, работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования.
Вместе с тем, документация об аукционе и проект муниципального контракта не содержит ограничения исполнителя по привлечению соисполнителей (субподрядчиков) к выполнению работ являющихся предметом контракта.
Таким образом, участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить, в том числе копии лицензий, включающих необходимый перечень видов работ по контракту.
Пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Из материалов дела следует, что ООО "ССМ", ООО «Генстрой», ООО «Строй Город» были представлены лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности с правом выполнения видов работ, являющихся предметом контракта за исключением устройства внутренних инженерных систем и оборудования. Однако, лицензиями указанных участников предусмотрено право на осуществления функций генерального подрядчика. На основании изложенного отказ в допуске членами Единой комиссии по размещению заказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска заявок ООО "ССМ", ООО «Генстрой», ООО «Строй Город», как не соответствующих ч. 10.1 документации об аукционе нарушает ч.2 ст.12, ч. 1, 3 статьи 36 Федерального закона о размещении заказов.
Ответственность за необоснованный отказ членами Единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров предусмотрена ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу ООО «Дальвостокстрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, объявленного извещением от 14.08.2009 года, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО «Дальвостокстрой» обоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска нарушившей ч.2 ст.12, ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии по размещению заказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.
4.Выдать Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска обязательное для исполнения предписание.
5.Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.