Решение Амурского УФАС России от 27.11.2009 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
***,
в присутствии представителей государственного заказчика – Министерства образования и науки Амурской области –***, уполномоченного органа - Управления государственного заказа Амурской области ***, ***, при отсутствии представителя заявителя, уведомленного должным образом.
Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую 09 ноября 2009 года в Амурское УФАС России жалобу ООО «Триай » на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку мобильного быстроразворачиваемого учебного комплекса общеобразовательной средней школы, его сборку, монтаж и сдачу в эксплуатацию, объявленного извещением № 2024 от 25.09.2009 года, нарушающие положения Федерального закона о размещении заказов.
Из содержания жалобы следует, что, получив размещенную на официальном сайте документацию об аукционе, ООО «Триай» выразило заинтересованность в участии в данном размещении заказа.
Ознакомившись с документацией об аукционе и полученными по своему запросу разъяснениями положений документации, ООО «Триай» установило, что государственным заказчиком и уполномоченным органом при разработке положений документации об аукционе нарушено законодательство о размещении заказов.
1.Как следует из раздела IV («Техническое задание») документации об аукционе, предмет единственного лота аукциона включает в себя здание мобильного быстроразворачиваемого учебного комплекса (блок-контейнеры), состоящее из: пола; крыши; угловых стоек; стеновых элементов; дверей.
Для каждого из этих элементов в документации об аукционе установлены требования, в том числе, к материалу и способу изготовления.
К примеру, требования документации об аукционе, предъявляемые к конструкции рамы пола, сформулированы следующим образом: сварной стальной профиль холодного проката, 4 контейнерных угла сварные, несущие поперечные балки пола выполнены из омега профилей.
На запрос разъяснения документации о возможности поставки конструкции из иного материала и/или изготовленной по иной технологии (обладающей эквивалентными потребительскими и функциональными свойствами в сравнении со сварным стальным: профилем холодного проката), заказчиком дан ответ, что предложение к поставке конструкции из иного материала и/или изготовленной по иной технологии недопустимо.
В зависимости от избранной конструкции материал и способ ее изготовления может быть различным, отличаться дизайнерскими или эстетическими замыслами производителя. В любом случае, многообразие современных конструкционных материалов обеспечивает производителю возможность широкого выбора материала и способ изготовления конструкции рамы пола без какого-либо ущерба для функционирования возводимого здания. Производители строительных конструкций из легкосплавных (или композитных) материалов (поучаствовавшие в формировании того самого функционирующего рынка) оказываются лишенными возможности предложить конструкции из сварного стального профиля холодного проката. При этом, создав серийно выпускающееся изделие, производитель блок-контейнеров из легкосплавных (или композитных) материалов не имеет даже технической возможности за 20-ть дней до окончания срока подачи заявок изменить конструкцию своего изделия, сохранив при этом серийность производства и качество продукта (товара).
2.Как следует из того же раздела документации об аукционе, предмет единственного лота аукциона включает в себя мебель, состоящую из: доски трехэлементной для письма мелом, разлинованной (клетка линейка), доски информационной, стола ученического 2-х местного и стула ученического , стула полумягкого на металлокаркасе и стола учителя на м/каркасе с подвесной тумбой, тумбы 3-х дверной, шкафа - тумбы и шкафа для пособий верх стекло в рамке.
Для каждого из этих элементов мебели в документации об аукционе установлены требования, в том числе, к материалу и способу изготовления.
К примеру, требования, предъявляемые к стулу ученическому, сформулированы следующим образом:
- стул ученический с размерами спинки не более 375x205 мм и сидения не более 380x380 мм. Каркас стула должен быть выполнен из электросварных прямошовных труб толщиной не менее 1,5 мм плоскоовального 38x16 мм сечения, окрашенных по порошковой технологии. Сидение и спинка стула изготовлены из гнуто-клееной фанеры толщиной не менее 9 мм, и должны быть покрыты бесцветным лаком. На поверхности сиденья предусмотрено углубление, передний край имеет изгиб, все углы закруглены. Крепление к каркасу осуществляется при помощи заклепок. Стул должен быть оснащен опорной буферной системой, защищающей поверхность стола от повреждений. Опорные концы труб закрыты полимерными заглушками-протекторами черного цвета. Угловая опора стула должна предотвращать опрокидывание назад при усиленной нагрузке на спинку.
На запрос ООО «Триай» «допустимо ли предложение к поставке стула из иных материалов и/или изготовленного по иной технологии (обладающей эквивалентными потребительскими и функциональными свойствами)» заказчиком дано разъяснение, что предложение к поставке стульев ученических из иного материала и/или изготовленных по иной технологии недопустимо.
Разрабатывая «Стул ученический», производитель сам избирает материал и способ его изготовления.
В зависимости от конструкции стула материал, способ его изготовления может быть различным и отличаться дизайнерским или эстетическим замыслам производителя. Многообразие современных конструкционных материалов обеспечивает производителю возможность широкого выбора материала и способ изготовления стульев без какого-либо ущерба для их применения.
Таким образом, производители стульев ученических по иной технологии и из других материалов не могут участвовать в конкурсе и предложить такой же товар, полностью соответствующий функциональным и потребительским требованиям заказчика
3.Документации об аукционе отражает, что в предмет единственного лота включены учебные пособия, состоящие (в том числе) из: набора таблиц и карточек, плакатов, комплекта таблиц, комбинативных пособий, демонстрационных пособий и другого учебного материала.
Для каждого из этих пособий в документации об аукционе установлены требования к точному размеру (например, к плакату "Наркотическая зависимость" -Красочность 4+0, размер 50x67 см, ламинация).
На запрос ООО «Триай» о допустимости предложения плакатов, размер которых не совпадает в точности с заданными, министерством образования и науки дано разъяснение, что не допустимо.
В действительности, в зависимости от содержания и назначения размер плаката может быть различным. Плакат "Наркотическая зависимость" может иметь целый «спектр» размеров, не влияющих не целевое предназначение плаката.
Следовательно, производители плакатов размера 50x70 см (или 50x60 см, или 55x70 см, или 45x60 см) оказываются лишенными возможности принять участие в размещении данного заказа, в отличии от производителя плакатов размера 50x67 см. Создав серийно выпускающееся издание, производитель плакатов размера 50x70 см (или 50x60 см, или 55x70 см, или 45x60 см) не имеет возможности за 20-ть дней до окончания срока подачи заявок изменить размер своего изделия, сохранив при этом серийность производства и качество товара.
4.Также документация об аукционе включает в предмет единственного лота учебные пособия, состоящие из комплекта мультимедийных электронных пособий, комплекта учебных видеофильмов по литературе и других.
Для каждого из этих пособий в документации об аукционе установлены требования к количеству CD или DVD-дисков (не менее чем из 5 дисков).
На запрос ООО «Триай» заказчиком разъяснено, что при полноценном заполнении информацией CD и DVD дисков их менее 5 никак не получится.
Разрабатывая «Комплект мультимедийных электронных пособий» и создав необходимый массив содержательной информации, производитель сам формирует структуру представления и хранения этой информации (в частности, определяет тип и количество электронных носителей информации).
В зависимости от выбора формы представления информации, примененных алгоритмов сжатия или иной оптимизации существования этой информации, необходимый размер электронного носителя для ее хранения может быть различным.
Кроме того, количество единиц электронных носителей может подчиняться творческому замыслу разработчика содержания электронного пособия, примененному технологическому решению разработчика среды представления информации и/или удобству восприятия пользователем.
Следовательно, количество электронных носителей соответствующей информации (в частности, CD или DVD-дисков) может быть принципиально различным без какого-либо ущерба для содержания этой информации.
Более того, сами CD или DVD-диски (как емкости для хранения информации) далеко не одинаковы. Количество информации, полностью заполняющее 5 (пять) CD-дисков может быть размещено на 1 (одном) DVD-диске.
5.Документации об аукционе, включает в предмет единственного лота портативный компьютер, который должен иметь точное количество ячеек батареи питания (8 cells).
За запрос ООО «Триай» заказчик разъяснил, что предложение портативного компьютера, аккумулятор которого имеет иное количество ячеек (cells) не допустимо.
Разрабатывая «батарею питания» производитель сам избирает количество ячеек (cells). В зависимости от формы батареи количество ячеек может быть различным без ухудшения функциональных характеристик самого компьютера.
Производители компьютеров, батареи питания которых имеют 6 или 9 ячеек, не имеют возможности участия в данном аукционе, и права их будут ограничены.
ООО «Триай» считает установление в документации об аукционе требований к материалу и способу изготовления строительных конструкций, материалу и способу изготовления мебели, точному размеру элементов учебных пособий, минимальному количеству носителей информации (CD или DVD-дисков) электронных пособий и ограничительных характеристик технических средств обучения нарушением части 3.1 ст. 34 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, т.к. неопределенная часть участников функционирующего рынка всех этих товаров оказывается лишенной возможности принять участие в данном размещении заказа.
Неправомерные действия Министерства образования и науки Амурской области (как заказчика) и Управления государственного заказа Амурской области (как уполномоченного органа) при разработке положений документации об аукционе, нарушают, по мнению ООО «Триай», право на участие в размещении заказа, установленное частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года. Заявитель просит признать действия Министерства образования и науки Амурской области и Управления государственного заказа Амурской области по разработке положений документации об аукционе № 2024 не соответствующими законодательству РФ и выдать им предписание об устранении допущенных нарушений.
Представитель государственного заказчика не согласился с доводами жалобы и считает жалобу ООО «Триай» необоснованной в связи со следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов …» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Требования к комплектующим МБУК, указанные в документации об аукционе, установлены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами (СанПиН 2.4.2 178-02) и требованиям организации учебного процесса и государственным стандартам (ГОСТ 11015-77 «Столы ученические» ГОСТ 11016-77 «Стулья ученические», ГОСТ 18314-73 «Столы ученические, лабораторные. Типы и основные размеры»).. Кроме того, министерство руководствовалось письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.04.2005 № 03-417. Вместе с тем, считает, что требования к размерам наглядных пособий не являются принципиальными и при приемке товара могут быть приняты с отклонениями. Считает, что установленные им требования не ограничивает участников размещения заказа и продиктовано его потребностями. Вместе с тем, министерство считает, что по другой жалобе ООО «Триай» Амурским УФАС России уже выдано предписание об аннулировании закупки МБУК, в связи с чем считает рассмотрение других жалоб нецелесообразным.
Представитель управления государственного заказа Амурской области поддержал позицию государственного заказчика и считает жалобу ООО «Триай» необоснованной.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы жалобы, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
25.09.2009 на официальном сайте в сети Интернет www.gz.amurobl.ru размещено извещение № 2024 о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку мобильного быстроразворачиваемого учебного комплекса общеобразовательной средней школы, его сборку, монтаж и сдачу в эксплуатацию. Заказчиком торгов является – Министерство образования и науки Амурской области.
Максимальная цена контракта – 25000000 рублей. Источник финансирования – областной бюджет.
Место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - 21.10.2009 г. в 12 часов 00 минут (местное время по адресу: 675023, Амурская область, Благовещенск, ул. Ленина, 135, к. 542). Дата, время и место проведения аукциона – 27.10.2009 года в 12 часов 00 минут, по тому же адресу. Проект государственного контракта и документация об аукционе размещены на официальном сайте в сети Интернет.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
Ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов определяет, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В ходе внеплановой проверки установлено и материалами жалобы подтверждено, что документацией об открытом аукционе на поставку мобильного быстроразворачиваемого учебного комплекса общеобразовательной средней школы установлены обязательные требования, не установленные законом: к применяемые при изготовлении закупаемого товара материалам, способу (технологии) изготовления и дизайну конструктивных элементов как самого учебного комплекса (строительных конструкций), так и составляющих его элементов - учебной мебели, точным (до сантиметра) размерам наглядных учебных пособий (плакатам), минимальному количеству электронных носителей соответствующей информации электронных пособий (CD или DVD-дисков) и точным характеристикам конструктивных особенностей технических средств обучения (количество ячеек батареи питания портативного компьютера), входящего в комплекс, не характеризующие функциональные и потребительские свойства товара (мобильного быстроразворачиваемого учебного комплекса), его качество, безопасность и размер, являются необоснованно завышенными, не влияющими на потребительские свойства, безопасность и качество товара.
Предъявляемые выше требования не предусмотрены государственными стандартами и санитарно-эпидемиологическими нормами, предъявляемыми в ученической мебели, строительным конструкциям, учебным наглядным и техническим средствам обучения.
Ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускает включение в документацию об аукционе требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Перечисленные выше требования к приобретаемому мобильному быстроразворачиваемому учебному комплексу создают ограничение для участия в торгах других потенциальных участников (включая ОО) «Триай»), способных предоставить мобильный быстроразворачиваемый учебный комплекс общеобразовательной средней школы с теми же качественными, функциональными и потребительскими характеристиками, а, возможно, и их превосходящие заявленный государственным заказчиком учебный комплекс общеобразовательной средней школы.
Таким образом Министерство образования и науки Амурской области, установившее необоснованно завышенные требования к товару и Управление государственного заказа Амурской области, утвердившее документацию об открытом аукционе с установленными требованиями к приобретаемому мобильному быстроразворачиваемому учебному комплексу общеобразовательной средней школы нарушили ограничения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев жалобу ООО «Триай» на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку мобильного быстроразворачиваемого учебного комплекса общеобразовательной средней школы, его сборку, монтаж и сдачу в эксплуатацию, объявленного извещением № 2024 от 25.09.2009 года, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО "Триай" обоснованной.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.