Решение Амурского УФАС России от 11.03.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «Бизнес-Информ»


Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
в присутствии представителей государственного заказчика – государственного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Информ», заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ДОМ».
Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 03 марта 2010 года жалобу ООО «Бизнес-Информ» на действия государственного заказчика государственного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее ГУ «Амурупрадор») при размещении государственного заказа путем запроса котировок на сопровождение системы «Консультант Плюс», объявленного извещением от 01.03.2010, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»).
Заявитель указывает, что ООО «Бизнес - Информ» занимается информационным обслуживанием справочной правовой системы «Гарант» на территории Амурской области. Целью проведения запроса котировок является экономическая эффективность государственного контракта, то есть выявление контрагента, предложившего для бюджета наиболее выгодные условия сотрудничества. В соответствии с актом передачи регистрационного листа на СПС «Гарант» от 01.06.2000, государственному учреждению управлению автомобильных дорог «Амурупрадор» данная справочно-правовая система ранее предоставлялась и обслуживалась, то есть не существует законодательно обоснованных доводов для ограничения участия в размещении заказа представителей различных правовых систем.
Котировочная заявка предполагает информационно - правовое обеспечение соответствующего наполнения, с подборкой определенной информации. Указание в извещении на конкретный знак обслуживания программного обеспечения (СПС Консультант Плюс) является неправомерным и нарушает основные положения Федерального закона о размещении заказов. На основании изложенного, заявитель просит выдать обязательное для исполнения предписание об отмене объявленного государственным учреждением управлением автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» запроса котировок на сопровождение СПС «Консультант Плюс».
На рассмотрении жалобы уполномоченные представители ООО «Бизнес-Информ» поддержали доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно сообщили, что информационно - правовое обеспечение соответствующего наполнения с подборкой определенной информации является услугой, а частью 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» установлен прямой запрет на указание в извещении о запросе котировок знаков обслуживания услуг.
Представитель государственного заказчика на рассмотрении жалобы с доводами жалобы не согласился, указал, что действия государственного заказчика соответствуют требованиям ФЗ «О размещении заказов». По существу жалобы ООО «Бизнес-Информ» сообщил следующее.
Согласно пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Кроме того, в пункте 2 статьи 45 вышеуказанного Закона прописано о том, что извещение о приведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Указание на товарный знак «Консультант Плюс» не влечет ограничения числа участников размещения заказа, так как не относится к предмету размещения заказа. данное указание на товарный знак вызвано необходимостью обеспечения взаимодействия услуг по информационному обслуживанию с уже установленной справочно-правовой системой «Консультант Плюс».
Государственным учреждением управлением автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» с ООО «Фирма «Дом» ранее был заключен договор на установку и информационное обслуживание системы «Консультант Плюс», поскольку установка и последующее обслуживание системы является технически не разделимым процессом, в извещении о запросе котировок от 01.03.2010 содержалось прямое указание на вид СПС – «Консультант Плюс».
Предметом государственного контракта является оказание услуги по информационному обслуживанию уже имеющейся справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Таким образом, указание на товарный знак «Консультант Плюс» не имеет отношение к самому предмету контракта и не влечет ограничения количества участников размещения заказа. На основании изложенного, заявление ООО «Бизнес-Информ» на ограничение его возможности участия в запросе котировок для заключения государственного контракта на информационное обслуживание справочно-правовой системы является несостоятельным.
Представитель ООО «Фирма ДОМ» Гончарук А.Л. не согласился с доводами жалобы, поддержал доводы, указанные государственным заказчиком, считает, что нарушений требований Федерального закона о размещении заказов в ходе размещения заказа допущено не было.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
01.03.2010 на официальном сайте в сети Интернет www.gz.amurobl.ru управлением автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» было размещено извещение о проведении запроса котировок на сопровождение системы «Консультант Плюс».
В соответствии с протоколом № 201 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.03.2010 года на участие в запросе котировок поступило две заявки – ИП Апанасенко Н.В. (ценовое предложение – 208 620 рублей), ООО «Фирма ДОМ» (ценовое предложение – 208 610 рублей). Победителем запроса котировок объявлено ООО «Фирма ДОМ».
Довод заявителя об ограничении государственным заказчиком круга участников размещения заказа Комиссия Амурского УФАС считает обоснованным по следующим причинам.
Предметом закупки являлось оказание услуг по информационному обслуживанию и обновлению справочно-правовой системы.
В соответствии с ч. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации от 21.10.1994 (далее – Гражданский кодекс РФ) базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
Вместе с тем предметом государственного контракта является не поставка товара, а оказание услуг по информационному обслуживанию и обновлению справочно-правовой системы. Частью 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» не предусмотрено право указания в извещении о проведении запроса котировок (при размещении заказа на оказание услуг) знаков обслуживания этих услуг, а при закупках товаров – товарных знаков без сопровождения слов «или эквивалент».
В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Знаком обслуживания признается обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых услуг.
Таким образом справочно – правовое, информационное обслуживание является услугой, к которой в соответствии с действующим гражданским законодательством не применимо понятие «товарного знака», а применим термин «Знак обслуживания».
В нарушение ч. 2 ст. 45 ФЗ «О размещении заказов» в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на знак обслуживания – СПС «Консультант Плюс».
Действия государственного заказчика повлекли ограничение круга участников размещения заказа, ущемляют права и интересы ООО «Бизнес-Информ», лица оказывающего аналогичные услуги на территории Амурской области.
Ответственность должностного лица государственного заказчика за данное нарушение предусмотрена ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение п.3 ст. 43, ч. 2 ст. 45 ФЗ «О размещении заказов» в запросе котировок отсутствуют предусмотренные указанной статьей обязательные сведения, а именно, форма котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа, что ограничивает круг участников размещения заказа.
В нарушение п. 6 ст. 43 ФЗ «О размещении заказов» извещение о запросе котировок не содержит сведений о сроке оказания услуг.
В нарушение п. 4 ст. 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок не содержит характеристики оказываемых услуг, а также требований к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Рассмотрев жалобу ООО «Бизнес-Информ» на действия государственного заказчика государственного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» при размещении государственного заказа путем запроса котировок на сопровождение СПС «Консультант Плюс», объявленного извещением № 201 от 01.03.2010, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО «Бизнес-Информ» обоснованной.
2.Признать государственного заказчика – управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» нарушившим п.3, 4, 6 ст. 43, ч. 2 ст. 45 ФЗ «О размещении заказов».
3.Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Зам.председателя Комиссии:
Члены Комиссии: