Решение Амурского УФАС России от 12.03.2010 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
********* - председатель Комиссии, врио руководителя управления;
********– начальник отдела государственных и муниципальных заказов;
********– главный специалист-эксперт того же отдела;
********* – ведущий специалист-эксперт того же отдела,
в присутствии представителей ООО Частное охранное агентство «Витязь» - ***********, ***********, государственного заказчика - Государственного учреждения дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр - ***********,
Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую 25 февраля 2010 года в Амурское УФАС России жалобу ООО «Частное охранное агентство «Витязь» на действия государственного заказчика Государственного учреждения дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр при размещении заказа на право заключения государственного контракта путем запроса котировок на оказание услуг по охране имущества, жизни и здоровья сотрудников и обеспечение правопорядка на объектах со сторожевой собакой и тревожной сигнализацией, объявленного извещения № 178 от 19.02.2010, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель указывает, что начальная (максимальная) цена контракта указанная в извещении, сформированное программным обеспечением АЦК «Госзаказ» 229999,98 (двухсот двадцати девяти тысяч девятисот девяносто девяти) рублей, в о время как в Извещении, прикрепленном текстовым файлом указана цена 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, при этом объем предоставляемых услуг по государственному контракту остался прежним.
ООО ЧОА «Витязь» просит Комиссию Амурского УФАС провести внеплановую проверку действий государственного заказчика при проведении запроса котировок и в случае выявления нарушений Федерального закона о размещении заказов выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
На рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы.
Представитель государственного заказчика не согласилась с доводами заявителя жалобы, просила отказать ООО ЧОА «Витязь», указала, что действия государственного заказчика не противоречат требованиям Федерального закона о размещении заказов. Государственный контракт по результатам запроса котировок не заключен.
Заслушав представителей сторон, поведя внеплановую проверку, изучив представленные материалы жалобы, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
19.02.2010 года государственным заказчиком - Государственное учреждение дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр на официальном сайте в сети Интернет www.gz.amurobl.ru было размещено извещение № 178 о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране имущества, жизни и здоровья сотрудников и обеспечение правопорядка на объектах со сторожевой собакой и тревожной сигнализацией.
Начальная (максимальная) цена указанная в извещении - 229999,98 рублей, а в файле прикрепленном к извещению 230000 рублей. Проект государственного контракта размещен на официальном сайте в сети Интернет.
Протокол от 02.03.2010 рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте в сети Интернет не размещен.
Довод заявителя Комиссия Амурского УФАС считает обоснованным по следующим причинам.
В нарушение статьи 43 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок, размещенное на официальном сайте, содержит различные сведения о максимальной цене государственного контракта, что может повлечь указание в заявке участником размещения неверной цены государственного контракта.
Статьей 43 Федерального закона о размещении заказов предусмотрены требования, предъявляемые к запросу котировок, в том числе, п. 12 указанной нормы допускается требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование к участникам размещения заказа, т.е. отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
В нарушение указанной нормы извещение о проведении запроса в качестве требований установленных к качеству и техническим характеристикам оказываемых услуг содержит следующие требования к участникам: 1) наличие лицензии на частную охранную деятельность; 2) наличие удостоверений частного охранника у работников предприятия; 3) наличие разрешения на ношение и использование оружия; 4) наличие лицензии федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обслуживание систем охранной сигнализации и видеонаблюдения. Указанные выше требования являются требованиями к участнику размещения заказа и не отражают характеристику и качество оказываемой услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать такие требования к услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Установление государственным заказчиком перечисленных выше требований к участнику размещения, а также указание различных сведений о цене контракта может повлечь ограничение круга участников размещения заказа и привести к неэффективному расходованию бюджетных средств.
Ответственность должностного лица государственного заказчика за включение в извещение о проведении запроса котировок не установленных Законом требований предусмотрена ч. 4.1. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу ООО Частное охранное агентство «Витязь» на действия государственного заказчика Государственного учреждения дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр при размещении заказов на право заключения государственного контракта путем запроса котировок на оказание услуг по охране имущества, жизни и здоровья сотрудников и обеспечение правопорядка на объектах со сторожевой собакой и тревожной сигнализацией, объявленного извещения № 178 от 19.02.2010, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО Частное охранное агентство «Витязь» обоснованной.
2.Признать государственного заказчика - Государственное учреждение дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр нарушившим ст. 43, ч.2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику - Государственному учреждению дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
***********
Члены Комиссии:
***********
***********
**********