Решение Амурского УФАС России от 07.06.2010 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>, <...>, <...>
в присутствии представителя Государственного образовательного учреждение начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 1» - <...>, ИП <...>- <...>.,
Участнику рассмотрения жалобы разъяснены права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую 25 мая 2010 года в Амурское УФАС России жалобу ИП <...> на действия государственного заказчика - ГОУНПО Амурской области «Профессиональное училище № 1» при проведении запроса котировок на приобретение компьютерного оборудования и оргтехники, объявленного извещением № 652 от 06.05.2010 (начальная максимальная цена контракта – 444989 рублей) выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Заявитель указывает, что ГОУНПО Амурской области "Профессиональным училищем №1" на официальном сайте www.gz.amurobl.ru 06 мая 2010 года был объявлен запрос котировок № 652 на поставку компьютерного оборудования и оргтехники. Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров были представлены заказчиком по лотам: Лот №1 системный блок с клавиатурой, мышью, лицензионным ПО -13 (шт); Лот № 2 Принтер лазерный - 6 (шт); Лот№3 Источник бесперебойного питания -13 (шт); Лот№4 Коммутатор -1 (шт); Лот№5 Ноутбук - 3 (шт); Лот № 6 Монитор - 13 (шт); Лот № 7 Многофункциональное устройство - 3 (шт); Лот № 8 Многофункциональное устройство -1 (шт). Максимальная цена контракта - составила 444 989 рублей.
Для участия в данном запросе котировок ИП <...>. подана котировочная заявка по лоту № 2,3,4,5,6,7,8. 18 мая 2010 года. Заказчиком на официальном сайте в сети Интернет www.gz.amurobl.ru размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, в котором комиссия рассмотрела заявки и приняла решение допустить котировочные заявки: ИП <...>, ООО "Позитроника-Амур", ООО "А-Эл-ДжиСофт", как соответствующие всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 признает ООО "А-Эл-Джи Софт". ИП <...>. обратилось к государственному заказчику с официальным запросом разъяснения принятого котировочной комиссией решения. На указанный запрос был получен ответ о том, что при размещении запроса котировок была допущена ошибка - прописаны лоты. Позднее на сайте появился второй протокол по этой же котировке, в котором комиссия уже приняла решение отклонить котировочную заявку ИП <...>, в части не соответствия требованиям к продукции, при этом не указано обоснование причин несоответствия предлагаемой продукции заявленным требованиям.
По мнению заявителя, государственный заказчик в нарушение положений Федерального закона от 21 июля 2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: 1) запрос котировок проведен по лотам, но при этом максимальная цена контракта за каждый лот заказчиком не предусматривалась; 2) протоколе от 18.05.2010 г. рассмотрения и оценки котировочных заявок не указана предлагаемая цена по каждому лоту всех участников размещения заказа, если запрос котировок проводился по лотам; 3) по результатам проведения запроса котировок на сайте размещено 2 противоречащих друг другу протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
На основании выше изложенного заявитель просит признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.05.2010 недействительным, а также обязать ГОУНПО Амурской области "Профессиональное училище № 1" провести повторный запрос котировок на поставку компьютерного оборудования и оргтехники в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
На рассмотрении жалобы представитель ИП <...>. поддержала доводы жалобы.
ГОУНПО Амурской области "Профессиональное училище № 1" на заседании Комиссии Амурского УФАС признала, что проведенный запрос котировок был проведен с нарушением п.2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов при указании технических характеристики приобретаемого товара были указаны товарные знаки без ссылки или эквивалент. Кроме того, специалистом учреждения в извещении ошибочно прописаны лоты. Однако, устранить указанные нарушения не представилось возможным, поскольку на участие в запросе уже зарегистрировано несколько предложений.
Заслушав доводы представителей заказчика и заявителя, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
06.05.2010 на официальном сайте в сети Интернет www.gz.amurobl.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на приобретение компьютерного оборудования и оргтехники по 8 лотам: Лот № 1 системный блок с клавиатурой, мышью, лицензионным ПО -13 (шт); Лот № 2 Принтер лазерный - 6 (шт); Лот № 3 Источник бесперебойного питания -13 (шт); Лот № 4 Коммутатор -1 (шт); Лот № 5 Ноутбук - 3 (шт); Лот № 6 Монитор - 13 (шт); Лот № 7 Многофункциональное устройство - 3 (шт); Лот № 8 Многофункциональное устройство -1 (шт). Максимальная цена контракта - составила 444 989 рублей. Источник финансирования - бюджет Амурской области. Проект государственного контракта на официальном сайте в сети Интернет размещен. Срок подачи заявок установлен до 15 часов 00 минут 17 мая 2010 года.
18.05.2010 на официальном сайте в сети Интернет размещено два протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок б/н на участие в запросе подано три заявки: 1) ООО «Позитроника-Амур» (ценовое предложение – 444989 рублей); 2) ООО «А-Эл-Джи-Софт» (ценовое предложение – 444989 рублей); 3) ИП <...> (ценовое предложение – 234914 рублей). Все поступившие заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении. Победителем в проведении запроса котировок по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 признано ООО «А-Эл-Джи-Софт».
Согласно приложению № 1 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 652 от 18.05.2010 на участие в запросе подано три заявки: 1) ООО «Позитроника-Амур» (ценовое предложение – 444989 рублей); 2) ООО «А-Эл-Джи-Софт» (ценовое предложение – 444989 рублей); 3) ИП <...> (ценовое предложение – 234914 рублей). Однако, заявка ИП <...>отклонена по причине «не соответствует требованиям продукции». В соответствии с п. 9.1. указанного протокола победителем запроса котировок признано ООО «А-Эл-Джи-Софт». Государственный контракт № 1533 на поставку компьютерной техники для ГОУНПОПУ № 1 заключен 26.05.2010 года с ООО «А-Эл-Джи-Софт».
Довод заявителя о необоснованном проведении запроса котировок по нескольким лотам Комиссия Амурского УФАС России считает обоснованным по следующим основаниям.
Из извещения следует, что запрос котировок проведен по 8 лотам, однако, по его результатам заключается один государственный контракт.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона о размещении размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Часть 2.1. указанной нормы Закона предусматривает, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, запрос котировок не предусматривает его проведение по отдельным лотам.
Однако, исходя из извещения и проекта государственного контракта государственный заказчик не предусмотрел заключение государственного контракта с лицом предложившим наименьшую цену по отдельному лоту (позиции). По указанной причине довод заявителя жалобы о необходимости указания в извещении цены по каждому лоту не обоснован.
Материалами проверки подтверждено размещение 18.05.2010 на официальном сайте в сети Интернет государственным заказчиком двух протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок: 1) протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок б/н в котором указано о допуске всех участников; 2) протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 652 в котором указано об отклонении заявки ИП <...> При этом на официальном сайте и из содержания указанных протоколов не указано какой из них является верным.
Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Ответственность должностного лица государственного заказчика за размещение недостоверных сведений на официальном сайте предусмотрена ч.1 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение ч.2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок содержит указание на товарные знаки - «Dr.Web» EnterpriseSuite, MicrosoftOffice 2007 Russian и тп. без ссылки «или эквивалент».
Ответственность должностного лица государственного заказчика за включение должностным лицом государственного заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
В действиях котировочной комиссии установлены следующие нарушения требований Федерального закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения,
Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В нарушение указанной нормы заявка ИП <...>. отклонена по основаниям, не предусмотренным Законом («не соответствует требованиям продукции»). Кроме того, в п. 7.3 протоколов указано иное количество поставляемых товаров, а именно, общее количество мониторов – 29, вместо предусмотренных извещением – 13 шт.
Указанные действия котировочной комиссии нарушают принцип прозрачности и гласности предусмотренный ч.1 ст.1 Федерального закона о размещении заказов.
Ответственность членов комиссии за отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу ИП <...>. на действия государственного заказчика - ГОУНПО Амурской области «Профессиональное училище № 1» при проведении запроса котировок на приобретение компьютерного оборудования и оргтехники, объявленного извещением № 652 от 06.05.2010 (начальная максимальная цена контракта – 444989 рублей) выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проведя внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ИП <...> обоснованной в части необоснованного указания в извещении о проведении запроса котировок отдельных лотов, а также размещения на официальном сайте в сети Интернет двух различных протоколов рассмотрения и оценки заявок.
2.Признать государственного заказчика - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 1» нарушившим ч. 2.1. ст. 10, ч. 4 ст. 47, ч.2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов.
3.Признать котировочную комиссию Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 1» нарушившей ч.1 ст. 1, ч.4 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов.
4.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Амурского УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
<...>
Члены Комиссии:
<...>