Решение Амурского УФАС России от 02.07.2010 г № Б/Н
(решение в полном объеме изготовлено 02.07.2010).
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>;
в присутствии: представителя муниципального заказчика – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее по тексту- управление ЖКХ г. Благовещенска) – <...>.
Остальные участники рассмотрения данной жалобы уведомленные надлежащим образом, ходатайств, возражений, отзывов не предоставили, на заседание не явились. Участникам рассмотрения жалобы разъяснены права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии
рассмотрела поступившую 22.06.2010 в Амурское УФАС России жалобу ИП Игнатьевой Г.М. на действия заказчика и котировочной комиссии управления ЖКХ администрации города Благовещенска при проведении запроса котировок на выполнение работ по озеленению дворовых территорий (санитарная, омолаживающая обрезка деревьев с удалением поросли, валка деревьев) в г. Благовещенске, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»), а именно, в неуказании в извещении о проведении запроса котировок заказчиком возможности подачи заявки в форме электронного документа, в неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок ИП Игнатьевой Г.М. и в сокращении срока для подачи заявок, установленного извещением о запросе котировок.
Заявитель указал в жалобе, что 14.06.2010 в 15-30 часов ИП Игнатьева Г.М. принесла по указанному в извещении о запросе котировок адресу свою котировочную заявку. Однако в управлении ЖКХ этот день являлся нерабочим.
15.06.2010 в 16-55 часов котировочная заявка ИП Игнатьевой Г.М. переписана на 15.06.2010. и была принята в Управлении ЖКХ города под входящим номером 2047.
15.06.2010 в 17-15 часов на официальном сайте размещен протокол оценки и сопоставления котировочных заявок, в соответствии с которым подано две котировочные заявки, информация о заявке ИП Игнатьевой в данном протоколе отсутствовала.
По мнению заявителя, заказчиком и котировочной комиссией нарушены нормы ст. 193 Гражданского кодекса РФ, ст. 45, ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, поскольку котировочной комиссией и заказчиком незаконно ограничен круг участников размещения заказа посредством ограничения возможности подачи котировочных заявок 14.06.2010 и не продления срока их подачи на следующий рабочий день.
Кроме того, по мнению заявителя, нарушена ч.3 ст. 7 Закона о размещении заказов. Нарушение выразилось в принятии решения котировочной комиссией в отсутствие кворума, поскольку <...>, указанный в протоколе как член комиссии, официально не входил в ее состав.
Также в извещении не указан адрес электронной почты заказчика, в связи с чем, поставщики не имели возможности подать котировочную заявку в форме электронного документа.
По существу жалобы заявитель просит признать котировочную комиссию нарушившей положения Закона о размещении заказов, положения Гражданского кодекса РФ; обязать заказчика отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по озеленению дворовых территорий (санитарная, омолаживающая обрезка деревьев с удалением поросли, валка деревьев) в г. Благовещенске от 15.06.2010; обязать заказчика принять и рассмотреть котировочную заявку ИП Игнатьевой Г.М. от 15.06.2010 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя, представил письменные возражения по доводам жалобы, считает действия заказчика и котировочной комиссии законными и обоснованными, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, на выполнение работ по озеленению дворовых территорий в г. Благовещенске от 15.06.2010 был получен органом, осуществляющим размещение информации о муниципальном заказе на официальном сайте администрации г. Благовещенска был размещен на официальном сайте администрации г. Благовещенска в сети Интернет www.admblag.ru 15.06.2010 в 15 часов 17 мин. Заявка от ИП Игнатьевой Г.М. поступила в 16 час. 55 мин. (т.е. за 5 минут до окончания рабочего времени заказчика).
Таким образом, информация о цене победителя рассматриваемого запроса котировок была предоставлена для открытого доступа к ней неограниченного круга лиц до подачи ИП Игнатьевой Г.М. заявки на участие в запросе котировок.
Согласно ч.1 ст. 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок на
выполнение работ по озеленению дворовых территорий (санитарная, омолаживающая обрезка деревьев с удалением поросли, валка деревьев) в г. Благовещенске, размещенном на официальном сайте администрации г. Благовещенска в сети Интернет 02.06.2010 указан срок подачи котировочных заявок: с 8 ч. 00 мин. 03.06.2010 до 17 ч. 00 мин. 14.06.2010. Рассмотрение котировочных заявок 15.06.2010 в 9 ч. 00 минут.
В соответствии с приказом Управления от 08.06.2010 № 34 в связи с
совпадением дня окончания срока подачи котировочных заявок с выходным
днем -14 июня, а также в целях соблюдения прав и интересов участников
размещении заказа 14.06.2010 консультантом юридического отдела <...> осуществлялась приемка заявок на участие в запросе котировок в режиме рабочего времени с 8 час. 00 мин до 17 час. 00 мин (с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин).
В соответствии с п. 9 ст. 45 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения (помимо указанных с названной статье) о месте подачи котировочных заявок.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок на выполнение работ по озеленению дворовых территорий (санитарная, омолаживающая обрезка деревьев с удалением поросли, валка деревьев) в г. Благовещенске от 02.06.2010, местом подачи заявок на участие в запросе котировок является г. Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 8 каб. 34. Указанный в извещении кабинет (№ 34) является рабочим местом лица, осуществляющего 14.06.2010 приём заявок <...>.
Кроме того, в указанном извещении указан номер телефона заказчика -51-48-04, который в свою очередь является также номером телефона кабинета № 34 по ул.Б.Хмельницкого,8.
Однако 14.06.2010 участниками размещения заказа заявки на участие в рассматриваемом запросе котировок не подавались и входящие звонки по указанному телефону не производились.
Необходимо также отметить, что в здании по ул. Б.Хмельницкого, 8 ежедневно и круглосуточно работает городская диспетчерская служба Управления ЖКХ города (заказчика), а на первом этаже с 17 час. 00 мин. до 08 час.00 мин. (в рабочие дни) и в выходные дни дежурит охрана. В этой связи доступ в указанное здание постоянно открыт.
В связи с изложенным, считаем, что права и законные интересы заявителя
не были нарушены, т.к. у него имелась реальная возможность подать заявку по
указанному в извещении месту подачи котировочных заявок в течение 7 рабочих
дней до дня окончания срока подачи заявок (3,4,7,8,9,10,11 июня) а также в день
окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок (14 июня). Кроме
того, заявитель имел возможность получить необходимую информацию по
телефону 51-48-04. Однако заявитель указанной возможностью не воспользовался.
Глава 4 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень норм, предусматривающих возможность продления заказчиком срока подачи
котировочных заявок, среди которых отсутствует норма о продлении указанного
срока в связи с совпадением дня окончания срока подачи котировочных заявок с
выходным днём. Кроме того, указанная глава Федерального закона не содержит
норм, позволяющих вносить изменения в котировочную документацию, за
исключением случаев повторного размещения заказа. Таким образом, заказчик не имел правовых оснований для продления срока подачи котировочных заявок.
Доводы заявителя относительно состава и правомочий котировочной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч.3. ст.7 Закона о размещении заказов число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.
В соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска от 01.06.2010 № 36 в целях размещения заказа на выполнение работ по озеленению дворовых территорий (санитарная, омолаживающая обрезка деревьев с удалением поросли, валка деревьев) в г. Благовещенске путем запроса котировок, была создана котировочная комиссия в следующем составе:
Председатель комиссии - <...> - начальник управления; члены комиссии: <...> -начальник отдела по благоустройству управления; <...> - консультант отдела по благоустройству. Секретарь комиссии - <...> - консультант юридического отдела. Всего - пять человек.
Указанный состав котировочной комиссии отражен также и в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.06.2010. Но в указанном протоколе была допущена опечатка в отчестве одного из членов комиссии - член котировочной комиссии <...> указан в протоколе как <...>. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлияло на принятие комиссией отраженных в протоколе решений в связи со следующим.
Частью 8 ст. 7 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Согласно ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 названной статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.
В протоколе котировочной комиссии от 15.06.2010 содержатся сведения о присутствующих на её заседании членах комиссии. В тексте протокола указано, что «на заседании котировочной комиссии присутствовали: Председатель комиссии - <...> - начальник управления; члены комиссии: <...> - консультант отдела по благоустройству. Секретарь комиссии - <...> - консультант юридического отдела. Кворум имеется».
Таким образом, на заседании котировочной комиссии Управления ЖКХ города 15.06.2010 присутствовало три человека из пяти, т.е. более пятидесяти процентов общего числа ее членов, в связи с чем, котировочная комиссия была вправе принимать указанные в протоколе от 15.06.2010 решения.
Относительно доводов заявителя об отсутствии электронного адреса для подачи котировочной заявки в электронном виде, представитель заказчика сообщила, что у заказчика отсутствует возможность получения электронной заявки, так как для её получения необходимо наличие технической возможности для установки специального программного обеспечения для расшифровки электронно-цифровой подписи, которая у заказчика отсутствует.
Представителем заказчика также сообщено, что муниципальный контракт по настоящему заказу не заключен.
Заслушав представителя управления ЖКХ, приняв во внимание его письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы ИП Игнатьевой Г.М., проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
02.05.2010 Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска на официальном сайте г. Благовещенска www.admblag.ru было размещено извещение № 3862 и документация о проведении запроса котировок на выполнение работ по озеленению дворовых территорий (санитарная, омолаживающая обрезка деревьев с удалением поросли, валка деревьев) в г. Благовещенске. Начальная максимальная цена контракта – 500000 рублей. Согласно извещению срок подачи котировочных заявок установлен с 03.06.2010 до 14.06.2010 года. Рассмотрение котировочных заявок 15.06.2010.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.06.2010 для участия в запросе котировок было подано две котировочных заявки от ИП Жильцовой Т.Ю. с предложением цены контракта – 295000 рублей и МП Благовещенска «Зеленстрой» с предложением цены контракта – 290000 рублей. Победителем запроса котировок было признано МП Благовещенска «Зеленстрой» с ценой муниципального контракта -290000 рублей. Информация о заявке ИП Игнатьевой Г.М. в протоколе отсутствует.
Комиссия Амурского УФАС России в ходе проведении внеплановой проверки по жалобе выявила в действиях заказчика и котировочной комиссии следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1.в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов заказчик не предоставил возможности участникам размещения заказа подачи заявки в форме электронного документа.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок;
2.в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов заказчик сократил срок подачи заявок указанный в извещении и ограничил круг участников размещения заказа посредством указания последнего дня срока для подачи котировочных заявок, приходящегося на нерабочий выходной день – 14.06.2010.
Учитывая, что 14 июня 2010 года в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ являлся официальным выходным нерабочим днем в связи с совпадением нерабочего праздничного дня (12 июня – День России) и выходного дня, выходной день был перенесен на следующий после праздничного рабочий день, то есть на 14.06.2010.
В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 1 ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, заказчик ограничил доступ заявок участников размещения заказа, поступающих посредством почтовой связи и нарочно в указанный извещением о запросе котировок срок подачи заявок, а именно в последний день срока для подачи заявок - 14.06.2010.
Между тем, Комиссия Амурского УФАС России нашла не подтвержденными доводы заявителя о попытке подачи заявки заявителем 14.06.2010 и о нарушениях котировочной комиссией Закона о размещении заказов в части не рассмотрения его заявки 15.06.2010.
Рассмотрев жалобу ИП Игнатьевой Г.М. на действия заказчика и котировочной комиссии управления ЖКХ администрации города Благовещенска при проведении запроса котировок на выполнение работ по озеленению дворовых территорий (санитарная, омолаживающая обрезка деревьев с удалением поросли, валка деревьев) в г. Благовещенске, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ИП Игнатьевой Г.М. на действия муниципального заказчика управление ЖКХ администрации г. Благовещенска обоснованной в части сокращения срока для подачи котировочных заявок указанного в извещении о запросе котировок и ограничения круга участников размещения заказа посредством указания последнего дня срока для подачи котировочных заявок, приходящегося на нерабочий выходной день – 14.06.2010 и в отсутствии возможности приема заявок в форме электронного документа.
2.Признать заказчика нарушившим требования ч .2 ст. 46 Закона о размещении заказов в частисокращения срока для подачи котировочных заявок указанного в извещении о запросе котировок и ограничения круг участников размещения заказа посредством указания последнего дня срока для подачи котировочных заявок, приходящегося на нерабочий выходной день – 14.06.2010 и в отсутствии возможности приема заявок в форме электронного документа.
3.Выдать заказчику - управлению ЖКХ администрации г. Благовещенска предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии.