Решение Амурского УФАС России от 14.09.2010 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы
(резолютивная часть решения оглашена 14.09.2010)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>,
в присутствии: представителя заявителя – ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области <...>, действующей на основании доверенности; представителя уполномоченного органа – отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного <...>, действующей на основании доверенности; представителя участника размещения заказа ООО «СТЭЛС» <...>, действующей на основании доверенности; в отсутствие муниципального заказчика, заинтересованных лиц, уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом; участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии, рассмотрела поступившую жалобу ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области на действия МУЗ Свободненская городская больница и отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на установку пожарной, адресной пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях МУЗ Свободненская городская больница, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отклонении заявки на участие в аукционе.
Представитель заявителя пояснила, что 06.08.2010 отделом муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на установку пожарной, адресной пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях МУЗ Свободненская городская больница.
26.08.2010 ФГУП «Охрана» МВД России в адрес отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного предоставило заявку на участие в аукционе.
01.09.2010 в соответствии с протоколом № 280-А от 01.09.2010 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, члены комиссии приняли решение признать заявку ФГУП «Охрана» МВД России не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и отказать в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в составе учредительных документов изменений к уставу.
Заявитель считает, что непредставление в составе заявки изменений в учредительные документы не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе и просит действия государственного заказчика и уполномоченного органа признать незаконными, выдать предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказа.
Представитель уполномоченного органа считает действия заказчика и уполномоченного органа законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Отказ в допуске к аукциону ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области произведен на основании того, что участником в составе заявки не предоставлены изменения в устав от 29.06.2009, которые отражены в выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2010 № 99162В/2010. Основание для отказа – п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и строка 17 «Информационной карты аукциона»: документы, обязательные для предоставления в составе заявки: п. 5 копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) (п.п «д» п. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов).
Кроме того, представитель уполномоченного органа считает, что изменения в устав являются неотъемлемой частью учредительных документов и должны представляться в составе заявки.
На основании изложенного, представитель уполномоченного органа считает, что заявка ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области отклонена аукционной комиссией правомерно; иных нарушений при размещении заказа не допущено.
Представитель ООО «СТЭЛС» пояснила, что ООО «СТЭЛС» является победителем аукциона. Считает, что нарушений со стороны заказчика и аукционной комиссии нет.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные уполномоченным органом материалы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
06.08.2010 уполномоченным оранном – отделом муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного на официальном сайте муниципального образования города Свободного www.svobnews.amur.ru, на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru и в официальном печатном издании – газете «Зейские огни» от 06.08.2010 № 094 было размещено извещение № 88 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на установку пожарной, адресной пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях МУЗ Свободненская городская больница. Начальная максимальная цена контракта составляет 908903 (девятьсот восемь тысяч девятьсот три) рубля. Сроки предоставления заявок на участие в аукционе: до 26.08.2010 до 17-00 местного времени. Дата, время и место проведения аукциона: 03.09.2010 в 14-00 (время местное) г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 14 каб. 328. Одновременно с извещением размещены проект муниципального контракта и аукционная документация.
В рамках проведения размещения заказа с заявками на участие в открытом аукционе обратились: ИП Кантолинская Т.С., ООО «Комэн», ООО «Охранная фирма «Росбезопасность», ООО «Стэлс», ООО «Лига», ООО «Цифровые системы», ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 280-А от 01.09.2010, членами аукционной комиссии принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам: ООО «Цифровые системы» на основании п. 1.4 ст. 12 Закона о размещении заказов – в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.05.2010, предоставленной участником в составе заявки в учредительные документы (устав) участником были внесены изменения от 19.05.2010; в составе учредительных документов, поданных участником в составе заявки представлен устав от 25.08.2009 года, изменения не представлены; ООО «Комэн» на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов – отсутствует приказ о назначении руководителя; ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области на основании п. 1.4. ст. 12 Закона о размещении заказов – в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.2010, предоставленной участником в составе заявки в учредительные документы (устав) участником были внесены изменения от 29.06.2010; в составе учредительных документов, поданных участником в составе заявки представлен устав от 16.09.2007, вышеуказанные изменения не представлены.
Согласно протокола открытого аукциона № 280/1-А от 03.09.2010, открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на установку пожарной, адресной пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях МУЗ Свободненская городская больница признан несостоявшимся в связи с тем, что на аукцион явился только один участник и аукционной комиссией принято решение передать проект муниципального контракта единственному участнику – ООО «Стелс».
08.09.2010 в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 280-А внесены изменения, согласно которым комиссией принято решение заявку ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области признать не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и отказать в допуске к участию в аукционе ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области по следующим основаниям: в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.2010, предоставленной участником в составе заявки в учредительные документы (устав) участником были внесены изменения от 29.06.2009. В составе учредительных документов, поданных участником в составе заявки представлен устав от 16.09.2007 года, указанные изменения не представлены.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав представленные на заседание извещение, аукционную документацию, проект государственного контракта, протоколы, составленные в ходе размещения заказа, заявки участников размещения заказа, журнал регистрации заявок пришла к следующему выводу.
Согласно ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, месте нахождения и почтовом адресе юридического лица. Из сопоставления подпунктов «а» и «г» пункта 1 части 2 статьи 35 следует, что источником указанных сведений являются копии учредительных документов участника размещения заказа, прилагаемые к заявке. ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области предоставило вместе с заявкой копии устава, содержащего указанные сведения и выписку из единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.
В соответствии со статьей 12 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что под сведениями, которые могут реально препятствовать участию в торгах, являются сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа; о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника банкротом и об открытии конкурсного производства; о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
Основной целью проведения торгов является определение наиболее выгодных для государственного (муниципального) заказчика предложений по выполнению заказа, что обеспечивается участием в торгах максимально широкого круга исполнителей.
В соответствии со статьей 36 Закона о размещении заказов, определяющей порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Следовательно, ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области, предоставив в составе аукционной заявки копии устава и выписку из единого государственного реестра юридических лиц, исполнило требования Закона о размещении заказов.
Таким образом, аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области, тем самым нарушила нормы ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов
Кроме того, по аналогичным основаниям аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Цифровые системы».
Таким образом, доводы жалобы ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области о необоснованном отклонении аукционной комиссией заявки являются обоснованными.
Вместе с тем, Комиссия Амурского УФАС России, проведя внеплановую проверку представленных уполномоченным органом документов установила следующие нарушения Закона о размещении заказа.
Часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов запрещает требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и сведений.
П. 1 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.
Проанализировав содержание аукционной документации, Комиссия установила, что в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация (подп. 5 п. 1.18.1) содержит требование о представлении участником размещения заказа документа, не предусмотренного ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов – доверенность на уполномоченной лицо, имеющее право представления интересов участника размещения заказа на процедуре аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
На основании изложенного, в целях надлежащего соблюдения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.
В нарушение перечисленных норм, уполномоченным органом и муниципальным заказчиком на официальном сайте муниципального образования города Свободного www.svobnews.amur.ru, на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru не размещена проектно-сметной документация в полном объеме.
Рассмотрев жалобу ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области на действия МУЗ Свободненская городская больница и отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на установку пожарной, адресной пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях МУЗ Свободненская городская больница, объявленного извещением от 06.08.2010 № 88 на официальном сайте муниципального образования города Свободного www.svobnews.amur.ru, на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru и в официальном печатном издании – газете «Зейские огни» от 06.08.2010 № 094, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области на действия МУЗ Свободненская городская больница и отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного обоснованной.
2.Признать заказчика – МУЗ Свободненская городская больница и уполномоченный орган – отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации г. Свободного нарушившими ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.