Решение Амурского УФАС России от 21.12.2010 г № Б/Н

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<...>
в присутствии представителей,
рассмотрела переданную в Амурское УФАС России 29.11.2010 жалобу ОАО «Буреягэсстрой» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для объекта «Областной перинатальный центр г. Благовещенск» Лот № 3 поставка установок обеззараживания воздуха, объявленного 01.11.2010 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном допуске аукционной комиссии участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе - ООО «ПРОМНЕТ», сведения о товаре в заявке которого, не соответствуют техническим требованиям аукционной документации.
Заявитель в жалобе указал, что участником размещения заказа ООО «Промнет» к поставке предложена продукция группы предприятий «Асептические медицинские системы» - «Миасский завод медицинского оборудования». По мнению заявителя, продукция указанного производителя не является эквивалентом оборудования, указанного в документации об аукционе, так как по многим пунктам не отвечает техническим требованиям, заявленным заказчиком в аукционной документации в разделе 4 «Спецификация». Данный вывод заявитель делает на основании размещенной на официальном сайте информации указанного производителя, указывает технические характеристики несоответствия. Однако аукционная комиссия не дала оценки несоответствия продукции требованиям документации об аукционе и необоснованно допустила к участию в аукционе ООО «Промнет». Заявитель считает, что действиями заказчика (организатора) аукциона нарушены его права и законные интересы как участника аукциона.
По существу жалобы заявитель просит выдать заказчику и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.
Представители уполномоченного органа с доводами заявителя не согласны, пояснили, что полномочия на отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Промнет» у аукционной комиссии отсутствовали, поскольку заявка данного участника соответствовала требованиям аукционной документации.
Представитель заказчика пояснил Комиссии Амурского УФАС России, что заказчик запрашивал к поставке эквивалент оборудования для обеззараживания воздуха. ООО «Промнет» предложило к поставке эквивалент оборудования, указав при этом, что готово поставить оборудование, не требующее изменения параметров вентиляционной системы.
Представитель заказчика также сообщил, что в настоящее время государственный контракт не заключен.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
01.11.2010 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru управлением государственного заказа Амурской области размещено извещение № 3356 и аукционная документация о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для объекта «Областной перинатальный центр г. Благовещенск» Лот № 3 поставка установок обеззараживания воздуха. Начальная максимальная цена контракта по лоту – 90 610 760 рублей. Согласно извещению и аукционной документации дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 30.11.2010, дата проведения аукциона - 03.12.2010. В составе документации на официальном сайте также размещен проект государственного контракта.
26.11.2010 состоялось рассмотрение заявок поданных на участие в аукционе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.11.2010 № 3356, согласно которому , на участие в аукционе представлено три заявки от ООО «Промнет», ЗАО «Стройсервисремонт», ОАО «Буреягэсстрой» , все участники допущены до участия в аукционе.
30.11.2010 состоялся открытый аукцион по указанному заказу, в котором участвовали все три участника, допущенный до участия в аукционе. Победителем аукциона признано ОАО «Буреягэсстрой» с ценой государственного контракта – 33979035 рублей, последнее предложение поступило от ООО «Промнет» и составило 34432088, 80 рублей.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав оригиналы заявок, представленных на заседание уполномоченным органом, приходит к выводу о том, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Промнет» обоснованно, так как заявка данного участника размещения заказа соответствовала требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о размещении заказа.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Поскольку заявка участника ООО «Промнет» соответствовала требованиям аукционной документации и требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия в соответствии с ч. 3 ст. 12 обоснованно допустила данного участника до участия в аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Комиссия Амурского УФАС России считает, что при возникновении у аукционной комиссии заказчика сомнений, которые могут возникнуть, в том числе после ознакомления с информацией, полученной с сайта производителя, необходимо документально установить или опровергнуть факт предоставления участником размещения заказа недостоверных сведений о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого товара.
Поскольку на момент рассмотрения заявок у аукционной комиссии отсутствовали документальные основания (официальные сведения и подтверждающие документы) о факте предоставления участником недостоверных сведений, аукционная комиссия не имела правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Промнет».
Рассмотрев жалобу ОАО «Буреягэсстрой» на действия заказчика и аукционной комиссии уполномоченного органа - управление государственного заказа Амурской области, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ОАО «Буреягэсстрой» на действия заказчика и аукционной комиссии уполномоченного органа - управление государственного заказа Амурской области необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов Комиссии.