Постановление Амурского УФАС России от 21.03.2011 г № Б/Н
О привлечении к административной ответственности и наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области – <...>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № А-50/2011, возбужденного в отношении должностного лица – <...>, по признакам административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения).
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайств и отводов не поступало.
Установил:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В Амурское УФАС России от Прокуратуры Зейского района Амурской области письмом от 19.08.2010 № 42/2010 поступили сведения о признаках административного правонарушения, совершенного должностным лицом муниципального заказчика – <...>.
В ходе рассмотрения указанных материалов установлено, что при проведении 30.10.2009 запроса котировок на предпроектирование кухни с прачечной больницы с. Овсянка Зейского района усматриваются признаки нарушения Отделом СА И ЖКХ ч. 3 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также согласованными действиями Отделом СА И ЖКХ и ООО ПСО «Благовещенскпроект» ст. 16 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В рамках осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства и по результатам проверки представленных сведений и документов, приказом Амурского УФАС России от 22.10.2010 № 451 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № А–16/1022010 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Определением от 23.11.2010 по делу № А–16/1022010 отдел СА и ЖКХ привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав представленные в материалы дела сведения и документы, установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Как установлено п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения (ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов).
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона о размещении заказов проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказа котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов).
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов).
Как установлено ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения иоценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола (ч. 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов).
Согласно п. 1.1 положения об Отделе СА и ЖКХ, утвержденного решением Зейского района от 09.01.2008 № 4-РР отдел является структурным подразделением администрации Зейского, осуществляющим руководство работой по проведению единой государственной политики в области градостроительства, нового строительства, капитального строительства, реконструкции объектов жилищного строительства и соцкультбыта, в области жилищно-коммунального хозяйства, выполняемых за счет средств федерального, областного и местного бюджетов и координирует деятельность в этих направлениях на территории района.
В соответствии с п. 1.6 отдел выполняет функции заказчика (подрядчика) на выполнение строительно-монтажных работ по реализации муниципальных заказов.
Распоряжением Администрации Зейского района от 13.08.2009 № 58-к (лс) <...>, принят с 14.08.2009 на главную должность муниципальной службы категории «руководители» - <...>.
19.10.2009 <...> издан приказ № 15-ОД о размещении до 10.11.2009 муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на перепроектирование кухни с прачечной с. Овсянка Зейского района, в модульном исполнении. В состав утвержденной п. 2 аукционной комиссии в качестве председателя вошел <...>.
Окончание срока подачи заявок – 17 часов 00 минут 29.10.2009. Стоимость работ согласно запроса котировок составляет 500 000 рублей.
Извещение о проведении запроса котировок размещено в сети Интернет на официальном сайте Администрации Зейского района www.azr28.narod.ru с 19.10.2009.
Исходя из журнала регистрации входящей корреспонденции следует, что 20.10.2009 поступила котировочная заявка от ООО ПСО «Благовещенскпроект» (378 000 рублей, цена вписана от руки в отведенном месте), 27.10.2009 от ООО «Амурремпроект» (500 000 рублей, цена пропечатана), 29.10.2009 от ООО «Архитектурно-проектная мастерская» (380 000 рублей, цена пропечатана).
Согласно п. 7 протокола заседания котировочной комиссии на перепроектирование кухни с прачечной больницы с. Овсянка от 30.10.2009 до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подано три котировочные заявки на бумажном носителе. Однако отражены только две заявки – ООО ПСО «Благовещенскпроект» и ООО «Архитектурно-проектная мастерская».
Согласно п. 8 протокола по результатам рассмотрения котировочных заявок на предмет соответствия требованиям запроса котировок ООО ПСО «Благовещенскпроект», указавшее стоимость заказа 378 000 рублей признано победителем, ООО «Архитектурно-проектная мастерская», указавшему стоимость заказа 380 000 рублей, присвоено второе место.
По результатам проведенного запроса котировок между Отделом СА и ЖКХ и ООО ПСО «Благовещенскпроект» заключен муниципальный контракт на перепроектирование кухни с прачечной больницы с. Овсянка Зейского района в блочно-модульном исполнении от 09.11.2009 № 16 по цене контракта 378 000 рублей.
Как следует из объяснений <...>, данных следователю по особо важным делам Зейского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области 12.07.2010 по договоренности с руководством ООО ПСО «Благовещенскпроект» общество обязалось исполнить муниципальный заказ по самым наименьшим ценам, к работе приступить немедленно еще до окончания запроса котировок цен, поэтому предоставили <...> право проставить в пустой графе (цена стоимости работ) сумму ниже всех заявленных.
В объяснениях <...>, данных старшему оперуполномоченному ОБЭП ОВД по г. Зее и Зейскому району 12.11.2009 указано, что <...> участвовала в заседании котировочной комиссии в качестве члена комиссии. На заседании котировочной комиссии котировочные заявки участников были в открытом виде, не запечатанные в конверты. По результатам рассмотрения котировочных заявок первое место было отдано ООО «Благовещенскпроект» как предложившим наименьшую цену.
Из данных 03.11.2009 УЧМ ОВД по г. Зее и Зейскому району пояснений <...>, передавшей котировочную заявку от ООО «Архитектурно-проектная мастерская», следует, что переданный ей 29.10.2009 конверт с заявкой в этот же день при ней был вскрыт <...>, при этом <...> было сказано, что проект уже готов. После этого заявка была зарегистрирована.
В пояснениях данных 03.11.2009 УЧМ ОВД по г. Зее и Зейскому району <...>, являющаяся генеральным директором ООО «Архитектурно-проектная мастерская», указала, что 27.10.2009 на сайте в сети Интернет увидела объявление о запросе котировок на перепроектирование кухни с прачечной больницы с. Овсянка Зейского района28.10.2009 были подготовлены необходимые для участие в запросе котировок документы, которые были упакованы и запечатаны в бумажный конверт. 29.10.2009 ей позвонила <...> и сообщила о том, что конверт был вскрыт <...>, а впоследствии заявка зарегистрирована.
Как следует из указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2010, составленном следователем по особо важным делам Зейского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области, пояснениях заместителя директора ООО ПСО «Благовещенскпроект» <...> о перепроектировании кухни с прачечной больницы в с. Овсянка он узнал от <...>, поэтому было принято решение об участии в запросе котировок. После объявления запроса котировок цен была подана котировочная заявка и согласовано с <...>, что им будет указана цена выполненных работ, так как их организацией перепроектирование уже было выполнено.
Указанные в этом же постановлении пояснения <...>, являющейся директором ООО ПСО «Благовещенскпроект», что в подаваемой заявке не указывалась цена, так как котировочные заявки и другие документы они практически всегда изготавливают без указания оценки и стоимости работ.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Исходя из установленных обстоятельств дела действиями Отдела СА и ЖКХ и ООО ПСО «Благовещенскпроект» достигнуто преимущественное положение ООО ПСО «Благовещенскпроект» при проведении запроса котировок цен на перепроектирование кухни с прачечной больницы с. Овсянка Зейского района в блочно-модульном исполнении, объявленного 19.10.2009 по отношению к иным участникам запроса котировок путем подачи ООО ПСО «Благовещенскпроект» котировочной заявки без указания цены контракта и указания данной цены в заявке ООО ПСО «Благовещенскпроект» председателем котировочной комиссии – <...> после вскрытия котировочных заявок иных участников запроса котировок до даты, указанной в извещении о запросе котировок.
Указанные действия совершены по предварительной договоренности между Отделом СА и ЖКХ, в лице <...> и ООО ПСО «Благовещенскпроект» и обусловлены тем, что ранее ООО ПСО «Благовещенскпроект» уже выполняло проектирование пищеблока и прачечной больницы в с. Овсянка, а также тем, что фактически объявленные в запросе котировок проектные работы были выполнены по договоренности с Администрацией Зейского района до объявления запроса котировок.
По результатам запроса котировок с ООО ПСО «Благовещенскпроект» заключен муниципальный контракт от 09.11.2009 № 16 на выполнение указанных в извещении о запросе котировок работ.
Действия Отдела СА и ЖКХ и ООО ПСО «Благовещенскпроект» совершены в нарушение вышеуказанных норм Закона о размещении заказов и повлекли за собой ограничение конкуренции и нарушение прав иных участников запроса котировок на равный доступ к участию в размещении заказа, в том числе в отношении ООО «Амурремпроект», заявка которого не указана в протоколе заседания котировочной комиссии от 30.10.2009 а также не указаны причины отклонения заявки указанного участника, посредством предоставления по предварительной договоренности между указанными лицами преимущественного положения ООО ПСО «Благовещенскпроект».
По результатам рассмотрения дела № А-16/1022010 Комиссия Амурского УФАС России решением от 17.12.2010 (изготовлено в полном объеме 27.12.2010) признала Отдел строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Зейского района и ООО ПСО «Благовещенскпроект» нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.
<...> на момент совершения правонарушения занимал должность <...>, что подтверждается распоряжением главы Зейского района от 13 августа 2009 № 58-к (л/с). <...> 19 октября 2009 года издан приказ №15-ОД о размещении муниципального заказа и создании котировочной комиссии, председателем которой являлся <...>.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении Отделом СА и ЖКХ, в лице <...> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.32 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.32 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Амурского УФАС России.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, имеющихся материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.
<...> на рассмотрение дела об административном правонарушении № А-50/2011 в назначенное время и место (21.03.2011 в 15 часов 00 минут, по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина 135, каб. 464) не явился, письменных пояснений по обстоятельствам дела не представил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно почтового уведомления № 67502336952268, протокол № 60 об административном правонарушении от 09.03.2011 (исходящий № 02-845), содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № А-50/2011, получен <...> 11.03.2011 лично. Таким образом, <...> надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № А-50/2011.
Субъект административного правонарушения: <...>.
Объект административного правонарушения: общественные правоотношения в сфере антимонопольного регулирования.
Субъективная сторона административного правонарушения - согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина <...> заключается в совершении недопустимых в соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции согласованных с ООО ПСО «Благовещенскпроект» действий при размещении заказа способом запроса котировок цен на перепроектирование кухни с прачечной больницы с. Овсянка Зейского района в блочно-модульном исполнении, объявленного 19.10.2009, направленных на заключение муниципального контракта от 09.11.2009 № 16 с нарушением установленного действующим законодательством порядка запроса котировок цен, которые привели к ограничению конкуренции. <...>, занимая должность <...>, осуществляя указанные действия, в силу своих должностных полномочий должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть вредные последствия таких действий, однако допустил своими действиями нарушение норм федерального законодательства.
Объективная сторона административного правонарушения: осуществление согласованных с ООО ПСО «Благовещенскпроект» действий при размещении заказа способом запроса котировок цен на перепроектирование кухни с прачечной больницы с. Овсянка Зейского района в блочно-модульном исполнении, объявленного 19.10.2009, направленных на заключение муниципального контракта от 09.11.2009 № 16 с нарушением установленного действующим законодательством порядка запроса котировок цен, которые привели к ограничению конкуренции.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами настоящего дела.
В соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 27.12.2010.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, ч. 3 ст. 14.32, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Привлечь должностное лицо – <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.
Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
<...>