Постановление Амурского УФАС России от 09.06.2011 г № Б/Н
Я, <...> – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,
рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27 мая 2011 года № 93, материалы дела об административном правонарушении № А-39/2011, возбужденного в отношении ИП Ч., квалифицируемого по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в присутствии ИП Ч., ходатайств и отводов не поступало,
Установил:
В Амурское УФАС России из Прокуратуры Амурской области передано на рассмотрение заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на действия Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области (далее – МЭРПТ), выраженные в изменении параметров обслуживания маршрута № 517 и заключении дополнительного соглашения к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области с победителями конкурса на право обслуживания маршрута № 517 «Благовещенск-с. Константиновка» ООО «Автосфера», ИП Ч., А., Г. в части изменения параметров обслуживания маршрута.
По результатам рассмотрения заявления Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Амурское УФАС России возбудило дело № А–15/57 2010 на основании приказа от 17.06.2010 № 249 в отношении Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области по признакам нарушения части 1 статьи 15, а также Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области, ООО «Автосфера», ИП А. ИП Ч. ИП Г. по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее:
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Порядок транспортного обслуживания населения на территории Амурской области, в том числе порядок привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных маршрутов общего пользования осуществляется в соответствии с Законом Амурской области от 22.12.2004 № 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» (далее - Закон № 394-ОЗ), Постановлением Губернатора Амурской области от 26.01.2006 № 20 «О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования на муниципальных, пригородных и межмуниципальных маршрутах» (далее – Постановление № 20).
Исходя из указанных нормативных правовых актов основным принципом организации транспортного обслуживания населения Амурской области является, в частности, равный доступ на рынок транспортных услуг перевозчиков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 394-ОЗ организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах, в том числе открытие, закрытие, изменение, утверждение маршрутов и определение параметров их обслуживания относится к компетенции Правительства Амурской области.
Пунктом 4 Постановления № 20 Департаменту по промышленности, транспорту и связи администрации Амурской области (в настоящее время Министерству экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области) предписано принимать распорядительным документом по каждому отдельному маршруту или одновременно по нескольким маршрутам решение о проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярного пригородного и межмуниципального автобусного или таксомоторного маршрута общего пользования, обслуживание которых в письменной форме не заключён договор между перевозчиком и организатором перевозок, согласно утверждённой межмуниципальной маршрутной сети с указанием параметров обслуживания маршрута, даты и места проведения конкурса; разрабатывать и утверждать параметры обслуживания каждого маршрута, изменять утверждённые параметры обслуживания маршрута на основе обследования пассажиропотоков с учётом требований безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьёй 2 Закона № 394-ОЗ под параметрами обслуживания маршрута понимаются основные критерии по транспортному обслуживанию пассажиров на регулярных маршрутах, которые включают в себя тип транспортных средств, используемых для обслуживания маршрута, определение ежедневного времени начала и окончания работы маршрута, интервалы движения по рабочим и выходным дням.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 394-ОЗ привлечение автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов производится организатором перевозок на конкурсной основе. По результатам конкурса с перевозчиком заключается договор на обслуживание регулярного маршрута и согласовывается расписание (график) движения пассажирского транспорта по утвержденному маршруту.
На товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию в междугороднем сообщении на территории Амурской области, помимо ООО «Автосфера», ИП А., ИП Ч., ИП Г. осуществляют деятельность 16 юридических лиц и 23 индивидуальных предпринимателя, имеющих лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 челок, являющихся потенциальными конкурентами указанных хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке, которые могли принять участие в конкурсе на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г. Благовещенск – с. Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области.
Приказом от 22.05.2009 № 60-пр «О проведении конкурсов на право заключения договоров на обслуживание регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области» в приложении № 1 утверждены параметры маршрута № 517 «г.Благовещенск-с.Константиновка» по 1 рейсу в 6,7 дни недели. Исходя из данных параметров обслуживания маршрута, в целях необходимости либо отсутствия необходимости участия в объявленном конкурсе, потенциальные конкуренты просчитывали либо могли просчитать свои затраты, прибыль, которые они понесли бы либо получили бы в случае признания их победителями конкурса на право обслуживания маршрута № 517 и, соответственно, при обслуживании данного маршрута, исходя именно из тех параметров обслуживания, которые были указаны в конкурсной документации в качестве существенных условий, не предполагая возможности увеличения количества рейсов по маршруту № 517.
Приказом 07.08.2009 № 115-пр «Об утверждении информационного сообщения о результатах проведенных конкурсов на право заключения договоров на обслуживание регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области» МЭРПТ утверждено информационное сообщение, согласно которому победителями конкурса на право обслуживания регулярного межмуниципального автобусного маршрута № 517 признаны участники соглашения о совместном обслуживании маршрута ООО «Автосфера», ИП А., ИП Ч., ИП Г. В указанном информационном сообщении указывается, что конкурс на право обслуживания регулярного межмуниципального автобусного маршрута № 519 признан несостоявшимся, по причине отсутствия заявок.
По результатам проведенного конкурса с победителями ООО «Автосфера», ИП Ч., А., Г. был заключен 17.08.2009 договор на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области, предметом которого являлось право обслуживания указанного маршрута в соответствии с установленными параметрами, т.е. 2 раза в неделю.
24.08.2009 в адрес МЭРПТ поступило заявление ООО «Автосфера», ИП Ч., А., Г. с просьбой увеличения количества рейсов по маршруту № 517 в связи с увеличением пассажиропотока.
26.08.2009 МЭРПТ приказом № 124/1-пр «Об утверждении параметров обслуживания регулярных межмуниципальных и пригородных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области» в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 394-ОЗ, Постановлением № 20, утверждаются параметры обслуживания регулярных межмуниципальных и пригородных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области, в том числе в приложении № 2 по п.14 параметры маршрута № 517 «г.Благовещенск-с.Константиновка» - 3 рейса ежедневно, по п. 16 параметры маршрута № 519 «г.Благовещенск-с.Константиновка» – 1 рейс по 1,5,7 дням недели. При этом параметры маршрутов, утвержденные ранее приказом от 22.05.2009 № 60-пр «О проведении конкурсов на право заключения договоров на обслуживание регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области», не отменены.
02.09.2009 МЭРПТ, ООО «Автосфера», ИП А., ИП Ч., ИП Г. заключено дополнительное соглашение к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009, которым изменен предмет договора в части увеличения параметров обслуживания маршрута № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» с 2 рейсов в неделю до 21 рейса в неделю без проведения конкурсных процедур.
В статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4), а под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1).
Из содержания статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Соответственно, действия МЭРПТ, ООО «Автосфера», ИП А., ИП Ч., ИП Г., выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 02.09.2009 к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009, касающегося изменения предмета договора в части увеличения параметров обслуживания маршрута № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» с 2 рейсов в неделю до 21 рейса в неделю без проведения конкурсных процедур, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию в междугороднем сообщении на территории Амурской области нарушают статью 16 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Амурского УФАС России решением от 13.07.2010 (изготовлено в полном объеме 26.07.2010) признала действия Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области, выразившиеся в издании приказа № 124/1-пр «Об утверждении параметров обслуживания регулярных межмуниципальных и пригородных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области», нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также действия Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области, ООО «Автосфера», ИП А., ИП Ч., ИП Г., выразившиеся в заключении между ними дополнительного соглашения от 02 сентября 2009 г. к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г. Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009., в соответствии с которым изменены параметры обслуживания маршрута № 517 , нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2010 решение Комиссии Амурского УФАС России от 13.07.2010 (изготовлено в полном объеме 26.07.2010) признано законным и обоснованным, что подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
03.02.2011 Амурским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-39/2011 и проведении административного расследования.
В связи с отсутствием у Амурского УФАС России данных о надлежащем уведомлении ИП Ч. о дате и месте составления протокола определениями от 28.02.2011 № 02 -708; от 28.03.2011 № 02-1218; от 28.04.2011 № 02-1823 срок административного расследования по делу продлялся.
По результатам административного расследования 27.05.2011 составлен протокол № 93 в отношении ИП Ч.
На составление протокола ИП Ч. не явился. Документы на определение не представлены.
ИП Ч. действиями по заключению дополнительного соглашения от 02.09.2009 к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009, касающегося изменения предмета договора в части увеличения параметров обслуживания маршрута № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» с 2 рейсов в неделю до 21 рейса в неделю без проведения конкурсных процедур, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию в междугороднем сообщении на территории Амурской области нарушила статью 16 Закона о защите конкуренции.
Тем самым, согласно статье 2.1 КоАП РФ совершено противоправное, виновное действие, за которое частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность - штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трех лет.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами настоящего дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
ИП Ч. подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.
Вина должностного лица – ИП Ч. в нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции установлена и состоит в заключении дополнительного соглашения от 02.09.2009 к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009, касающегося изменения предмета договора в части увеличения параметров обслуживания маршрута № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» с 2 рейсов в неделю до 21 рейса в неделю без проведения конкурсных процедур, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию в междугороднем сообщении на территории Амурской области.
У ИП Ч. имелась возможность соблюдения правил и норм Закона о защите конкуренции, но он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, создав, тем самым, преимущественные условия осуществления своей деятельности по сравнению с другими потенциальными конкурентами на товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию в междугороднем сообщении на территории Амурской области, которые могли бы принять участие в конкурсе.
Данное правонарушение не может быть признано как малозначительное.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Действия ИП Ч. по заключению дополнительного соглашения от 02.09.2009 к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009, касающегося изменения предмета договора в части увеличения параметров обслуживания маршрута № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» с 2 рейсов в неделю до 21 рейса в неделю без проведения конкурсных процедур привели к возникновению существенной угрозы охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.
Лицо, совершившее административное правонарушение: ИП Ч., <...> года рождения, проживающий по адресу: <...>.
Событие административного правонарушения: Действия по заключению дополнительного соглашения от 02.09.2009 к Договору на обслуживание регулярного межмуниципального автобусного маршрута общего пользования № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области от 17.08.2009, касающегося изменения предмета договора в части увеличения параметров обслуживания маршрута № 517 «г.Благовещенск – с.Константиновка» с 2 рейсов в неделю до 21 рейса в неделю без проведения конкурсных процедур, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию в междугороднем сообщении на территории Амурской области.
Место совершения правонарушения: г. Благовещенск.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения ИП Ч. впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 14.32, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Применить меру ответственности к должностному лицу ИП Ч. в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.
Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Зам. руководителя управления
<...>