Решение Амурского УФАС России от 22.06.2012 г № Б/Н
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <...>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы,
члены Комиссии: <...>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <...>, специалист-эксперт указанного отдела,
рассмотрев дело № Р-24/04 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон «О рекламе»), возбужденное по факту размещения в 2012 году на территории г. Благовещенска Амурской области рекламы «Центра эстетики и косметологии Дива», в присутствии представителей:
лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе: Общество с ограниченной ответственностью «Дива», далее - ООО «Дива», Общество (место нахождения: <...>), законный представитель: директор ООО «Дива» <...>.
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Амурским УФАС России 23 марта 2012 года в районе ул. <...> г. Благовещенска Амурской области отслежена и зафиксирована путем фотографирования информация, размещенная на ограждении с использованием рекламной конструкции, следующего содержания:
текст: «Центр эстетики и косметологии ВПЕРВЫЕ В БЛАГОВЕЩЕНСКЕ Дива ФРАКЦИОННЫЙ ФОТОТЕРМОЛИЗ · Лазерное омоложение кожи · Лечение хирургических рубцов, растяжек · Лечение периорбитальных морщин · Лечение пигментных нарушений · Лечение мелазмы · Удаление новообразований ул. <...> т.: <...>».
В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области <...> от 24.04.2012 № 135 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Дива», по результатам которой 29.05.2012 составлен акт № Р-13/2012.
30.05.2012 Амурским УФАС России возбуждено дело № Р-24/04 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе») в отношении: ООО «Дива» (рекламодателя).
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установила следующие обстоятельства.
В 2012 г. на территории г. Благовещенска Амурской области, с использованием рекламной конструкций, размещена следующая информация: «Центр эстетики и косметологии ВПЕРВЫЕ В БЛАГОВЕЩЕНСКЕ Дива ФРАКЦИОННЫЙ ФОТОТЕРМОЛИЗ · Лазерное омоложение кожи · Лечение хирургических рубцов, растяжек · Лечение периорбитальных морщин · Лечение пигментных нарушений · Лечение мелазмы · Удаление новообразований ул. <...> т.: <...>», а именно: на ограждении, расположенном в районе ул. <...>, в том числе по состоянию на 23.03.2012.
Вышеуказанная информация, в силу пунктов 1-3 статьи Федерального закона «О рекламе», является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются «Центр эстетики и косметологии Дива» и оказываемые им услуги.
В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Перечисленные в вышеназванной рекламе услуги являются медицинскими услугами или методами лечения. Фракционный фототермолиз – это один из методов лазерного омоложения кожи. Лечение периорбитальных морщин может проводиться 3 методами: мезотерапия, контурная пластика и блефаропластика. Блефаропластика относится к методам хирургической косметологии. Мезотерапия и контурная пластика – методы терапевтической косметологии. Лечение пигментных нарушений, в том числе мелазмы, относится к методам терапевтической косметологии. Лечение хирургических рубцов может проводиться аппаратными методами либо хирургическими методами. Удаление новообразований относится к методам онкологического лечения. ООО «Дива» выдана лицензия <...> на осуществление медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи по дерматовенерологии, косметологии (терапевтической). Адрес осуществления деятельности: <...>. ООО «Дива» не имеет лицензии на оказание медицинской помощи по онкологии, поэтому не имеет права на удаление новообразований (письмо Министерства здравоохранения Амурской области <...>).
То есть, в данной рекламе рекламируются медицинские услуги (методы лечения), на оказание которых на территории г. Благовещенска Амурской области у ООО «Дива» отсутствует лицензия («удаление новообразований») и данная реклама медицинских услуг (методов лечения) не сопровождается предупреждениями о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов.
Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 7, статьей 24 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем данной рекламы является ООО «Дива» (место нахождения: <...>, ОГРН <...>, ИНН/КПП <...>) - продавец товара, лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Помещение по указанному в рекламе адресу <...> («Центр эстетики и косметологии Дива») находится в безвозмездном пользовании у ООО «Дива» по договору на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование от <...>.
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине рекламодателя ООО «Дива» произошло распространение на территории г. Благовещенска Амурской области вышеназванной ненадлежащей рекламы медицинских услуг (методов лечения), не соответствующей требованиям пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
Директор ООО «Дива» <...> письменно (исх. <...>, вх. <...>) и устно в ходе рассмотрения дела пояснила, что данная реклама была установлена в марте 2012 года. Предупреждение о наличии противопоказаний к применению медицинских услуг (методов лечения) и их использованию, необходимости получения консультации специалистов изначально было указано в рекламе и составляло не менее 5 процентов рекламного пространства. Данное предупреждение было повреждено в результате вандальных действий неизвестных лиц и в данный момент находится на реконструкции. Доказательства наличия предупреждающей надписи в рекламе у ООО «Дива» отсутствуют, поскольку документы на производство и распространение рекламы не сохранились.
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ООО «Дива», являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имело возможность указывать в рекламе только те услуги (методы лечения), на осуществление которых на территории г. Благовещенска Амурской области Обществу выданы лицензии и иные специальные разрешения, сопровождать рекламу предупреждающими надписями необходимого размера, что исключило бы нарушение требований пункта 7 статьи 7 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», однако не предприняло для этого необходимых мер.
На основании изложенного, установлены факты нарушения ООО «Дива» (рекламодателем) требований пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Дива» (рекламодателю), в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе), выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»): о прекращении распространения и не распространении впредь любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, вышеназванной рекламы «Центра эстетики и косметологии Дива» - рекламы медицинских услуг (методов лечения), на осуществление которых на территории г. Благовещенска Амурской области (по указанным в рекламах адресам) отсутствуют лицензии и иные специальные разрешения, и без сопровождения предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемых медицинских услуг (методов лечения), необходимости получения консультации специалистов установленного размера, не соответствующей требованиям пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <...> немедленно по окончании рассмотрения дела – 14.06.2012.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Дива», распространенную в 2012 г., в том числе по состоянию на 23.03.2012, на территории г. Благовещенска Амурской области с использованием рекламной конструкции, установленной на ограждении, расположенном по ул. <...>:
«Центр эстетики и косметологии ВПЕРВЫЕ В БЛАГОВЕЩЕНСКЕ Дива ФРАКЦИОННЫЙ ФОТОТЕРМОЛИЗ · Лазерное омоложение кожи · Лечение хирургических рубцов, растяжек · Лечение периорбитальных морщин · Лечение пигментных нарушений · Лечение мелазмы · Удаление новообразований ул. <...> т.: <...>»,
поскольку в ней нарушены требования пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Дива» (рекламодателю) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме «22» июня 2012 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
<...>