Решение Амурского УФАС России от 03.12.2007 г № Б/Н
О выдаче предписания государственному заказчику об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, выразившихся в нарушении порядка определения победителя конкурса на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу Благовещенского филиала открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на действия конкурсной комиссии государственного заказчика государственного учреждения "Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" при размещении заказа путем открытого конкурса на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
27 ноября 2007 года в Амурское УФАС России поступила жалоба от Благовещенского филиала открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") на действия конкурсной комиссии государственного учреждения "Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Амурский ЦГМС) при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) за счет бюджетных средств, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в частности, нарушении порядка определения победителя.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что победитель конкурса ОАО "РОСНО" занизило суммы страховых премий по машинам, указанным государственным заказчиком в конкурсной документации. Таким образом, данный участник конкурса нарушил п. 1 постановления Правительства РФ N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии". В результате неправильно произведенного расчета данным участником итоговая сумма страховой премии, заявленная в конкурсном предложении, оказалась ниже действительной и составила 18834 руб. Заявитель просит в случае выявления в действиях конкурсной комиссии и государственного заказчика нарушений Федерального закона о размещении заказов отменить проведенный конкурс.
В заседании заявитель пояснил, что его конкурсное предложение полностью удовлетворяло требованиям заказчика. Расчет цены контракта производился исходя из информации содержащейся в конкурсной документации. Указал на то, что в конкурсной документации отсутствовал порядок оценки конкурсных предложений.
Представитель членов конкурсной комиссии Амурского ЦГМС пояснил, что конкурсная комиссия оценивала все поступившие заявки в соответствии с нормами Федерального закона о размещении заказов. Вышеуказанным Законом предусмотрено, что значимость ценового критерия должна составлять не менее восьмидесяти процентов. Конкурсной документацией не предусмотрен порядок оценки конкурсных предложений, поэтому комиссия произвела оценку и сопоставление заявок в соответствии с нормами Федерального закона о размещении заказов. При оценке и сопоставлении заявок комиссия ориентировалась на базовый тариф, указанный в конкурсных заявках участников заказа. Победителем конкурса выбран участник, предложивший наименьшую цену контракта. Государственный контракт не заключен.
Представитель филиала ООО "РГС-Дальний Восток" поддержал доводы заявителя в полном объеме. Поскольку, ранее Амурский ЦГМС страховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в нашей организации, следовательно, у нас имелась вся информация по транспортным средствам, территории их эксплуатации. В соответствии с имеющимися у нас сведениями и с учетом действующего законодательства была подготовлена конкурсная заявка. Страховые организации в своей деятельности руководствуются одними и теми же нормативными актами, в том числе постановлением Правительства РФ N 739, поэтому ценовые предложения должны быть одинаковыми.
ОАО "РОСНО" пояснило, что произвело расчет суммы контракта в полном соответствии с нормативными актами, но ими был применен иной коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. Сотрудник, ответственный за составление конкурсной заявки по телефону обращался к заказчику за получением сведений о преимущественном использовании транспортных средств и иной информации, которая необходима для точного расчета цены контракта. Официального письменного ответа от заказчика не получили, но по телефону была получена вся необходимая информация. У всех участников конкурса было право на обращение к заказчику, но никто им не воспользовался.
В ходе рассмотрения жалобы ОАО "ВСК" и проведения внеплановой проверки комиссией Амурского УФАС установлено, что 17 октября 2007 года Амурским ЦГМС объявлен открытый конкурс по отбору страховщика с целью заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Максимальная цена контракта - 30740 рублей. Извещение о проводившемся конкурсе и конкурсная документация размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17 октября 2007 года. Срок подачи заявок установлен до 19 ноября 2007 года.
Начальником Амурского ЦГМС 15 февраля 2007 г. утверждено Положение о конкурсной комиссии. Приказом от 15 февраля 2007 г. N 28 утвержден постоянно действующий состав конкурсной комиссии из шести человек. 19 ноября 2007 года приказом начальника Амурского ЦГМС N 236 в связи с очередным отпуском председателя комиссии С. обязанности председателя конкурсной комиссии возложены на Г.
В соответствии с п. 10.2.1 информационной карты критериями оценки являлись: 1) опыт не менее 5-ти лет успешного осуществления деятельности на рынке страховых услуг; 2) возможность выезда на место ДТП аварийного комиссара, круглосуточно; 3) возможность юридической поддержки при сборе документов для получения выплаты по страховому случаю; 4) возможность закрепления сотрудника-страховщика за заказчиком; 5) наличие у страховщика договоров со станциями техобслуживания; 6) наличие круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев; 7) цена контракта. Порядок оценки в конкурсной документации заказчиком не установлен.
Вскрытие конвертов с заявками на участие в данном конкурсе произведено 19 ноября 2007 года. В соответствии с протоколом N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе заседания от 19 ноября 2007 года на участие в конкурсе подано три заявки - ОАО "ВСК", филиал ООО "РГС - Дальний Восток", ОАО "РОСНО". Конкурсной комиссией все вышеуказанные участники были допущены к участию в конкурсе.
В соответствии с проколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22 ноября 2007 года конкурсной комиссией решено присвоить первый номер конкурсной заявке ОАО "РОСНО". Как следует из приложения N 1 к вышеуказанному протоколу оценки и сопоставления заявок все участники получили равное количество баллов по всем критериям, за исключением одного критерия - цены контракта. 1054 баллы было присвоено участнику по N 3 (ОАО "РОСНО"), поскольку он предложил наименьшую цену контракта.
Комиссией Амурского УФАС установлено, что государственным заказчиком (Амурским ЦГМС) в ходе размещения государственного заказа по отбору страховщика с целью заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущены следующие нарушения Федерального закона о размещении заказов:
1.В нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 3 и ч. 4 ст. 25 Федерального закона о размещении заказов в п. 5.5.4 раздела 5 конкурсной документации и п. 5.5.4 информационной карты в перечне представляемых участниками документов предусмотрены: сведения о ненахождении в процессе ликвидации, банкротства, сведения о не приостановлении деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, сведения об отсутствии задолженности по начисленным налогам и сборам в бюджеты всех уровней или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника конкурса по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
Включение заказчиком в перечень представляемых участником вышеуказанных документов Законом не допускается в силу ч. 4 ст. 25, ст. 11 Федерального закона о размещении заказов.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов запрещающего использование иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных частью 4 вышеуказанной статьи.
В нарушение требований вышеуказанной нормы государственным заказчиком установлен одним из критерием оценки - опыт не менее 5-ти лет успешного осуществления деятельности на рынке страховых услуг.
В действиях должностного лица государственного заказчика имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Установление должностным лицом государственного заказчика, не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе, не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере пятидесяти тысяч рублей.
2.В нарушение п. 15 ст. 22 Федерального закона о размещении заказов заказчиком не был предусмотрен порядок оценки конкурсных заявок.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 21 заказчик обязан указать, в частности следующее требование - предмет государственного контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Поскольку, предметом договора являются страхование ответственности владельцев транспортных средств, а в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. подлежит государственному регулированию. Таким образом, у всех участников конкурса, ценовые предложения должны быть одинаковыми. Заказчик не указал всю информацию о транспортных средствах, необходимую участникам, для расчета цены контракта. В частности, в списке автомобилей, принадлежащих Амурскому ЦГМС заказчиком не была указана следующая информация необходимая для расчета цены контракта - территория преимущественного использования транспортного средства, информация о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Отсутствие указанной информации в конкурсной документации привело к тому, что страховщики применили различные коэффициенты страховых тарифов, и предложили различные ценовые предложения.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы комиссией установлены следующие нарушения Федерального закона о размещении заказов, допущенные членами конкурсной комиссии государственного заказчика:
1.В нарушение требований ч. 5 ст. 26 Федерального закона о размещении заказов условия исполнения государственного контракта, являющиеся критериями оценки не озвучивались при вскрытии заявок и не отражены в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19 ноября 2007 года.
2.В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки конкурсных предложений: 1) опыт не менее 5-ти лет успешного осуществления деятельности на рынке страховых услуг; 2) возможность выезда на место ДТП аварийного комиссара, круглосуточно; 3) возможность юридической поддержки при сборе документов для получения выплаты по страховому случаю; 4) возможность закрепления сотрудника страховщика за заказчиком; 5) наличие у страховщика договоров со станциями техобслуживания; 6) наличие круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев; 7) цена контракта.
Как следует из приложения N 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22 ноября 2007 г. N 3 значимость такого критерия, как цена контракта составила 82 процента. При этом, по остальным критериям оценки участники получили одинаковое процентное значение. Поскольку, тарифы на ОСАГО подлежат государственному регулированию, то ценовые предложения участников должны быть одинаковыми. На основании изложенного, конкурсная комиссия необоснованно применила к ценовому критерию значимость в размере 82 процентов и применила порядок отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, не установленный конкурсной документацией.
Таким образом, комиссия Амурского УФАС России установила в действиях государственного заказчика - государственного учреждения "Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" при размещении заказа по отбору страховщика с целью заключения государственного контракта по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нарушения ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 21, п. 15 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 25, ч. 4 ст. 28, Федерального закона о размещении заказов, а также в действиях конкурсной комиссии государственного заказчика - нарушения ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов.
Рассмотрев жалобу Благовещенского филиала открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на действия государственного заказчика государственного учреждения "Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и созданной им конкурсной комиссии при размещении заказа по отбору страховщика с целью заключения государственного контракта по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведя внеплановую проверку, руководствуясь п. 3 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла
Решение:
1.Признать жалобу Благовещенского филиала открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на действия государственного заказчика государственного учреждения "Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и созданной им конкурсной комиссии обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика государственного учреждения "Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" нарушения требований ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 21, п. 15 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 25, ч. 4 ст. 28, Федерального закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях конкурсной комиссии государственного заказчика - нарушения требований ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов.
4.Выдать государственному заказчику - государственному учреждению "Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.