Решение Амурского УФАС России от 22.05.2008 г № Б/Н
О городском бюджете на 1999 год
(извлечение) Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ОАО "Дальэнергомонтаж" на действия муниципального заказчика и единой комиссии МУ "Городское управление капитального строительства" при размещении заказа на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Хирургический блок на 300 коек МУЗ "ГКБ 1" путем проведения открытого аукциона, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ОАО "Дальэнергомонтаж".
Решение принято 22 мая 2008 года, в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.
В жалобе заявитель ОАО "Дальэнергомонтаж" утверждает, что для участия в указанном аукционе ОАО "Дальэнергомонтаж" был подготовлен пакет документов, перечисленных в ст. 35 Закона о размещении заказов, а также в документации о проведении открытого аукциона.
При этом все документы обществом были прошиты, пронумерованы и указаны в качестве приложений к анкете участника размещения заказа. В их числе имелась выписка из протокола заседания совета директоров ОАО "Дальэнергомонтаж" об избрании генерального директора общества (лист 90 заявки, п. 6 приложений к анкете).
Однако, при рассмотрении единой комиссией 8 мая 2008 года заявок на участие в аукционе на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Хирургический блок на 300 коек МУЗ "ГКБ 1" (протокол N 2 от 8 мая 2008 г.), ОАО "Дальэнергомонтаж" к участию в аукционе допущено не было, как указано в протоколе, по причине отсутствия в заявке, представленной обществом, "... документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (выписки из протокола собрания учредителей)".
Впоследствии при изучении представителем общества в помещении организатора аукциона заявки ОАО "Дальэнергомонтаж" (13 мая 2008 г.) был установлен факт отсутствия листа 90, который и являлся выпиской из протокола заседания совета директоров об избрании генерального директора. При этом сквозная нумерация документов была нарушена: за листом 89 следовал лист 91.
Заявитель считает, что его заявка в полном объеме соответствовала требованиям законодательства в сфере размещения заказов, в связи с чем, отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным.
На комиссии заявитель жалобы ОАО "Дальэнергомонтаж" - Ф. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Указал, что аукционная заявка была подписана генеральным директором. Все документы аукционной заявки были прошиты и пронумерованы, подавалась в запечатанном конверте. Все документы, предусмотренные документацией об аукционе, включая документ, предусмотренный описью документов - выписка из протокола заседания совета директоров. Документ, был подан в составе заявки, однако аукционной комиссией в протоколе указано, что ОАО "Дальэнергомонтаж" не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. На основании вышеизложенного, заявитель жалобы считает, что отказ в допуске к участию в аукционе общества необоснованным.
Представитель заказчика - МУ "Городское управление капитального строительства" - Б. в отношении жалобы ОАО "Дальэнергомонтаж" пояснил, что процедура рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе проведена в полном соответствии с нормами Федерального закона о размещении заказов. Аукционной комиссией в составе шести человек проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в аукционе. Конверты вскрывались в присутствии членов комиссии. Первой вскрыта заявка ООО "МЕГАТЕК", затем заявка ОАО "Дальэнергомонтаж". Заявка последнего участника не содержала документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Участник в нарушение требований документации об аукционе и пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов не представил в составе заявки документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Источником финансирования заказа являются средства федерального бюджета, бюджета Амурской области и города Благовещенска. Финансирование работ осуществляется, в том числе, за счет средств, выделяемых на финансирование федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года". ОАО "Дальэнергомонтаж" было перечислено обеспечение заявки на участие в аукционе в сумме 48604558,00 рублей, но, поскольку ему было отказано в допуске к участию в аукционе, средства возвращены в полном объеме. Муниципальный контракт с единственным участником не заключен.
В ходе рассмотрения жалобы и по результатам проведенной внеплановой проверки комиссией Амурского УФАС установлено, что 11 апреля 2008 года на официальном сайте Российской Федерации www.admblag.ru МУ "Городское управление капитального строительства" было размещено извещение о проведении открытого аукциона. Предметом открытого аукциона являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Хирургический блок на 300 коек МУЗ "ГКБ 1". Дата начала рассмотрения заявок: 6 мая 2008 года. Дата проведения аукциона - 13 мая 2008 года. Проект государственного контракта на официальном сайте размещен. Начальная (максимальная) цена контракта: 972091160 рублей. Извещением установлен размер обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 48604558 рублей. Кроме того, документацией об аукционе предусмотрен размер обеспечения исполнения муниципального контракта - 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 97209116 рублей.
В соответствии с протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 8 мая 2008 года подано две заявки - от ООО "МЕГАТЕК" и ОАО "Дальэнергомонтаж". В соответствии с п. 5 вышеуказанного протокола ОАО "Дальэнергомонтаж" отказано в допуске к участию в аукционе за непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов. В частности указано, что заявка данного участника не содержала документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Указанный аукцион был признан несостоявшимся, поскольку ООО "МЕГАТЕК" признан единственным участником размещения заказа.
В соответствии с протоколом согласования муниципального контракта от 12 мая 2008 года с единственным участником ООО "МЕГАТЕК" было согласовано ценовое предложение муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Хирургический блок на 300 коек МУЗ "ГКБ 1" на сумму 972091160 рублей.
Комиссией Амурского УФАС в ходе размещения МУ "Городское управление капитального строительства" заказа на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Хирургический блок на 300 коек МУЗ "ГКБ 1" установлены следующие нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, допущенные муниципальным заказчиком - МУ "Городское управление капитального строительства":
В нарушение ч. 2 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе не содержит информации о требованиях заказчика к качеству выполняемых работ, отсутствует объем выполняемых работ. Вместо указанных сведений в части 4 технического задания заказчиком указаны следующие сведения: 1) подготовительные работы, смета 01-04; 2) перенос существующих сетей, смета 01-05 и т.п. При этом, документация об аукционе не содержала сведений о перечне, характеристиках и объеме выполняемых работ. Отсутствие указанной информации, в документации об аукционе не позволяет участникам аукциона определить минимальное ценовое предложение. Кроме того, заказчиком не предусмотрена возможность участников ознакомиться с проектно-сметной документацией объекта, являющегося предметом муниципального контракта.
Подпунктом "в" пункта 1 части 8.1 документации об аукционе предусмотрено обязательное требование к участникам аукциона по представлению документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (участники размещения представляют надлежащим образом заверенную копию приказа, распоряжения или выписку из протокола учредителей и т.п.).
Статьей 8 Федерального закона о размещении заказов предусмотрено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из изложенного следует, что единственным документом индивидуального предпринимателя, подтверждающим его полномочия на подписание заявки на участие в конкурсе и/или аукционе может являться, кроме выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенной копии такой выписки, копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а для граждан - копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица).
Однако представление указанных документов обязательно и прописано пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов, следовательно, обязанности в представлении каких-либо дополнительных документов у данных лиц не имеется. Таким образом, предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенной копии такой выписки необходимо и достаточно для установления правомочности на подписание заявки от имени участника размещения в том случае, если заявка подписана самим индивидуальным предпринимателем.
Статьей 47 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса РФ полномочия органа юридического лица могут быть ограничены его учредительными документами.
Статей 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, являющаяся предметом торгов, совершается в простой письменной форме. При этом полномочия юридического лица, определяются не приказом или иным распорядительным документом о назначении на должность, а Уставом или же доверенностью, выданной на совершение конкретных действий в том случае, если лицо не наделено полномочиями на совершение действий от имени участника размещения заказа. Распорядительный документ, а именно, приказ о назначении на должность не наделяет лицо полномочиями на совершение действий от имени участника размещения заказа, следовательно, он не может являться документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Таким образом, муниципальный заказчик в нарушение пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов включил в пп. "в" п. 1 части 8.1 документации об аукционе обязательное представление участниками торгов надлежащим образом заверенной копии приказа, распоряжения или выписки из протокола собрания учредителей и т.п.
Также комиссией Амурского УФАС установлены следующие нарушения Федерального закона о размещении заказов, допущенные единой комиссией МУ "Городское управление капитального строительства".
В нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ОАО "Дальэнергомонтаж". Указанный факт подтверждается протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе. В соответствии с п. 5 данного протокола основанием для отказа явилось непредставление в составе заявки на участие в аукционе документов, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов, а именно отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (копии приказа, распоряжения или выписки из протокола собрания учредителей и т.п.).
Однако, отказ в допуске к участию ОАО "Дальэнергомонтаж" не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям. Оригинал заявки на участие в аукционе подписан лично генеральным директором ОАО "Дальэнергомонтаж", а также главным бухгалтером Б. Указанные подписи заверены печатью соответствующего юридического лица. Кроме того, п. 11 статьи 20 Устава ОАО "Дальэнергомонтаж", представленного в составе заявки на участие в аукционе, предусмотрено, что генеральный директор имеет право без доверенности совершать сделки от имени общества.
Заявка, поданная участником, является подтверждением того, что он согласен на заключение муниципального контракта в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными документацией об аукционе.
Исходя из изложенного, документы представленные в составе заявки ОАО "Дальэнергомонтаж" - Устав, оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 февраля 2008 года позволяют сделать выводы о том, что конкурсная заявка подписана уполномоченным лицом, т.е. лицом которое уполномочено на совершение сделки от имени юридического лица (без доверенности).
На основании изложенного, заявка поданная ОАО "Дальэнергомонтаж", подписана лицом, которое уполномочено выступать от имени юридического лица без доверенности т.е. непосредственным участником размещения заказа, а не лицом действующим от его имени т.е. по доверенности. Документом, подтверждающим полномочия указанного лица на подписание заявки на участие в аукционе является Устав, который и был представлен участником в составе заявки. Следовательно, обязанности представления в составе заявки на участие в аукционе какого-либо дополнительного документа, как это прописано документацией об аукционе (приказ, распоряжение) не могло являться обязательным требованием к участнику, поскольку им представлены все документы, соответствующие действующему законодательству, которые подтверждают полномочия лица на подписание заявки (муниципального контракта).
На основании изложенного, отказ в допуске к участию в аукционе ОАО "Дальэнергомонтаж" не соответствует действующему законодательству и нарушает требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов. В действиях членов единой комиссии имеются признаки нарушения ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, поскольку требование представления указанных документов, в частности приказа, распоряжения было прописано заказчиком в документации об аукционе, то в действиях по отказу в допуске к участию в аукционе ОАО "Дальэнергомонтаж" отсутствует вина членов единой комиссии, а, следовательно, состав административного правонарушения.
Действиями заказчика и единой комиссии МУ "Городское управление капитального строительства" нарушен единый порядок размещения заказов, что могло повлечь/повлекло ограничение круга участников аукциона, создание преимущественных условий отдельным участникам аукциона и неэффективное расходование бюджетных средств.
Рассмотрев жалобу ОАО "Дальэнергомонтаж" на действия муниципального заказчика и единой комиссии - МУ "Городское управление капитального строительства" при размещении заказа на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Хирургический блок на 300 коек МУЗ "ГКБ 1" путем проведения открытого аукциона, и, проведя внеплановую проверку, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказа ФАС России от 14 ноября 2007 г. N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла
Решение:
1.Признать жалобу ОАО "Дальэнергомонтаж" на действия муниципального заказчика и единой комиссии - МУ "Городское управление капитального строительства" обоснованной.
2.Признать единую комиссию МУ "Городское управление капитального строительства" нарушившей ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Признать муниципального заказчика МУ "Городское управление капитального строительства" нарушившим ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 34, пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4.Выдать МУ "Городское управление капитального строительства" и созданной им единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
Приложения
2008-05-22 Приложение к Решению от 22 мая 2008 года № Б/Н Перечень