Решение Амурского УФАС России от 17.07.2008 г № ЖМ-48/2008
О выдаче единой комиссии муниципального заказчика предписания об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, выразившихся в нарушении порядка проведения аукциона при размещении заказа на выполнение работ по замене полов в спортивном зале
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО "Строительство Индивидуального Жилья" (далее - ООО "СИЖ") на действия единой комиссии муниципального заказчика МОУ "СОШ N 12" при размещении заказа на выполнение работ по замене полов в спортивном зале, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно: в нарушении порядка проведения аукциона.
Решение принято 17 июля 2008 года, в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года.
В жалобе заявитель ООО "СИЖ" утверждает, что 6 июня 2008 года МОУ "СОШ N 12" г. Благовещенска разместило документацию об аукционе на сайте www.admblag.ru о проведении открытого аукциона на выполнение работ по замене полов в спортивном зале за счет средств муниципального бюджета г. Благовещенска. Начальная цена контракта - 700000 рублей.
1 июля 2008 года на сайте г. Благовещенска был опубликован протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который отражал информацию о том, что из 8 (восьми) участников, подавших заявки, все 8 допущены к аукциону.
Открытый аукцион состоялся 3 июля 2008 года. Регистрацию на участие в аукционе прошли 2 участника - ООО "ТЕХНОСТРОЙ" и ООО "СИЖ". Остальные участники были признаны единой комиссией как не зарегистрировавшиеся.
Победителем аукциона признано ООО "ТЕХНОСТРОЙ" последнее предложение о цене муниципального контракта которого составило 665280 рублей.
Предпоследнее предложение о цене муниципального контракта сделано ООО "СИЖ" - 668640 рублей.
ООО "СИЖ" не согласно с решением единой комиссии. Считает, что аукцион проведен с нарушением требований Закона о размещении заказов, выразившихся в нарушении процедуры проведения аукциона (п. 5 ст. 37 ФЗ N 94), а именно: аукционист произвольно остановил аукцион и преждевременно признал ООО "ТЕХНОСТРОЙ" победителем аукциона, хотя п. 5 ч. 5.2 ст. 37 Закона гласит: аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. Участники аукциона на каждое предложение о цене контракта поднимали карточку.
Таким образом, при проведении процедуры аукциона действиями (решением) единой комиссии МОУ "СОШ N 12" были нарушены права участника аукциона ООО "СИЖ".
На заседание комиссии по контролю в сфере размещения заказов Амурского УФАС России представитель заявителя жалобы ООО "СИЖ" не явился (общество уведомлено надлежащим образом посредством факсимильной связи 15 июля 2008 года в 15 часов 59 минут).
Комиссией принято решение рассматривать жалобу в отсутствие представителя ООО "СИЖ".
На комиссии представители единой комиссии МОУ "СОШ N 12" - Ч., Ш., Н. пояснили следующее:
такой способ размещения заказа как открытый аукцион проводился заказчиком впервые, поэтому, возможно, были недочеты.
В извещении о проведении открытого аукциона заказчиком было указано: "Аукцион состоится 3 июля 2008 года в 10 часов 00 минут. Начало регистрации участников с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут 3 июля 2008 года".
До окончания указанного для регистрации участников времени на участие в аукционе зарегистрировались представители следующих организаций - ООО "ТЕХСТРОЙ" и ООО "Строительство Индивидуального Жилья". Остальные участники не стали регистрироваться как участники аукциона, несмотря на неоднократные приглашения со стороны членов единой комиссии.
Вместе с тем, в 09 часов 57 минут от ИП А. поступило требование о том, чтобы его зарегистрировали в качестве участника аукциона. При этом, документов необходимых для регистрации, этим участником подано в комиссию не было.
ИП А. присутствовал при проведении аукциона без права на участие.
Аукцион начался в 10-00 часов по местному времени, председатель единой комиссии - Ч. разъяснила участникам аукциона порядок проведения аукциона.
В части, касающейся процедуры проведения аукциона, аукционист - Н. пояснил следующее:
им были разъяснены правила проведения аукциона. Затем была названа начальная (максимальная) цена контракта, которая составляла 700000 рублей, установлен "шаг аукциона" - 5%, что в денежном эквиваленте составило 35000 рублей.
Аукцион проходил в следующем порядке:
"Начальная цена контракта была снижена на "шаг аукциона" - 5% и составила 665000 рублей. Никто из участников не заявил о своем намерении предложить более низкую цену.
Далее "шаг аукциона" был снижен на 0,5%, т.е. составил 4,5%, и объявлена новая цена контракта - 668500 рублей. Снова ни один из участников не заявил о своем намерении предложить более низкую цену.
"Шаг аукциона" в 4,5% был снижен еще на 0,5% и стал равняться 4%. Была объявлена новая цена контракта - 672000 рублей. Оба участника подняли карточки, тем самым, выразив свое согласие с этой ценой контракта. Первым карточку поднял участник под номером 1 - ООО "ТЕХНОСТРОЙ", вторым - участник под номером 2 - ООО "СИЖ".
Затем цена контракта была снижена на 0,5%, что в денежном эквиваленте составило 668640 рублей. Карточку поднял участник под номером 2 - ООО "СИЖ".
Цена контракта была снова снижена еще на 0,5% и составила - 665280 рублей. Карточку поднял участник под номером 1 - ООО "ТЕХНОСТРОЙ".
После чего победителем аукциона было признано ООО "ТЕХНОСТРОЙ", так как именно оно заявило о последнем предложении цены контракта (665280 рублей).
Предпоследнее предложение было сделано ООО "СИЖ" и составило 668640 рублей.
Аукцион был признан оконченным".
От участников аукциона в адрес единой комиссии поступили претензии по порядку проведения аукциона, однако, единая комиссия посчитала свои действия по порядку проведения аукциона и моменту его окончания правомерными.
При получении жалобы ООО "СИЖ" членами единой комиссии было установлено, что порядок проведения аукциона действительно нарушен.
Представитель ООО "ТЕХНОСТРОЙ" - Ш. в свою очередь пояснила, что претензий к единой комиссии МОУ "СОШ N 12" у его организации не было, так как ООО "ТЕХНОСТРОЙ" было объявлено победителем. Однако, с учетом опыта участия в других аукционах у ООО "ТЕХНОСТРОЙ" возникло сомнение в правильности проведенного МОУ "СОШ N 12" аукциона.
В ходе рассмотрения жалобы и по результатам проведенной внеплановой проверки комиссией Амурского УФАС установлено, что 6 июня 2008 года на официальном сайте www.admblag.ru муниципальным заказчиком - муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 12" г. Благовещенска было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по замене полов в спортивном зале. Проект муниципального контракта, а также документация об аукционе на официальном сайте размещены. Начальная (максимальная) цена контракта: 700000 рублей.
Рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось в период с 14-00 часов 1 июля 2008 года до 15-00 часов 1 июля 2008 года. На участие в открытом аукционе, объявленного извещением от 6 июня 2008 года, подано 8 (восемь) заявок от ООО "ГЕНСТРОЙ", ИП А., ООО "Строй Город", ООО "СтройНАС", ООО "ССМ", ООО "Стройэлит", ООО "Строительство Индивидуального Жилья" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ".
В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 1 июля 2008 года единой комиссией муниципального заказчика - МОУ "СОШ N 12" г. Благовещенска было принято следующее решение: допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона следующих участников размещения заказа: ООО "ГЕНСТРОЙ", ИП А., ООО "Строй Город", ООО "СтройНАС", ООО "ССМ", ООО "Стройэлит", ООО "Строительство Индивидуального Жилья" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ".
Муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы не заключен.
В документации об аукционе на выполнение работ по замене полов в спортивном зале заказчиком было установлено, что "Аукцион проводится по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 89, каб. 16 в 10 часов 00 минут 3 июля 2008 года. Регистрация участников с 09-00 часов до 09 часов 45 минут".
3 июля 2008 года в период с 09-00 часов до 09 часов 45 минут регистрацию на участие в аукционе прошли следующие представители участников: ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (регистрационная карточка N 1) и ООО "Строительство Индивидуального Жилья" (регистрационная карточка N 2).
Другие участники аукциона - ООО "ГЕНСТРОЙ", ИП А., ООО "Строй Город", ООО "СтройНАС", ООО "ССМ", ООО "Стройэлит" от регистрации отказались.
Аукцион начался 3 июля 2008 года в 10-00 часов.
Для участников аукциона председателем единой комиссии был разъяснен порядок проведения аукциона. Однако, порядок признания аукциона оконченным и признания победителя аукциона не оглашался. Участники в свою очередь подтвердили, что порядок проведения аукциона им понятен.
Аукционистом была объявлена начальная (максимальная) цена контракта - 700000 рублей, "шаг аукциона" - 5%, что в денежном эквиваленте составило 35000 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта была снижена на "шаг аукциона" (5%) и составила 665000 рублей. Никто из участников не заявил о своем намерении предложить более низкую цену.
Аукционист снизил "шаг аукциона" на 0,5% и "шаг аукциона" стал равняться 4,5%. Далее цена контракта была снижена на "шаг аукциона" (4,5%) и составила - 668500 рублей. Никто из участников не поднял карточку, выразив свое несогласие с данной ценой контракта.
"Шаг аукциона" снова был снижен на 0,5% и стал равняться 4%. Была объявлена новая цена контракта - 672000 рублей. Оба участника подняли карточки, тем самым, выразив свое согласие с предложенным "шагом аукциона". Первым карточку поднял участник под номером 1 - ООО "ТЕХНОСТРОЙ", вторым - участник под номером 2 - ООО "СИЖ". Вместо дальнейшего снижения цены контракта на "шаг аукциона" - 4%.
Аукционист снизил "шаг аукциона" еще на 0,5%, объявив цену контракта по данному шагу (3,5%), что в денежном эквиваленте составило 668640 рублей. Карточку поднял участник под номером 2 - ООО "СИЖ", заявив о своем согласии с данным "шагом аукциона" и ценой контракта.
Аукционист продолжил снижение "шага аукциона" еще на 0,5%, объявив цену контракта - 665280 рублей. Карточку поднял участник под номером 1 - ООО "ТЕХНОСТРОЙ".
Не завершив аукцион, аукционист признал победителем аукциона ООО "ТЕХНОСТРОЙ", предложившего последнее предложение о цене контракта (665280 рублей).
Единая комиссия МОУ "СОШ N 12" объявила аукцион оконченным.
Комиссией Амурского УФАС в ходе размещения заказа МОУ "СОШ N 12" г. Благовещенска на выполнение работ по замене полов в спортивном зале установлены следующие нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд":
1) в нарушение ч. 5 ст. 37 Закона о размещении заказов аукционист на третьей стадии аукциона, после установления "шага аукциона" 4%, согласии обоих участников на снижение цены контракта по установленному шагу - 4% продолжал снижать шаг аукциона на 0,5%.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Закона о размещении заказов "шаг аукциона" устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5% начальной (максимальной) цены контракта, но не ниже 0,5% начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, после третьей стадии аукциона, где "шаг аукциона" равнялся 4%, а цена контракта составляла 672000 рублей и намерение обоих участников предложить более низкую цену аукционист должен был снова снизить цену контракта на "шаг аукциона" в 4%.
В случае, если участники или один из них поднял карточку, аукционист должен был еще раз снизить цену контракта на "шаг аукциона" в 4%. И так до тех пор, пока никто из участников не поднял бы карточку.
Тогда, когда никто из участников не поднимет карточку, аукционист должен снизить "шаг аукциона" на 0,5%, то есть установить "шаг аукциона" в размере 3,5%.
Аукцион должен продолжаться до тех пор, пока "шаг аукциона" не будет равняться 0,5%. В этом случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников не заявил о своем намерении предложить более низкую цену, то тогда победителем признается участник, предложивший последнее предложение о цене контракта, и аукцион признается оконченным;
2) в нарушение п. 5 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов аукцион был преждевременно признан оконченным на стадии, не являющейся его окончанием.
В соответствии с п. 5 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.
ООО "СИЖ" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ", подняв карточки при объявлении цен контракта - 668640 рублей и 665280 рублей соответственно, лишь выразили свое согласие предложить более низкую цену. Следовательно, на данном этапе аукцион не мог быть признан оконченным.
Рассмотрев жалобу ООО "Строительство Индивидуального Жилья" на действия единой комиссии муниципального заказчика - муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 12" г. Благовещенска при размещении заказа на выполнение работ по замене полов в спортивном зале путем проведения открытого аукциона и проведя внеплановую проверку, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказа ФАС России от 14 ноября 2007 г. N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО "Строительство Индивидуального Жилья" на действия единой комиссии МОУ "СОШ N 12" г. Благовещенска обоснованной.
2.Признать единую комиссию муниципального заказчика - МОУ "СОШ N 12" г. Благовещенска нарушившей ч. 5 и п. 5 ч. 5.2 ст. 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать единой комиссии муниципального заказчика МОУ "СОШ N 12" г. Благовещенска предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.