Решение Амурского УФАС России от 17.08.2009 г № Б/Н
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
в присутствии: представителей заявителя ООО «Барокко»., Федерального Государственного учреждения «Управление Амурмелиоводхоз» ,
Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую 10.08.2009 в Амурское УФАС России жалобу от ООО «Барокко» на действия государственного заказчика – Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (ФГУ«Управление Амурмелиоводхоз») при размещении заказа путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектов реконструкции мелиоративных систем Амурской области, объявленного извещением от 09.07.2009 года.
Заявителем в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на адрес государственного заказчика ФГУ «Управление Амурмелиоводхоз» был послан запрос на разъяснение аукционной документации в части уточнения сроков производства работ и предоставления, победителю аукциона данных по ранее проведенным изысканиям, которые могут быть использованы в ходе выполнения им государственного контракта.
Указанный запрос зарегистрирован в ФГУ «Управление Амурмелиоводхоз» 29 июля 2009г. под № 249. Основанием запроса послужило то, что выполнение указанного объема работ возможно в срок не менее 11 месяцев, независимо от количества привлеченных организаций и специалистов, и в то же время прохождение государственной экспертизы, согласно, их ответа на сделанный запрос, займет 2.5 месяца по каждому объекту. То есть выполнение работ по государственным контрактам на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектов реконструкции мелиоративных систем должно быть закончено не позднее 25.09.2009г. и общий срок работ составляет около 1,5 месяца.
В ответ на запрос о разъяснении конкурсной документации ООО «Барокко» получен письменный ответ от 31.07.09 за № 01-175, в котором указано, что указанный в документации об аукционе срок работ не является опечаткой. В то же время вопрос о предоставлении победителю аукциона данных об уже выполненных изысканиях, остался без ответа.
Указанное разъяснение является неполным и не размещено на официальном сайте в сети Интернет, что нарушает п. 2 ст. 24 Федерального закона о размещении заказов. На основании изложенного, заявитель просит рассмотреть действия заказчика на соответствие требованиям Федерального закона о размещении заказов.
На рассмотрении жалобы заявитель подтвердил изложенные в ней доводы и указал на то, что допущенные заказчиком действия не позволили ему принять участие в указанных торгах. ООО «Барокко» было заинтересовано в
Представитель государственного заказчика пояснил, что с доводами изложенными в жалобе не согласен в полном объеме. Короткий срок выполнения работ был установлен в связи с тем, что поздно получены бюджетные средства. Иных оснований для установления столь коротких сроков представителем не представлено, кроме того, документально не подтвержден факт того, что предусмотренные средства для исполнения государственных контрактов должны быть освоены в установленный контрактом срок. Государственные контракты не заключены. В настоящее время на торги по каждому лоту поступило по одной заявке - обе от АО НПО «ДальНИИГиМ».
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
Приказом № 25 директора ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» от 02.04.2008 года утверждено положение о Единой комиссии по размещению заказов ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз». Приказом директора ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» от 02.02.2009 года № 09 «О создании единой комиссии» утвержден следующий состав членов Единой комиссии для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» на 2009 год: ХХХ.
09.07.2009 на официальном сайте в сети Интернет www. zakupi.gov.ru размещено извещение № 090709/003914/22 о проведении открытого аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектов реконструкции мелиоративных систем Амурской области. Заказчиком торгов является Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области». Предметом государственного контракта определено по лоту № 1 – «Разработка проекта «Реконструкция Ракитной мелиоративной системы Ивановского района Амурской области» (начальная цена контракта 6205000 рублей), по лоту № 2 - Разработка проекта «Реконструкция мелиоративной системы Ивановского района Амурской области» (начальная цена контракта 7650000 рублей. Срок окончания подачи заявок - 03.08.2009 года. Дата, время и место проведения аукциона – 12.08.2009 года в 9 часов 00 минут. Проект государственного контракт и документация об аукционе размещены на официальном сайте в сети Интернет. Документация об аукционе утверждена 06.07.2009 года директором ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» Яременко А.А.
В соответствии с журналом регистрации заявок на участие в торгах по двум лотам подано по одной заявке от АО НПО «ДальНИИГим».
Согласно п. 7 протокола № 090709/003914/22/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Единой комиссией принято решение признать аукцион по лоту № 1 и лоту № 2 несостоявшимся и заключить контракты с Амурским отдел НПО «ДильНИИГим» по максимальной (начальной) цене. На момент рассмотрения жалобы государственные контракты не заключены.
Комиссией Амурского УФАС установлены следующие нарушения Федерального закона о размещении заказов, допущенные федеральным заказчиком ФГУ «Амурмеливодхоз»:
Частью 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны быть в составе заявки, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе. Заверять нотариально копии действующих лицензий Федеральным законом о размещении заказов не предусмотрено.
Частью 3 указанной нормы запрещено требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений.
Однако, в нарушение п. «б» пп.3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе (См. с. 19) содержит требования по предоставлению участниками торгов в составе заявки нотариально заверенной копии лицензии: 1) на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с разрешением осуществления деятельности по проектированию зданий и сооружений и их комплексов для следующих видов зданий, сооружений и их комплексов – Сельскохозяйственные здания и сооружения: ирригационные и мелиоративные системы; 2) на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе инженерно-геодезические изыскания и инженерно-геологические изыскания или нотариально-заверенная копия договора с организацией имеющей такую лицензию.
Указанные выше требования по предоставлению в составе заявок нотариально-заверенных копий документов влечет дополнительные финансовые и временные затраты участников торгов, что может являться препятствием для участия в торгах.
В нарушение пп. 4.3 ч. 4 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе не содержит время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Относительно довода ООО «Барокко» о неразмещении разъяснений положений документации об аукционе на официальном сайте в сети Интернет Комиссия Амурского УФАС считает его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.
Исходя из ч. 1,2 ст. 24 Федерального закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.
Как следует из материалов жалобы (исх. № 21 от 27.07.2009 года) ООО «Барокко» обратилось в ФГУ «Управлении Амурмелиоводхоз» за разъяснениями положений документации об аукционе относительно сроков выполнения работ по государственному контракту и возможности предоставления победителю торгов данных по проведенным ранее изысканиям, их объемов и тп. Указанное обрашение получено государственным заказчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 249 от 29.07.2009 года.
31.07.2009 года (исх. № 01-175) государственным заказчиком ответ на указанный выше запрос был направлен в адрес ООО «Барокко», однако, в нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона о размещении заказов указанное разъяснение не было размещено на официальном сайте в сети Интернет.
Ответственность за неразмещение должностным лицом государственного заказчика информации в сети Интернет, подлежащей такому размещению в соответствии с Федеральным законом о размещении заказов предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя об установлении заказчиком необоснованных сроков исполнения государственных контрактов Комиссия Амурского УФАС находит обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов жалобы ООО «Барокко» обратилось в Государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» за разъяснением о кратчайших сроках проведения государственной экспертизы проектной документации. Указанным учреждением был дан ответ о том, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации установлен п. 29 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. Минимальный срок проведения экспертизы проектируемых мелиоративных сооружений составит не менее 2,5 месяцев. Следовательно, фактический срок проведения экспертизы может быть более 2,5 месяцев.
Документацией об аукционе определен срок исполнения 10.12.2009 года (п.1.3.1. Информационная карта, п. 3.1. проекта государственного контракта). Учитывая, что проведение аукциона назначено на 12 августа 2009 года, а государственные контракты согласно ч. 1.1. ст. 38 Федерального закона о размещении заказов могут быть заключены не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (т.е. не ранее 23.08.2009 года), то проектная документация должна быть изготовлена не позднее чем к 10.09.2009 году, поскольку оставшееся время (3 месяца) необходимо для проведения государственной экспертизы проектной документации.
Довод государственного заказчика о том, что срок исполнения государственного контракта обусловлен порядком финансирования указанных работ Комиссией Амурского УФАС не принимается, поскольку установление указанных сроков исполнения государственного контракта не может быть регламентировано только сроками их финансирования. Установление нереально короткого срока (согласно заключения «ВостокНИИВХ» составляет не менее 11 мес.) выполнения работ ограничивает круг участников торгов включая ООО «Барокко», поскольку не позволяет указанному лицу подать заявку на участие в торгах, и подтверждается тем, что на участие в указанных торгах подана одна заявка.
Часть 3.1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов предусматривает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Действия государственного заказчика повлекли ограничение круга участников торгов и повлекли/ могли повлечь неэффективное расходование средств бюджета.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 27.07.2009 года "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, в силу подп. 4 п. 1 ст. 17 Закона участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
В соответствии с п. 4 этой же статьи Закона нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
Из представленных документов Комиссией Амурского УФАС установлено, что ХХХ является одновременно директором Федерального Государственного учреждения «Управление Амурмелиоводхоз», т.е. работником заказчика указанных торгов и директором участника аукциона - Амурского отдела Хабаровского филиала научно-производственного филиала научно-производственного объединения «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», которое на основании протокола № 20-2009 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.08.2009 года было допущено к участию в аукционе и признано единственным его участником по обоим лотам. Указанное подтверждается п. 40-55 (нотариально заверенных копий) Выписок из единого государственного реестра юридичских лиц от 13.07.2009 года, представленных в составе заявок указанным участником торгов.
Таким образом, ХХХ являясь одновременно директором Федерального Государственного учреждения «Управление Амурмелиоводхоз» и директором Амурским отделом Хабаровского филиала научно-производственного филиала научно-производственного объединения «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» мог напрямую влиять на результаты проводимых торгов.
В действиях аукционной комиссии установлены следующие нарушения требований Федерального закона о размещении заказов:
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона о размещении заказов том заявки на участие в аукционе должен содержать опись входящих в ее состав документов, должен быть скреплен печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписан участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Согласно (нотариально заверенным копиям) Выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2009 года, представленным Амурским отделом Хабаровского филиала научно-производственного филиала научно-производственного объединения «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в составе заявок по лоту № 1 и лоту № 2 лицом обладающим правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности является ХХХ. В составе заявок приложены заверенные печатью участника торгов копии приказа № 10 от 01.07.2009 года о назначении на должность и.о. заведующего АО НПО «ДальНИИГиМ» ХХХ. Однако, указанное лицо не обладает полномочиями на осуществление действий от имени указанного юридического лица без доверенности, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2009 года.
Кроме того, подшитые тома заявок по лоту № 1, № 2, поданных Амурским отделом Хабаровского филиала научно-производственного филиала научно-производственного объединения «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» не подписаны участником размещения заказа. Вместе с тем, указанное несоответствие заявки требованиям Федерального закона о размещении заказов и п.3.6.3 Документации об аукционе не отражены в протоколах рассмотрения заявок. на участие заявок, что позволяет сделать вывод о заинтересованности Единой комиссии в допуске к торгам независимо от соответствия/несоответствия его заявки установленным требованиям.
Рассмотрев жалобу ООО «Барокко» на действия государственного заказчика – Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (при размещении заказа путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектов реконструкции мелиоративных систем Амурской области, объявленного извещением от 09.07.2009 года, проведя внеплановую проверку, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО «Барокко» обоснованной.
2.Признать федерального заказчика – ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» нарушившим п. «б» пп. 3 ч. 2 , ч. 3 ст. 35, пп. 4.3 ч. 3, ч. 3.1 ст. 34, ч. 8 ст. 34, ч. 2 ст. 24 Федерального закона о размещении заказов .
3.Признать Единую комиссию по размещению заказов ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз»аукционную комиссию нарушившей ч.2.2. ст. 35 Федерального закона о размещении заказов.
4.Признать федерального заказчика – ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» нарушившим пп.4 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 27.07.2009 года "О защите конкуренции".
5.Выдать ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» и Единой комиссии по размещению заказов ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.
6.Передать материалы дела № ЖФ-102/2009 в прокуратуру Амурской области для принятия мер прокурорского реагирования.
7.Передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.