Решение Амурского УФАС России от 14.12.2009 г № Б/Н

О рассмотрении жалобы

(резолютивная часть решения оглашена 14.12.2009)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
*****;
в присутствии: представителей заказчика – ОГУЗ «Амурская областная больница восстановительного лечения» - *****, представителя уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области - *** Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя общества. Ходатайство комиссией удовлетворено. Остальные участники рассмотрения жалобы, уведомленные надлежащим образом, на заседание не явились, ходатайств, уведомлений, отзывов не представили. Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую 07.12.2009 в Амурское УФАС России жалобу ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) на действия уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа в форме открытого аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд ОГУЗ «Амурская областная больница восстановительного лечения», выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: ограничение круга участников размещения заказа в результате установления определенных требований к товару, подразумевающих определенного производителя; описание технических характеристик, вводящих участников размещения заказа в заблуждение; установление начальной (максимальной) цены предмета размещаемого заказа ниже реальной стоимости.
В своей жалобе ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) указало, 9 ноября 2009 года был объявлен открытый аукцион № 2264 на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования для ОГУЗ «Амурская областная больница восстановительного лечения». Дата проведения аукциона - 8 декабря 2009 года.
ЗАО «Компания «Интермедсервис» в лице Дальневосточного филиала ЗАО «Компания «Интермедсервис» считает, что ряд положений документации об аукционе противоречат Закону о размещении заказов, а именно: техническое задание по Лоту № 1 «Ультразвуковое диагностическое оборудование» (раздел IV документации об аукционе) соответствует параметрам оборудования конкретного производителя - Toshiba, Япония, исходя из следующего.
Согласно п. 4,8 технического задания к Лоту № 1 «Ультразвуковое диагностическое оборудование» установлен следующий технический параметр- «Режим картирования сосудистого русла с высоким пространственно-временным разрешением - улучшенный динамический поток». Данное описание параметра - точный дословный перевод технологии «Advanced Dynamic Flow», производитель Toshiba (Япония), подтверждением этому является информация на сайтах, в т.ч. официальном русскоязычном, а также сайтах - партнёрах данной компании – www.mttechnika,ru, http://medsnab.ru/. У другихпроизводителей данная формулировка не применяется. В соответствии с положениями ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В данном случае таким требованием является переведённое с иностранного языка наименование технологии конкретного производителя, установленное в качестве пункта технического задания. Кроме того, неясно значение определения «Улучшенный динамический поток» так как данное понятие относится к пункту 4.8 технического задания документации и относится к «статическому потоку».
В результате проведённого анализа пунктов технического задания 5.4.11-5.4.14, а также 5.5.13-5.5.1 б, касающиеся режимов сканирования, поддерживаемых датчиками ЗАО «Компания «Интермедсервис» пришла к выводу, что указанные пункты не имеют прямого отношения к режимам сканирования, а лишь свидетельствуют о поддержке системой дополнительных технологий, являющихся особенностями базового блока, а никак не датчиков. Это можно обозначить один раз при описании базового блока и поддержки дополнительных технологий самой системой.
Таким образом, указание параметров для каждого датчика вводит в заблуждение и пользователей, и аукционную комиссию. Формирование пунктов технического задания подобным образом, по мнению заявителя, приводит к созданию ложного преимущества аппарата.
2) по лоту № 5 (поставка гидромассажной ванны) начальная (максимальная) цена установлена в размере 1 000 000 рублей. Учитывая приведённые технические параметры, заявлено профессиональное оборудование высокого класса, реальная цена предложений которого составляет не менее 1 700 000 рублей. Изучив цены заводов-производителей, заявитель считает, что указанная начальная (максимальная) цена не соответствует заявленным техническим: параметрам и требованиям износостойкости применяемых материалов.
Исходя из изложенного, заявитель просит обязать уполномоченный орган устранить указанные нарушения.
Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о назначении экспертизы для сравнения технических параметров, являющегося предметом лота № 1 аукциона ультразвукового диагностического оборудования различных производителей с целью выяснения правомерности установления в документации об аукционе определенных требований к товару, подразумевающих конкретного производителя.
Ходатайство Комиссией Амурского УФАС России не удовлетворено, поскольку Административным регламентом по рассмотрению жалоб и Законом о размещении заказов не предусмотрена возможность привлечения эксперта, кроме того, заявителем не указан предлагаемый эксперт, а также вопросы, предлагаемые ему для разрешения.
Также заявителем заявлено ходатайство об истребовании паспорта, являющегося предметом лота № 1 различных производителей.
Данное ходатайство также не удовлетворено Комиссией Амурского УФАС России, поскольку заявителем не указано лицо, у которого необходимо истребовать технический паспорт.
Представитель заказчика на заседании Комиссии Амурского УФАС России по существу жалобы пояснила следующее:
ОГУЗ «Амурская областная больница восстановительного лечения» -учреждение, направленное на лечение сердечно-сосудистых заболеваний. Восстановительное лечение проходят больные после острого инфаркта миокарда и острого нарушения мозгового кровообращения. Ультразвуковая система должна отвечать соответствующим техническим характеристикам
Пункт 4.8 «Режим картирования сосудистого русла с высоким пространственно-временным разрешением - «улучшенный динамический поток» - эта функция есть у всех ультразвуковых систем с цветным доплеровским сканированием (Ультрамак, LOGIQ, SIEMENS, ACCUVIX, SONOSITE, MYLAB, ALOKA, TOCHIBA) (представитель приобщил к материалам жалобы документы, подтверждающие данный факт). Главное техническое преимущество режима картирования - возможность более высокого разложения сложных колебаний на составляющие. Это имеет большое значение для количественной оценки клапанной регургитации, внутрисердечных шунтов у больных после аортокоронарного шунтирования. Для исследования периферических сосудов - улучшенный динамический поток - необходимое условие с целью достоверного определения скорости движения крови. Статическое «замороженное» изображение потока крови не дает полной информации о состоянии сосудистого русла. Выше перечисленные ультразвуковые системы имеют данную функцию, а диапазон цен в ходе проведенного мониторинга позволил предложить цену 6 500 000 рублей.
В ходе проведенного мониторинга цен на медицинскую гидромассажную ванну, были получены ценовые предложения потенциальных поставщиков, а именно: ООО « МС Вестфалия» г. Москва - 800291 руб. за единицу, ЗАО «Интермедсервис» г. Хабаровск - 1700000 рублей за единицу, ООО «ИстМедикл» г. Благовещенск – 330 000 рублей за единицу (производство- Россия), 500 000 рублей за штуку – (производство Германия); ООО «Медитек» г. Санкт- Петербург - 1329969 рублей за штуку. Исходя из приведенных примеров, начальная максимальная цена на гидромассажную ванну составила 1 млн. рублей.
Также представителем заказчика сообщено, что государственный контракт по лоту № 1 не заключен, а по лоту № 5 не поступило ни одной заявки.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы заказчика, а также отметил, что ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) не представлял свою заявку ни на один лот, за разъяснениями ни в устной форме, ни в письменной к уполномоченному органу не обращался.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы жалобы ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал), проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
09.11.2009 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа Амурской области размещено извещение за № 2264 и конкурсная документация о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования для ОГУЗ «Амурская областная больница восстановительного лечения» по шести лотам. Начальная цена обжалуемых заявителем лотов; № 1 (поставка ультразвукового диагностического оборудования) - 6500000 рублей, № 5 (поставка гидромассажной ванны) – 1000000 рублей. Срок окончания приема заявок - 03.12.2009 до 11:00 часов. Проект государственного контракта на сайте размещен.
В соответствии с протоколом рассмотрения № 2264 от 07.12.2009 для участия в аукционе по лоту № 1 поступило две заявки от ООО «Диалмед-сервис» и ООО «Амурская сервисная компания». Заявки ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) в журнале не зарегистрировано.
Данные участники были допущены до участия в аукционе. Однако в соответствии с протоколом № 2264 повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.12.2009 участнику размещения заказа ООО «Амурская сервисная компания» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов по причине непредставления данным участником недостоверных сведений о товаре. Аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения № 2264 от 07.12.2009 для участия в аукционе по лоту № 5 до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе не было представлено ни одной заявки на участие в аукционе. Аукцион по данному лоту признан несостоявшимся.
Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев материалы настоящей жалобы пришла к выводу о признании жалобы ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) необоснованной по следующим причинам:
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Доводы заявителя о том, что определенные требования к товару, присуще только определенному производителю и описание технических характеристик вводит участников размещения заказа в заблуждение, материалами дела не подтверждены. Более того, заявителем не доказано, что указанные технические характеристики, помешали ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) предложить какое-либо другое оборудование (данное общество своей заявки на участие в аукционе не представило).
Доводы заявителя о том, что установление начальной (максимальной) цены по лоту № 5 ниже реальной стоимости, также не подлежат удовлетворению, поскольку мониторинг цен на закупаемый товар и установление начальной максимальной цены контракта осуществляется заказчиком, уполномоченным органом самостоятельно.
Рассмотрев жалобу ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) на действия уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа в форме открытого аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд ОГУЗ «Амурская областная больница восстановительного лечения», объявленного извещением от 09.11.2009 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла,
Решение:
1.Признать жалобу ЗАО Компания «Интермедсервис» (Дальневосточный филиал) на действия уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.