Решение Амурского УФАС России от 19.03.2010 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы
(резолютивная часть решения оглашена 19.03.2010)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе
*****,
в присутствии: представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Барокко» (далее – ООО «Барокко», заявитель)*****; представителей государственного заказчика – федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (далее – ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз», государственный заказчик)*****. Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии,
рассмотрела поступившую 15.03.2010 в Амурское УФАС России жалобу ООО «Барокко» на действия государственного заказчика – ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» при размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района Амурской области, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно, в предоставлении заказчиком неполных сведений о предмете контракта; указание заказчиком на официальном сайте наименование участника размещения заказа, от которого поступил запрос о разъяснении положений аукционной документации; отказ от разъяснений документации об аукционе; отмена аукциона без извещения и указания причин; действия заказчика, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Представитель заявителя пояснил что, ООО «Барокко», являясь потенциальным участником размещения указанного заказа, ознакомилось с извещением от 26.02.2010 № 100219/003914/36. 26 февраля 2010 года исх. № 36 в адрес государственного заказчика был направлен запрос на уточнение предмета аукциона в соответствии с п. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов с указанием: наличия проекта на предмет аукциона – реконструкцию I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района, его комплектность и полноту, наличия государственной экспертизы. Заказчик отказался уточнять предмет аукциона. Наличие проекта не подтверждалось, но указывалось, что проектно-сметная документация будет предоставлена только победителю аукциона. В разъяснении указывалось на комплектную проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу. Но термин «комплектная» не разъяснялся. В нарушении требований ч. 2 ст. 24 Закона о размещении заказов данное разъяснение было опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов с указанием ООО «Барокко».
26.02.2010 (исх. № 38) в адрес заказчика был направлен запрос на получение комплекта проектно-сметной документации по предмету данного аукциона. На запрос ООО «Барокко» получены на бумажном носители локальные сметы с нарушенной нумерацией под наименованием участков работ Гильчинской осушительной системы и генеральный план Гильчинской осушительной системы.
27.02.2010 (исх. № 39) заказчику был направлен запрос на разъяснение оснований, которые послужили причиной включения в аукционную документацию неполной информации из ст. 11 Закона о размещении заказов в подпункт 3.3.1.3. В данном подпункте информационной карты указанны следующие документы: «копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства введенного или сданного участником аукциона в течение последних 5 лет, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта». При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа)». Допуская, что данное требование установлено на основании п. 2.1, ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, заказчику было указано, что в данном законе подпунктом «д» пункта 3 части 2 ст. 35 говорится, что эти подтверждающие документы не требуются, «если застройщик является лицом, осуществляющим строительство».
В составе письма (исх. № 39) повторно был сделан запрос на уточнения предмета аукциона, так как ответ, данный заказчиком ранее (исх. № 01-92 от 27.02.2010) нарушает п. 5, ч 4 ст. 22 Закона о размещении заказов. Законом требуется предоставление информации в том числе о «порядке формирования цены контракта». При данном предмете контракта, полнота, правильность, достоверность и соответствие законодательству РФ порядка формирования цены контракта возможна только при наличии информации о комплектности проектно-сметной документации; наличии государственной экспертизы, с указанием полноты, года прохождения, характеристиками. Это следует из того, что проект состоит из разделов, составление которых имеет право только организация, имеющая соответствующее разрешение на проведение проектных и изыскательских работ. При отсутствии этих разделов в проекте, до начала работ по реконструкции, необходимо будет их выполнить, что не является и не предусматривается предметом аукциона. Важен год прохождения государственной экспертизы, так как положительное экспертное заключение может быть ограниченно временными рамками, по истечении которых она подлежит пересмотру. Данную информацию, согласно п. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов, Заказчик обязан разместить в извещении о проведения торгов. Заказчику было замечено, что данная информация не заменяет проектно-сметных документов, понятие «детализированная информация» отсутствует в документах, регулирующих строительную деятельность. В случае предоставления проектно-сметной документации только победителю аукциона нарушаются положения Закона о размещении заказов о полноте предоставляемых сведений о предмете торгов.
01 марта 2010 года (исх. № 40) заказчику был направлен запрос о разъяснении внесенных изменений в документацию об аукционе, в частности, об обеспечении исполнения контракта и предложено внести изменения в документацию об аукционе. Также, в данном письме заказчику указывалось на то, что «техническое задание», которым он предлагает руководствоваться в процессе выполнения работ по реконструкции Гильчинской осушительной системы, не является основанием к производству работ (кроме проектно-изыскательских) и, следовательно, в соответствии с ним строительные работы выполняться не могут. Строительные работы, а тем более работы по реконструкции, выполняются только на основании и в соответствии с проектом.
02 марта 2010г. (исх. № 41) заказчику направлен запрос о предоставлении сведений об организации-исполнителе проекта реконструкции Гильчинской осушительной системы, так как в предоставленных ранее документах, на официальном сайте, отсутствует какая-либо информация об этом.
03.03.2010 в адрес ООО «Барокко» поступило письмо от ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз», в котором сообщалось, что на наши запросы №№ 38; 39; 40; 41 ответы даваться не будут, в связи с отменой открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции 1 очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района.
03.03.2010 (исх. № 45) Заказчику был направлен запрос, в котором указывалось, что отмена открытого аукциона № 100219/003914/36 не является основанием к отказу от дачи разъяснений положений документации об аукционе.
05.03.2010 (исх. № 05-104) от заказчика было получено письмо, в котором он повторно отказался предоставить запрашиваемую информацию. Кроме того, в нем было сообщено, что «неполнота предоставления информации об аукционе явилась одной из причин отмены аукциона». Данный отказ был подписан «Главным инженером проектов ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» - И.А. Токаревым».
ООО «Барокко» считает, что Заказчиком при объявлении, изменении и отмене аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района Амурской области были нарушены нормы Закона о размещении заказов: ч .4 ст. 21 (предоставление не полных сведений о предмете контракта); ч. 2 ст. 24 (указание на официальном сайте участника размещения заказа, от которого поступил запрос о разъяснении положений документации); ч. 1 ст. 24 (отказ от разъяснений документации об аукционе); ч. 4 ст. 33 (отмена аукциона без извещения и указания причин).
ООО «Барокко» просит рассмотреть действия заказчика при объявлении, изменении и отмене открытого аукциона за № 100219/003914/36 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района Амурской области, на соответствие Закону о размещении заказов.
Представители государственного заказчика не согласилась с доводами, приведенными в жалобе, и считают жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района Амурской области, опубликованный на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru от 19.02.2010 отменен на основании решения государственного заказчика по причине неполноты предоставления информации о предмете контракта в аукционной документации в соответствии с п. 4 ст. 33 Закона о размещении заказов. Отмена открытого аукциона на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была произведена в соответствии с правилами операции отмены процедуры размещения заказа, в которой отсутствует возможность разместить извещение об отмене аукциона.
На все запросы, поступившие в адрес ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» по разъяснению документации об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района Амурской области, были даны разъяснения и ответы.
В соответствии с Законом о размещении заказов, на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено разъяснение положений документации об аукционе в виде копии разъяснения участнику размещения заказа, в котором была указана организация, сделавшая запрос, чем было нарушено положение Закона о размещении заказов.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные государственным заказчиком, ООО «Барокко» материалы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
19.02.2010 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, государственным заказчиком – ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» размещено извещение № 100219/003914/36 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района Амурской области. Начальная максимальная цена контракта составляет 110 000 000 рублей. Дата окончания подачи заявок – 19.03.2010. Дата проведения аукциона – 30.03.2010. Одновременно с извещением на официальном сайте размещены проект государственного контракта и аукционная документация. Аукцион отменен по решению государственного заказчика 03.03.2010. До принятия решения об отказе от проведении открытого аукциона заявки участников размещения заказа в адрес государственного заказчика не поступили.
На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 27.02.2010 размещено разъяснение на запрос с указанием наименования лица, направившего запрос – ООО «Барокко»; указана дата и исходящий номер запроса – от 26 февраля 2010 года № 36.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав представленные на заседание извещение, аукционную документацию, проект государственного контракта, распечатки с официального сайта Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, извещение о внесении изменений в аукционную документацию, приказ о создании единой комиссии ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз», приказ об отмене аукциона, извещение об отмене проведения открытого аукциона, запросы ООО «Барокко» и разъяснения ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» на запросы пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о размещении заказов, разъяснения положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляется в соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснение положений конкурсной (аукционной) документации, если указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.
Согласно материалам, имеющимся в деле, ООО «Барокко» направил в адрес государственного заказчика запросы о разъяснении положений аукционной документации: № 36 от 26.02.2010, № 38 от 26.02.2010, № 39 от 27.02.2010, № 40 от 01.03.2010, № 41 от 02.03.2010, № 45 от 03.03.2010. ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» направил в адрес ООО «Барокко» разъяснения на следующие запросы: № 36 от 26.02.2010 (исх. 01-92 от 27.02.2010), № 38 от 26.02.2010 (исх. № 01-92 от 27.02.2010), на запросы № 39 от 27.02.2010, № 40 от 01.03.2010, № 41 от 02.03.2010, № 45 от 03.03.2010 направлен ответ № 05-99 от 03.03.2010.
На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в нарушение ч. 2 ст. 24 Закона о размещении заказов государственным заказчиком размещено разъяснение аукционной документации по запросу ООО «Барокко» от 26.02.2010 № 36 с указанием участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Остальные разъяснения положений аукционной документации по запросам ООО «Барокко» на официальном сайте не размещены.
Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, официально опубликовавшие и разместившие на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона, вправе отказаться от его проведения. Такой отказ может быть сделан не позднее, чем за десять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Извещение об отказе от проведения открытого аукциона опубликовывается и размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией соответственно в течение пяти рабочих дней и двух дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого аукциона в порядке, установленном для опубликования и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого аукциона заказчик, уполномоченный орган обязаны направить соответствующие уведомления всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе.
Государственным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 03.03.2010 размещена информация об отмене аукциона – за 16 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Действия государственного заказчика по отказу от проведения открытого аукциона являются соответствующими положениям законодательства.
Рассмотрев жалобу ООО «Барокко» на действия государственного заказчика – ФГУ «Управление «Амурмелиоводхоз» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции I очереди Гильчинской осушительной системы Тамбовского района Амурской области, объявленного извещением от 19.02.2010 № 100219/003914/36 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ООО «Барокко» на действия государственного заказчика – федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» обоснованной в части не размещения на официальном сайте всех разъяснения положений аукционной документации по запросам, поступивших от участника размещения заказа; указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос при размещении на официальном сайте разъяснения положений аукционной документации.
2.Признать государственного заказчика – федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» нарушившим ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.