Решение Амурского УФАС России от 16.12.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2010
В полном объеме решение изготовлено 16.12.2010
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе,
в присутствии: представителей заказчика, администрации Благовещенского района, представителя ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект»; представители заявителя на рассмотрение жалобы не явились.
Участникам рассмотрения жалобы разъяснены их права, порядок рассмотрения жалобы, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии.
рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 09.12.2010г. жалобу ОАО «Иркутскгипродорнии» на действия муниципального заказчика администрации Благовещенского района при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку генерального плана Благовещенского района, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»).
Заявитель в своей жалобе указал, что Единой комиссией оценка заявок, поданных на участие в конкурсе и присвоение баллов участникам произведены с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов и не в установленном конкурсной документацией порядке. В следствие данного нарушения победитель конкурса определен неправильно.
По существу жалобы заявитель просит приостановить размещение заказа на право заключения муниципального контракта на разработку генерального плана Благовещенского района, признать решение Единой комиссии о признании ООО «Институт Территориального планирования «Град» победителем открытого конкурса нарушающим права и законные интересы ОАО «Иркутскгипродорнии», обязать Единую комиссию устранить допущенные нарушения путем отмены протокола № 07/10-ок оценки и сопоставления заявок от 29.11.2010 и повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие.
Представитель ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» сообщил Комиссии Амурского УФАС России, что Единая комиссия отказала в допуске к участию в торгах ЗАО «ПИИ «Дальлеспромпроект», при этом в протоколе 06/10-ок от 29.11.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе не содержится обоснование такого отказа.
В нарушение п. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов Единой комиссией не было направлено уведомление о принятом решении участнику, не допущенному к участию в конкурсе.
Представители заказчика Комиссии Амурского УФАС России пояснил следующее:
Единая комиссия проводила оценку заявок, поданных на участие в торгах на основании критериев оценки, установленных в конкурсной документации и в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее Правила оценки заявок). По результатам оценки по данных заявок победителем было признано ООО «Институт Территориального Планирования «Град» с итоговым баллом, присвоенным данному участнику торгов – 36. ОАО «Иркутскгипродорнии» по результатам оценки заявок присвоено 35,3 балла, ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» - 14,1 балла.
В части доводов представителя ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе и не направлении уведомления участнику размещения заказа о принятом Единой комиссией решении, представители заказчика пояснили следующее:
В конкурсной документации на разработку генерального плана Благовещенского района установлено обязательное требование к документам, входящим в состав заявки на участие в конкурсе:
- наличие соответствующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом контракта или свидетельства о допуске к соответствующим видам работ;
- наличие лицензии Управления Федеральной службы безопасности, разрешающей осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
В составе заявки ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» была представлена лицензия на осуществление картографической деятельности от ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» от 10.09.2008 года, лицензия на осуществление геодезической деятельности от этого же юридического лица и лицензия от ОАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект», выданная ФСБ РФ по Хабаровскому краю от 25.07.2008 года.
В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией должно иметь фирменное наименование.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «закрытое акционерное общество» или «открытое акционерное общество» либо аббревиатуру «ЗАО» или «ОАО».
Таким образом, участник открытого конкурса ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» обязан был предоставить в составе заявки лицензию Управления Федеральной службы безопасности, разрешающей осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну от «закрытого акционерного общества».
Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов единая комиссия администрации Благовещенского района отказала в допуске к участию в конкурсе на разработку генерального плана Благовещенского района участнику размещения заказа ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект», обоснованием принятого решения является наличие в документах недостоверных сведений и несоответствие требованиям, установленных в конкурсной документации.
Доводы жалобы ОАО «Иркутскгипродорнии» представители заказчика считают необоснованными.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов» и п. 3.25. Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379) Комиссией была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении открытого конкурса по рассматриваемой жалобе. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 60 ФЗ «О размещении заказов» Комиссия Амурского УФАС России не проводила рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона; заслушав представителей заказчика, исследовав представленные на заседание Комиссии: размещенную на сайте информацию, конкурсную документацию и др. установила следующее:
29.09.2010 администрацией Благовещенского района в периодическом печатном издании «Амурская земля и люди» (выпуск № 39 (57) от 29.09.2010), а также на официальном сайте www.blagraion.ru было размещено извещение № 962 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку генерального плана Благовещенского района
Заказчиком является администрация Благовещенского района.
Подпунктом «б» пункта 1.17.5 конкурсной документации предусмотрено обязательное требование к участникам размещения заказа – предоставление в составе заявки на участие в конкурсе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требования, установленному в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта, если такое требование установлено в Информационной карте конкурса: копии соответствующих лицензий на выполнение работ или копии свидетельств о допуске в соответствующим видам работ, являющихся предметом контракта.
Раздел 14 информационной карты конкурсной документации содержит перечень документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, который включает в себя помимо прочего обязательное требование – наличие соответствующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом контракта или свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, а также наличие лицензии Управления Федеральной службы безопасности, разрешающей осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
В соответствии с протоколом № 06/10-ок от 29.11.2010 заседания единой комиссии по размещению заказов на участие в конкурсе было подано заявки от следующих участников: ОАО «Иркутскгипродорнии», ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект», ООО «Институт Территориального Планирования Град», ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр».
Администрацией Благовещенского района на заседании Комиссии Амурского УФАС России представлены оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на разработку генерального плана Благовещенского района.
На странице 35 заявки на участие в конкурсе от ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» имеется копия лицензии Б 357391 регистрационный номер ХК/0875 от 25.07.2008 разрешающая осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданная Управлением Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю. Данная лицензия выдана открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект».
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны (далее – Постановление о лицензировании) лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.
Пунктом 8 Постановления о лицензировании предусмотрено, что в случае изменения условий ведения лицензируемого вида деятельности, изменения степени секретности сведений, с которыми осуществляется (предполагается осуществлять) деятельность, а также в отношении которых лицензиат предполагает проводить мероприятия и (или) оказывать услуги, смены организационно-правовой формы или реорганизации лицензиата, изменения его наименования, места нахождения, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиат или его правопреемник обязаны в 15-тидневный срок подать в орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением условий деятельности с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения.
До переоформления лицензии предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней.
В соответствии с п. 8 Постановления о лицензировании в лицензии должно быть указано наименование, место нахождения предприятия, адреса мест осуществления им лицензируемого вида деятельности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «закрытое акционерное общество» или «открытое акционерное общество» либо аббревиатуру «ЗАО» или «ОАО».
В соответствии с названными нормами действующего законодательства, участник открытого конкурса ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» обязан был обратиться в лицензирующий орган в 15-тидневный срок со дня смены организационно-правовой формы предоставить в составе заявки лицензию, разрешающей осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну от «закрытого акционерного общества».
Таким образом, действия Единой комиссии по отказу в допуске к участию ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» являются правомерными и соответствующими требованиям законодательства.
Протокол № 06/10-ок заседания Единой комиссии «Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на разработку генерального плана Благовещенского района сдержит сведения о принятом комиссией решении в отношении каждого участника размещения заказа. В обосновании принятого решения по отказу в допуске к участию ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» указано «на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ: наличие в документах недостоверных сведений федерального закона № 94-ФЗ и несоответствие требованиям, указанным в конкурсной документации».
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе должен содержать сведения об участникам размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации.
В нарушение названной нормы протокол № 06/10-ок от 29.11.2010 не содержит сведений о положениях конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе ЗАО «Проектно--изыскательский институт «Дальлеспромпроект», а так же сведения о конкретных положениях заявки данного участника размещения заказа, не соответствующих требованиям конкурсной документации.
В нарушение требований ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком не были направлены уведомления участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, а также участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе о принятых конкурсной комиссией решениях.
Протоколом заседания Единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 29.11.2010 № 07/10-ок победителем конкурса признано ООО «Институт Территориального планирования «Град», заявка которого оценена на 36 баллов, присвоен № 1. Лучшие после победителя условия исполнения муниципального контракта предложены ОАО «Иркутскгипродорнии» - заявка оценена единой комиссией на 35.3 балла, присвоен № 2.
В соответствии с ч. 10 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов» в протоколе оценки и сопоставления конкурсных заявок должны содержаться сведения о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В нарушение названной нормы Закона протокол № 07/10-ок от 29.11.2010 не содержит расчеты Единой комиссии по оценке критериев каждой заявки, сведений о решении каждого члена комиссии.
При этом, по расчетам, приведенным ОАО «Иркутскгипродорнии» в своей жалобе (не считая баллов, присвоенных за квалификацию участника) наибольшее количество баллов должно быть присвоено ООО «Институт Территориального Планирования «Град». Таким образом, отсутствие расчетов в протоколе оценки конкурсных заявок не повлекло нарушений порядка выбора победителя конкурса.
Рассмотрев жалобу ОАО «Иркутскгипродорнии» на действия заказчика – администрации Благовещенского района при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку генерального плана Благовещенского района, в части, не касающейся действий Единой комиссии администрации Благовещенского района по оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла,
Решение:
1.Признать жалобу ОАО «Иркутскгипродорнии» необоснованной;
2.Признать заказчика и Единую комиссию администрации благовещенского района нарушившими требования законодательства о размещении заказов в части не направления уведомлений о принятом Единой комиссией решениях о допуске, либо отказе в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе;
3.Признать Единую комиссию администрации Благовещенского района нарушившей требования ч. 10 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов» в части неверного оформления протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
4.Выдать заказчику и Единой комиссии администрации Благовещенского района предписание об устранении допущенных нарушений действующего федерального законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: