• Главная
• Прочее
• 2011
• Апрель
• 1
• Доклад от 01.04.2011 г № Б/Н

Доклад от 01.04.2011 г № Б/Н

О соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Амурской области и деятельности уполномоченного по правам человека в Амурской области в 2010 году

I.Введение
Настоящий доклад подготовлен в соответствии со ст. 22 Закона Амурской области от 28 апреля 2008 г. N 27-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области", согласно которой уполномоченный по правам человека в Амурской области (далее - уполномоченный) представляет в Законодательное Собрание Амурской области и губернатору области ежегодный доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории области.
Доклад составлен на основе обращений граждан, поступивших к уполномоченному по правам человека в Амурской области в 2010 году. Кроме того, это аналитический документ, в основу которого положены сведения, полученные уполномоченным и сотрудниками аппарата уполномоченного в ходе личных и выездных приемов, а также при посещении предприятий, организаций и учреждений области; мониторинга официальных данных государственных органов, правозащитных организаций, общественных представителей уполномоченного, сообщений средств массовой информации и других источников, материалов конференций, семинаров, "круглых столов", проведенных уполномоченным или при его участии. При подготовке доклада также были использованы данные, полученные уполномоченным и сотрудниками аппарата уполномоченного из мест лишения свободы.
Выражаю искреннюю признательность всем гражданам и организациям, оказавшим содействие уполномоченному в деле восстановления нарушенных конституционных прав граждан, а также в подготовке настоящего доклада.
Доклад направляется Законодательному Собранию Амурской области, губернатору области, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, главному федеральному инспектору по Амурской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, в правоприменительные и правоохранительные органы области, органы местного самоуправления, Общественную палату области, правозащитные организации, другие организации, работающие в сфере защиты прав человека, а также в порядке информационного обмена уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Надеюсь, что приведенные в докладе факты нарушений прав граждан и рекомендации по их устранению будут максимально приняты во внимание органами федеральной и региональной власти, правоохранительными и судебными органами, правозащитными организациями и средствами массовой информации.
II.Статистика и социология обращений
В 2010 году к уполномоченному по правам человека в Амурской области поступило 2228 обращений (приложение N 1, рис. 1 - 3), в том числе 773 письменных обращения. На устном приеме у уполномоченного и сотрудников аппарата уполномоченного побывали 1455 человек. Общее количество обратившихся осталось примерно на уровне прошлого года (2009 год - 2185 обращений).
Стабильной остается гендерная характеристика заявителей: доля мужчин составляет 60% от общего количества письменных обращений и 46% - от всех устных обращений (приложение N 1, рис. 4 - не приводится).
Чаще всего к уполномоченному обращаются лица так называемой слабозащищенной категории: пенсионеры, ветераны, инвалиды, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подследственных и осужденных (Приложение N 1, рис. 5). Вместе с тем в трудной жизненной ситуации может оказаться каждый, поэтому нередки обращения и от лиц из числа государственных и муниципальных служащих, а также граждан, имеющих высшее юридическое образование.
По общему количеству письменных обращений по-прежнему более активны жители г. Благовещенска (462 обращения, что соответствует уровню прошлого года; 2009 год - 457). Прежде всего, это объясняется плотностью населения областного центра и более широкой возможностью его жителей на непосредственное обращение к уполномоченному. На втором месте по числу обращений находятся жители городов Свободный, Зея, Белогорск, Ивановского, Белогорского и Благовещенского районов (приложение N 1, рис. 7 - 8 - не приводится). Несколько увеличилось количество обращений из Михайловского района (2010 год - 19, 2009 год - 5), городов Райчихинска (2010 год - 17, 2009 год - 9), Шимановска (2010 год - 11, 2009 год - 6), уменьшилось количество письменных обращений из Октябрьского, Серышевского и Сковородинского районов, поселка Прогресс.
Увеличилось число обращений, поступающих в адрес уполномоченного из других регионов России (2010 год - 21, 2009 год - 14), расширилась и география субъектов, из которых они поступают (приложение N 1, рис. 9 - не приводится).
Проблемы, поднимаемые заявителями из других регионов, по-прежнему в основном касались вопросов прохождения срочной службы их родственников либо соблюдения прав таковых в местах лишения свободы.
Стабильно высоким остается количество обращений, поступающих от подозреваемых и обвиняемых лиц, в отношении которых осуществляются следственные действия, а также от их родственников (приложение N 1, рис. 10 - 11 - не приводится). В 2010 году поступило 514 (2009 год - 582) таких обращений, или 23% общего количества обращений к уполномоченному, что несколько меньше уровня прошлого года (2009 год - 26,8%).
При оценке количества жалоб из мест принудительного содержания видно, что значительная их часть приходится на несогласие с судебными решениями, обжалование процессуальных нарушений в ходе досудебного расследования, а также связана с сохранностью жилья, имеющегося до заключения под стражу, получением гражданства.
Мониторинг обращений в адрес уполномоченного показывает, что наибольшее их количество не является собственно жалобами о нарушении прав граждан, а содержит просьбы о даче пояснений по тем или иным жизненно важным для заявителей вопросам, представлении информации и оказании правовых консультаций (приложение N 1, рис. 12 - 14 - не приводятся). Вместе с тем данные примеры свидетельствуют и о том, что заявители были вынуждены обратиться к уполномоченному в связи с нереагированием или неразъяснением их прав соответствующими компетентными органами либо просто не знали, куда им обратиться в силу недостаточной правовой грамотности.
Наибольшее количество обращений, поступивших в адрес уполномоченного по правам человека, по-прежнему приходится на нарушения социальных прав граждан (около 40%), в том числе 281 (13%) - в сфере жилищного законодательства, 234 (11%) - трудовых прав граждан и 65 (3%) - пенсионного обеспечения. Несколько уменьшилось количество жалоб, связанных с применением норм гражданского, процессуального и исполнительного законодательства (334, в 2009 году - 426), а также жалоб, связанных с соблюдением прав подследственных и осужденных (514, в 2009 году - 582), хотя они по-прежнему занимают ведущее место в общем числе обращений: 15% и 23% соответственно.
Все поступившие в адрес уполномоченного обращения были рассмотрены (приложение N 1, рис. 15 - не приводится).
III.Деятельность общественных представителей уполномоченного
Рассмотрение обращений граждан является основным содержанием деятельности уполномоченного и сотрудников аппарата. Большую помощь в этой работе оказывают общественные представители уполномоченного.
В соответствии с Законом Амурской области от 28 апреля 2008 г. N 27-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Амурской области" общественные представители уполномоченного назначены в 27 муниципальных образованиях области, 25 - в образовательных учреждениях, 6 - в учреждениях уголовно-исполнительной системы России по Амурской области.
Согласно положению общественные представители осуществляют свои полномочия на общественных началах и назначены из числа граждан, отличающихся профессионализмом, жизненным опытом, имеющих желание помогать и пользующихся авторитетом, доверием и уважением населения.
Общественные представители оказывают содействие уполномоченному в восстановлении нарушенных прав и свобод граждан, информируют уполномоченного о ситуации с соблюдением прав в муниципальных образованиях, исполняют аналитические и консультативные функции, проводят личный прием граждан, рассматривают устные и письменные обращения, проводят по ним проверки и разъясняют способы защиты прав и свобод, а также порядок подачи жалобы уполномоченному.
К общественным представителям обращаются граждане различных категорий, но чаще всего это пенсионеры, дети-сироты, ветераны Великой Отечественной войны и труда, не имеющие возможности защитить свои права самостоятельно.
Если в первые годы существования института общественных представителей уполномоченного граждане обращались к ним в основном за помощью в оформлении жалоб и обращений, то сегодня круг проблем, с которыми обращаются люди, очень широкий. Основную часть составляют обращения, касающиеся качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, нарушений в сфере трудовых и жилищных правоотношений, выплаты заработной платы, устройства на работу.
Кроме личного приема граждан, общественные представители принимают участие в информационных и рабочих встречах с населением, публичных слушаниях, проводят разъяснительную работу в средствах массовой информации, в образовательных учреждениях.
Так, общественным представителем уполномоченного в Ивановском районе Г.С.Усом в 2010 году рассмотрено около ста заявлений граждан. Только по поводу получения и ремонта жилья поступило 14 обращений от участников Великой Отечественной войны и вдов участников войны. Всем им даны разъяснения о том, куда обратиться и какие документы необходимо представить для решения их проблем.
Особо следует отметить работу Г.С.Уса по коллективным обращениям граждан. Одним из них было обращение жителей с. Семиозерка с просьбой помочь решить вопрос о земельных паях. Предприятие ОАО "Поляное" занимало земли, принадлежащие собственникам земельных долей, жителям с. Семиозерка, без соответствующего оформления. В результате вмешательства Г.С.Уса и проделанной им работы, неоднократных встреч жителей села с руководителями ОАО "Поляное" вопрос был решен в пользу собственников земельных долей: договоры были оформлены должным образом.
В г. Тынде к общественному представителю уполномоченного Т.Е.Орловой обратилась жительница-пенсионерка по поводу отказа в предоставлении жилья ее отцу, ветерану Великой Отечественной войны, проживающему в аварийном доме в сельской местности Ивановской области. Пенсионерке была оказана помощь в составлении обращения на имя прокурора Ивановской области. В конечном итоге право ветерана было реализовано.
Другая жительница г. Тынды, являющаяся опекуном малолетнего ребенка, обратилась за консультативной помощью для сбора документов на лишение родительских прав отца, уклоняющегося от воспитания малолетнего сына, и подготовки искового заявления о лишении родительских прав.
Поводом для еще одного вмешательства общественного представителя уполномоченного по г. Тынде стало письменное обращение пенсионера с жалобой на работу авиакассы ООО "Амурфинанс", где заявителю отказались вернуть денежные средства за возвращенный билет. После проведенной работы вопрос решился положительно, пенсионеру возвратили деньги за неиспользованный билет.
Устные обращения, поступившие в адрес Т.Е.Орловой в 2010 году, в основном касались вопросов правильности оказания медицинской помощи Тындинской ЦРБ, жилищных вопросов, рассмотрения дела в суде, исполнения закона об образовании.
Кроме этого, Т.Е.Орловой проводится большая информационная работа на страницах общественно-политического еженедельника "БАМ". Следует отметить статью правозащитного характера "Можно ли выиграть дело в суде против ГИБДД", подготовленную в связи с заявлением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина о необходимости разработки и принятия Административного процессуального кодекса Российской Федерации и носившую консультативный характер. Широкий отклик у читателей еженедельника нашла статья под заголовком "Не унижать человека", в которой говорится о нарушениях прав человека при доставлении и помещении в медицинские вытрезвители России.
Приведу и другие примеры деятельности представителей уполномоченного. Жительница с. Амуро-Балтийска, проживающая в муниципальном жилье, обратилась к общественному представителю уполномоченного в Зейском районе Л.А.Матвеевской с просьбой решить вопрос о ремонте крыши. В село был направлен специалист отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации района, который составил смету на проведение ремонтных работ. Поскольку бюджет Амуро-Байкальского сельсовета не располагает всей суммой средств на ремонт кровли, районный Совет народных депутатов рекомендовал главе администрации района разработать и принять на 2011 год муниципальную целевую программу ремонта муниципального жилья в сельских поселениях района на условиях софинансирования из бюджетов района и сельских поселений. Заявительнице дан ответ, что вопрос включения ремонта кровли ее дома при разработке данной программы поставлен на контроль.
Гражданка Я. из с. Алгач просила оказать помощь в подготовке документов для признания за ней права собственности на бесхозяйное жилье либо решить вопрос о передаче его в муниципальную собственность. Данный вопрос решался совместно с главой Алгачинского сельсовета. Общественный представитель Л.А.Матвеевская помогла подготовить пакет документов для обращения в суд о признании права собственности на жилье.
Практикуется участие представителя уполномоченного Л.А.Матвеевской в информационных встречах с населением Зейского района, проводимых районной администрацией, а также в публичных слушаниях. В течение 2010 года состоялись информационные встречи с населением Амуро-Балтийского, Ивановского, Юбилейненского, Поляковского, Снежногорского сельсоветов. На публичных слушаниях в Алгаче, Чалбачах, Юбилейном, Поляковском с участием Л.А.Матвеевской состоялось обсуждение вопроса о целесообразности укрупнения сельских поселений.
К общественному представителю в Завитинском районе М.Ф.Годуну обратилась гражданка М. по поводу невыплаты ей как молодому специалисту пяти должностных окладов. После направления М.Ф.Годуном обращения в районный отдел образования и к работодателю денежные средства были выплачены.
Кроме рассмотрения письменных и устных обращений граждан, для общественного представителя М.Ф.Годуна стало традицией участие во встречах с ветеранами войны и труда, ветеранами правоохранительных органов района.
Приведенные примеры свидетельствуют о востребованности института общественных представителей уполномоченного.
За активную и успешную работу по защите и восстановлению прав граждан уполномоченным по правам человека в Амурской области объявлена благодарность общественным представителям уполномоченного в муниципальных образованиях: М.А.Беденко (ЗАТО Углегорск), Т.Ф.Тамоновой (г. Белогорск), Г.И.Сухорукову (г. Райчихинск), Г.С.Усу (Ивановский район), Л.Е.Бондюк (Белогорский район), М.Ф.Годуну (Завитинский район), Н.А.Денисенко (Константиновский район), В.А.Дорофееву (Ромненский район), Т.Е.Орловой (г. Тында), А.Г.Костенко (ФБУ ИЗ-28/1).
Свою работу по оказанию бесплатной юридической помощи населению и решению многих вопросов, касающихся защиты законных интересов и прав граждан, общественные представители уполномоченного осуществляют в тесном взаимодействии с работниками правоохранительных органов, органов местного самоуправления, органов социальной защиты населения, отделений Пенсионного фонда, служб судебных приставов и других ведомств. Важно отметить, что практически везде они встречают поддержку, понимание и готовность оказать помощь в решении проблем.
Деятельность общественных представителей является важным дополнением деятельности уполномоченного, поскольку решение многих вопросов становится возможным в более сжатые сроки, зачастую у граждан отпадает необходимость ехать в областной центр для решения своей проблемы. Тесно и конструктивно сотрудничая с органами государственной власти, общественные представители оказывают действенную помощь гражданам на местах.
IV.Деятельность в области защиты и восстановления конституционных прав граждан
4.1.Соблюдение социальных прав
В соответствии со ст. 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Российская Федерация - государство, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.
4.1.1.Соблюдение права на пенсионное обеспечение
Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Названная конституционная норма развита в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", законах о пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан, в постановлениях Правительства Российской Федерации и других нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в сфере пенсионного обеспечения.
По данным статистики, на сегодняшний день в России почти каждый пятый гражданин - пенсионер. Поэтому одним из приоритетных направлений деятельности государства является повышение уровня пенсионного обеспечения граждан. Пожилые люди - это та категория граждан, которая особенно остро почувствовала на себе последствия кризиса, и им в первую очередь требуется социальная поддержка от государства. Однако, как показывает практика, права именно этих лиц часто нарушаются.
Обращения к уполномоченному указанной категории граждан в 2010 году составили 20% общего числа обращений.
Так, гр. Н., проживающая в Ромненском районе, обратилась с просьбой об оказании содействия в восстановлении пенсионных прав. Н. указала, что после достижения возраста 55 лет ей была назначена пенсия по старости. В связи с тем, что она отсутствовала дома во время выдачи пенсии (находилась в стационаре), пенсия за январь 2010 года ею получена не была. После обращения уполномоченного в Пенсионный фонд Амурской области было установлено, что действительно часть пенсии по старости за январь, не выплаченной по причине выбытия пенсионера, ошибочно не была включена в суммы выплат за февраль и март. В апреле 2010 года центром по выплате пенсий пенсия за январь 2010 года была направлена на выплату. Пенсионный фонд принес письменные извинения Н. за задержку выплаты пенсии за январь 2010 года.
Гр. Л. из с. Новопетровка в обращении к уполномоченному сообщил, что на основании государственного контракта от 19 декабря 2008 г. получал дополнительную пенсию ЗСАО "Геополис" в соответствии с полисом пожизненного страхования жизни. По неизвестной причине дополнительная выплата пенсии была прекращена. Последняя выплата была произведена 2 марта 2010 г.
По указанному заявлению уполномоченный обратился в адрес Минэнерго РФ и ЗСАО "Геополис". В ответе, полученном от администрации ЗСАО "Геополис", сообщается, что гр. Л. был застрахован в ЗСАО "Геополис" на условиях пожизненного пенсионного страхования без права наследования. Выплаты дополнительной пенсии Л. производятся 4 раза в год - один раз в календарный квартал. По условиям страхования выплаты пенсии производятся только после получения от застрахованного лица регулярных заявлений на получение пенсии с указанием банковских реквизитов по форме, установленной ЗСАО "Геополис".
Очередное заявление на выплату пенсии от Л. было получено 8 апреля 2010 г. В нем Л. уведомил ЗСАО "Геополис" об изменении банковских реквизитов (изменился номер лицевого счета). После получения заявления ЗСАО "Геополис" произвело по новым реквизитам два очередных перечисления квартальных платежей пенсии, но произошел их возврат в ЗСАО "Геополис" из-за несоответствия реквизитов.
Гр. Л. заявил, что банковские реквизиты у него не менялись. Приняв во внимание это заявление Л., администрация ЗСАО "Геополис" направила запрос в Благовещенское ОСБ РФ N 8636/0123 о том, принадлежит ли гр. Л. лицевой счет, по которому были перечислены вышеуказанные суммы пенсии. Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, ЗСАО "Геополис" было вынуждено приостановить дальнейшие платежи дополнительной пенсии Л. до выяснения вопроса о принадлежности ему лицевого счета, указанного в заявлении на выплату.
После рассмотрения запроса уполномоченного ФГУ "Соцуголь" по поручению Министерства энергетики Российской Федерации рассмотрело вопрос выплаты дополнительного пенсионного обеспечения гр. Л. и сообщило, что по информации, полученной из ЗСАО "Геополис", последняя выплата гр. Л. была произведена 31 мая 2010 г. Также в информации ЗСАО "Геополис" сообщалось, что очередная выплата по страховому полису будет произведена 31 августа 2010 г. Таким образом, задолженность ЗСАО "Геополис" по выплатам дополнительной пенсии перед гр. Л. была погашена.
К уполномоченному поступило обращение от гр. Н., проживающего в г. Райчихинске, с вопросом начисления льготной пенсии. Ранее гр. Н. уже обращался по данному вопросу в УПФР в г. Райчихинске и считает, что ему неправомерно в ней было отказано.
Уполномоченным был направлен запрос в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области для рассмотрения вопроса по существу.
ГУ ОПРФ по Амурской области, рассмотрев запрос уполномоченного, сообщило, что при подсчете стажа на соответствующих видах работ для права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ действительно не был учтен период работы заявителя с 30 октября 1995 г. по 13 апреля 1997 г. в качестве помощника машиниста буровой установки Райчихинской геологоразведочной партии. Поэтому решением управления ПФР в г. Райчихинске от 9 августа 2010 г. N 4360 с 3 июня 2010 г. гр. Н. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по указанному основанию с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) относительно имеющейся продолжительности стажа на соответствующих видах работ с даты наступления права по достижении возраста 56 лет.
Гр. Л., являющаяся вдовой участника Великой Отечественной войны, в письменном обращении к уполномоченному сообщила, что проживает в доме, который считает ветхим и аварийным, но комиссия не подтвердила такой вывод. Она не в состоянии топить печь, носить уголь и дрова, добывать воду.
По указанному обращению в адрес главы г. Белогорска был направлен запрос. В полученном ответе сообщается, что муниципальная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания провела повторное обследование указанного дома. Дом признан непригодным для проживания.
Л.было разъяснено, что после получения заключения комиссии ей необходимо обратиться в управление ЖКХ администрации г. Белогорска с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения для участия в долгосрочной целевой программе "Социальная работа с ветеранами (инвалидами) Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы и семьями погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и боевых действий в Амурской области на 2009 - 2011 годы".
Таким образом, в результате вмешательства уполномоченного были восстановлены права пенсионеров.
Все эти факты свидетельствуют о необходимости проведения мер по улучшению ситуации в сфере пенсионного и социального обеспечения указанной категории граждан.
4.1.2.Соблюдение права на социальное обслуживание
В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" государство гарантирует гражданам пожилого возраста и инвалидам возможность получения социальных услуг на основе принципа социальной справедливости независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
Система социальных льгот предназначена для поддержки наименее обеспеченных граждан, тех, для кого даже небольшая сумма, небольшое внимание к их проблеме являются жизненно важными. Поэтому даже временная утрата льготы для них - заметный ущерб.
К уполномоченному обратилась гр. А., указав, что ее брат К., 1945 года рождения, после отбывания наказания потерял справку об освобождении, не имеет жилья, паспорта гражданина Российской Федерации и, соответственно, не получает пенсию.
Гр. К. болен туберкулезом, в связи с травмой ног находится на лечении в больнице, при выписке из которой ему некуда возвращаться. Гр. А. не имеет возможности взять брата к себе для проживания из-за стесненных жилищных условий, поэтому просила содействовать в оказании медицинской помощи ее брату, определении его в учреждение интернатного типа и восстановлении утраченных документов.
После обращения уполномоченного в министерство социальной защиты населения и министерство здравоохранения Амурской области специалистами управления социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району К. была оказана помощь в восстановлении документов и оформлении пенсии. После получения документов К. был определен в стационарное социальное учреждение. На период восстановления документов К. находился в больнице.
В аппарат уполномоченного с ходатайством обратился глава рабочего поселка Коболдо, в котором указал, что житель поселка гр. К., 1949 года рождения, в июле 2010 года перенес острое нарушение мозгового кровообращения, паралич левой стороны. В декабре 2010 года ему была произведена ампутация ног выше колен. Гр. К. является инвалидом по зрению 3-й группы, проживает один и нуждается в постоянном уходе. В связи с тем, что гр. К. обездвижен, социальный работник отказался осуществлять уход за инвалидом. Номер очереди на получение гр. К. места в доме инвалидов - 99. Уполномоченным было направлено обращение в министерство социальной защиты населения об оказании социальной помощи гражданину, который находится в трудной жизненной ситуации.
Решением комиссии по оформлению граждан в стационарные учреждения Амурской области гр. К. была выписана путевка в пансионат.
В адрес уполномоченного по правам человека в Амурской области участились обращения граждан, связанные с проблемами практической реализации прав безработных граждан в области гарантий социальной поддержки безработных, установленных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
Так, например, депутат Ушумунского поселкового Совета народных депутатов В. описал ситуацию, связанную с затруднением реализации прав безработных граждан поселка Ушумун на получение пособия по безработице. Он сообщил, что 41% трудоспособного населения поселка является безработным. До мая 2010 года дважды в месяц в поселок приезжали специалисты районного центра занятости для осуществления регистрации безработных. В настоящее время безработные вынуждены ездить в районный центр для регистрации самостоятельно.
На территории Амурской области полномочия Российской Федерации в области содействия занятости осуществляют управление занятости населения Амурской области и центры занятости населения.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 819 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" государственная услуга в виде пособия по безработице предоставляется в соответствии с законодательством о занятости населения ежемесячно при условии соблюдения гражданином, признанным в установленном порядке безработным, условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.
Прием получателей государственной услуги осуществляется в специально выделенных для этих целей помещениях.
В число случаев, по причине которых предоставление государственной услуги в виде пособия по безработице может быть приостановлено, входит нарушение гражданином, признанным в установленном порядке безработным, без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.
В связи с тем, что расходы на оплату проезда безработных граждан значительно снижают их доход, что сводит к минимуму смысл реализации гарантий социальной поддержки безработных в виде выплаты пособия по безработице, уполномоченным было направлено обращение председателю комитета Государственной Думы по труду и социальной политике с просьбой рассмотреть возможность внесения необходимых изменений в действующие законы Российской Федерации.
На обращение был получен ответ о получении в конце 2010 года центром занятости населения Магдагачинского района "Мобильного офиса занятости населения" на базе УАЗ-390995, посредством использования которого будет осуществляться работа с гражданами, проживающими в удаленных населенных пунктах Магдагачинского района Амурской области.
Для обеспечения прав, касающихся социальной стороны жизнедеятельности человека в условиях социального государства, необходимо обеспечить права каждого человека на такой жизненный уровень и социальное обслуживание, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и права на обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости и в ином случае утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Для этого кроме обеспечения принципа законности необходимо также обеспечить соблюдение таких принципов, как эффективность, доступность и гуманизм.
4.1.3.Соблюдение прав лиц с ограниченными возможностями
В июне 2009 года Российской Федерацией была ратифицирована Европейская социальная Хартия. Тем самым Россия взяла на себя обязательства предпринять реальные шаги, направленные на защиту прав инвалидов, обеспечивая им нормальные условия жизни и интеграции в обществе.
Вместе с тем обеспечение реализации основных социальных прав граждан, имеющих ограниченные возможности физического и психического здоровья, проходит очень непросто. Большинство инвалидов оказываются вычеркнутыми из трудовой и социальной жизни.
Нередко проблемы соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями возникают еще на стадии установления инвалидности.
Так, к уполномоченному обратилась гражданка Ю. из п. Верхнезейск по вопросу установления инвалидности ее сыну. В частности, она просила оказать помощь в его повторном обследовании.
Согласно представленной выписке из медицинской карты ее сын действительно нуждался в обследовании у врачей-специалистов. В Зейской ЦРБ обследование и лечение не представлялись возможным, так как в больнице нет необходимого оборудования. Отдельно в выписке указано, что для установления инвалидности сыну Ю. необходимо повторное обследование в больнице, находящейся в другом районе области.
Особое внимание уполномоченного Ю. обратила на тот факт, что ранее она уже обращалась в отдел здравоохранения Зейского района, но получила ответ о необходимости доставки сына в другой район самостоятельно. Однако средств на поездку у заявителя нет, так как она проживает с сыном на одну ее пенсию.
Для разрешения сложившейся ситуации уполномоченный направил обращения в адрес главы Зейского района, главы п. Верхнезейск, в управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району, министру здравоохранения Амурской области.
Общими силами проблема Ю. была разрешена. Глава п. Верхнезейск оказал помощь по выезду сына гр. Ю. до г. Зея для госпитализации в отделение Зейской ЦРБ. Управление социальной защиты населения г. Зея, где семья состоит на учете как малоимущая, оказала семье гр. Ю. материальную помощь. Министр здравоохранения области своим сообщением подтвердил, что сын гражданки Ю. госпитализирован в больницу, где получает необходимое обследование и лечение с целью дальнейшего направления на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности фонда).
По вопросу назначения и выплаты ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к уполномоченному обратилась 75-летняя гражданка К. из Свободненского района, инвалид второй группы. По ее мнению, соответствующими службами ей было неправомерно отказано в льготе за техобслуживание и вывоз мусора, а начисленная ей субсидия меньше, чем полагается по закону.
По вопросу предоставления мер социальной поддержки заявителю было разъяснено следующее: поскольку жилое помещение принадлежит К. на праве личной собственности, управление не имеет правового основания на предоставление мер социальной поддержки на содержание жилья и вывоз твердых бытовых отходов.
По вопросу начисления ежемесячных социальных выплат уполномоченным было направлено обращение в адрес руководителя управления социальной защиты населения по г. Свободному и Свободненскому району. В управлении оперативно прореагировали на запрос уполномоченного и сообщили, что норматив потребления горячего и холодного водоснабжения утвержден постановлением главы администрации г. Свободного от 28 ноября 2007 г. N 2051, в котором указана норма потребления на одного человека в месяц 7,63 куб. метра, в том числе 3,57 куб. метра - норма расхода горячей воды.
При установке нормативной базы произошел сбой в расчете норматива потребления холодной воды в квартирах, где установлены приборы учета воды, как и произошло в случае с гр. К. При установлении данного факта управлением социальной защиты населения сделан перерасчет в соответствии с п. 16 Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 6 ноября 2009 г. N 503А.
Вместе с тем К. было разъяснено, что в соответствии с п. 13 указанного Порядка в случае, если фактические расходы на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг выше, чем сумма назначенной ежемесячной социальной выплаты, то она имеет право на перерасчет ежемесячных социальных выплат на оплату коммунальных услуг. Перерасчет размера ЕСВ производится по заявлению гражданина при предъявлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату коммунальных услуг.
В связи с повышением с 1 января 2011 г. размеров тарифов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг с 24 января 2011 г. гр. К. произведен перерасчет размера ЕСВ с учетом новых тарифов.
В своем обращении к уполномоченному жительница Райчихинска П. указала, что является инвалидом 2-й группы, дочь - инвалидом 1-й группы, они проживают по договору социального найма в квартире, являющейся муниципальной собственностью. Осенью в связи с протечкой радиаторов П. обращалась в управляющую компанию с просьбой демонтировать радиаторы центрального отопления. Слесари демонтировали старый радиатор и предложили самостоятельно приобрести новый для его установки. Приобретать новый радиатор заявительница не согласилась, так как ее устраивал прежний чугунный радиатор, поэтому она обратилась в администрацию города, откуда получила ответ с пояснением о том, что работы по полной замене существующих систем центрального отопления с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика и металлопластика относятся к капитальному ремонту жилого фонда. В связи с тем, что в данный момент в продаже имеются только алюминиевые радиаторы (т.е. модернизированные), которые соединяются только с использованием металлопластиковых труб, данный ремонт относится к капитальному, а средств на капитальный ремонт в бюджете города не предусмотрено. Также ей пояснили, что смена отдельных участков отопительных приборов (т.е. замена отдельных секций радиатора) относится к текущему ремонту, и направили заявительницу опять в управляющую компанию, хотя в это время уже начался отопительный сезон.
Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, относятся к текущему ремонту.
Согласно ст. 14, ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организация в границах поселения теплоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения. К полномочиям органов местного самоуправления отнесены также организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
На основании изложенного уполномоченным было направлено обращение главе города Райчихинска с просьбой разрешить возникшую проблему. Работы по установке чугунного радиатора в квартире П. были выполнены.
Приведенные примеры указывают на действия организаций и должностных лиц, повлекшие нарушения прав инвалидов в сфере социального обслуживания, жилищного права, права на медицинское обслуживание, которые в соответствии с федеральным законодательством могут быть обжалованы в суд. Но необходимо понимать, что лучший способ разрешения конфликтов - недопущение нарушения прав достаточно уязвимой и социально незащищенной категории населения области.
4.1.4.Соблюдение права на медицинское обслуживание
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37.1. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинская помощь оказывается в медицинских организациях независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность. Первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинской помощи.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнес к вопросам местного значения муниципального района организацию оказания на территории муниципального района первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях.
К уполномоченному обратился главный врач НУЗ "Узловая больница на ст. Февральск" ОАО "РЖД", указав, что главой района не предпринято никаких действий по заключению контракта с больницей в целях обеспечения прав населения на оказание бесплатной медицинской помощи на 2011 год. В настоящее время в Селемджинском районе действуют два учреждения, оказывающих медицинскую помощь: МЛУ "ЦРБ п. Экимчан" и НУЗ "Узловая больница ст. Февральск ОАО "РЖД".
По обращению уполномоченного прокуратурой района была проведена проверка, в результате которой установлено, что районный бюджет на 2011 год был утвержден в конце декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Поэтому до принятия районного бюджета на 2011 год администрация не имела правовых оснований для заключения муниципального контракта на оказание медицинской помощи населению.
С учетом необходимости проведения аукциона по заключению муниципального контракта на оказание бесплатной медицинской помощи населению на 2011 год, в целях обеспечения прав населения района на оказание бесплатной медицинской помощи денежные средства за оказание бесплатных медицинских услуг населению в период до заключения контракта будут перечислены администрацией района НУЗ "Узловая больница на ст. Февральск".
В отчетный период по-прежнему высоким оставалось количество жалоб, касающихся несогласия граждан с решением медико-социальной экспертизы.
Так, к уполномоченному обратился гр. Д. из г. Благовещенска. В 2008 году ему была сделана операция в областной клинической больнице. Затем он проходил реабилитацию в областном онкологическом диспансере и в декабре 2008 года гр. Д. был признан инвалидом 2-й группы III степени. При повторном освидетельствовании в декабре 2009 года (с его слов, без улучшения состояния здоровья) степень ограничения способности к трудовой деятельности ему была снижена с третьей на вторую.
Срок для обжалования решения комиссии Д. пропустил и обратился к уполномоченному с просьбой оказать содействие по вопросу возможности досрочного направления его на медико-социальную экспертизу. Уполномоченный принял заявление к рассмотрению и направил обращение гр. Д. в министерство здравоохранения области.
По сообщению исполняющего обязанности министра здравоохранения, наблюдение и лечение Д. были взяты под особый контроль заместителем главного врача МУЗ "Городская поликлиника N 2". В случае стойкого ухудшения состояния здоровья Д. и увеличения имевшихся ранее нарушений функции организма с момента последнего освидетельствования МУЗ "Городская поликлиника N 2" может оформить необходимые документы и направить гр. Д. на досрочное переосвидетельствование.
4.2.Соблюдение прав граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и гражданство
В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство является одним из важнейших прав личности, а ст. 27 закрепляет право за каждым, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Однако анализ обращений граждан к уполномоченному свидетельствует о нарушениях их конституционных прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Это в первую очередь касается граждан, имеющих на руках в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина СССР. В силу различных обстоятельств они не заменили паспорт образца 1974 года на новый паспорт и продолжают оставаться гражданами бывших советских республик.
С заявлением об оказании содействия в получении ее сыном гражданства Российской Федерации к уполномоченному обратилась гр. Б., проживающая в п. Белогорье. Она указала, что ее сын, 1970 года рождения, с 1993 года постоянно проживает в России. В настоящее время сын является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. Заявительнице 68 лет, и она также нуждается в уходе. Кроме сына, родственников у заявительницы нет. Срок действия вида на жительство, по которому сын гр. Б. имеет регистрацию, истек 25 октября 2004 г.
Согласно положению "О выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 794, заявление о продлении срока действия вида на жительство подается не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия.
В УФМС России по Амурской области уполномоченный направил обращение о возможности оказания содействия гр. Б. в разрешении ситуации, учитывая состояние здоровья сына и возраст обратившейся.
На комиссии по урегулированию вопроса определения правового статуса лиц, не подтверждающих гражданство Российской Федерации, был рассмотрен вопрос о приеме заявления о выдаче вида на жительство сыну гр. Б. Ему было разрешено обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство для лица без гражданства и разъяснен порядок такого обращения.
Осужденный К., 1969 года рождения, содержащийся в ФБУ ИЗ-28/1 УФСИН России по Амурской области, обратился к уполномоченному с просьбой об оказании содействия в документировании паспортом гражданина Российской Федерации. По запросу уполномоченного к руководителю УФМС России по Амурской области паспорт гражданина РФ на имя гр. К. был оформлен.
В 2011 году были случаи коллективного обращения граждан. Так, в адрес уполномоченного обратились три заявителя, проживающие в г. Благовещенске, уроженцы Узбекистана, которые выехали из Узбекистана с родителями в период с 2002 - 2003 гг. В своем обращении они просили об оказании содействия в получении документа, подтверждающего факт отсутствия гражданства Республики Узбекистан.
Уполномоченным были направлены запросы в посольство и МВД Республики Узбекистан. Спустя полгода после обращения заявителей к уполномоченному МВД Республики Узбекистан прислало справки о непринадлежности заявителей к гражданству Республики Узбекистан.
По-прежнему в отчетный период оставался актуальным вопрос оказания защиты и помощи гражданам, выехавшим из Грузии. Из-за отсутствия почтовой связи между Россией и Грузией отсутствует возможность сделать запросы, истребовать необходимые документы. Также у граждан отсутствует возможность осуществления денежных переводов ввиду неосуществления банками России денежных операций по переводу денежных средств в Грузию. Как следствие, отсутствует возможность оплаты пошлин и сборов для получения необходимых документов, перевода заработка и сбережений для оказания помощи близким.
Поднятые проблемы можно было бы решить при наличии нормативного урегулирования единой автоматизированной электронной идентификации физического лица на всей территории РФ для быстрого доступа органов внутренних дел и миграционной службы к необходимым данным посредством государственной информационной системы.
4.3.Соблюдение прав в жилищно-коммунальной сфере
Ежегодно вопросы, связанные с защитой жилищных прав граждан, занимают основное место среди обращений, поступивших к уполномоченному по правам человека. По сложности и длительности разрешения эти обращения занимают одно из ведущих мест в деятельности уполномоченного и консультантов уполномоченного.
Всего в 2010 году поступило 281 заявление по вопросам соблюдения жилищных прав граждан и предоставления жилищно-коммунальных услуг (2009 год - 258).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Однако часто права, гарантированные гражданам законодательством, нарушаются. Так, например, к уполномоченному обратились братья И. (1983 и 1986 г.р.), относящиеся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Братья были зарегистрированы в доме с. Кани-Курган Благовещенского района, являются внуками гражданина, который в октябре 2010 года без решения суда выселил их и вынес принадлежащие им вещи и документы за пределы дома, а также не позволяет осуществлять право пользования помещением. Устно гражданин уведомил внуков о продаже дома.
Один из братьев И. обучался в специализированной школе для детей с отклонениями в развитии, не социализирован, поэтому самостоятельно не может защитить свои интересы.
По данной проблеме уполномоченный направил обращение в прокуратуру Благовещенского района с просьбой рассмотреть возможность принятия мер прокурорского реагирования: обратиться в интересах заявителей в суд с требованием устранения препятствий к пользованию.
Прокурором Благовещенского района в интересах братьев И. было направлено исковое заявление в Благовещенский районный суд о вселении заявителей и признании за ними права пользования жилым домом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.
В адрес уполномоченного обратилась гр. З., указав, что нарушено ее право на предоставление жилого помещения вне очереди, принадлежащее ей и ее двум несовершеннолетним детям. Заявитель пояснила, что дом, квартиру в котором они с семьей занимали, 27 марта 2009 г. был признан аварийным и подлежащим сносу. 4 января 2009 года дом сгорел. Жильцам предоставили места для временного проживания в гостинице.
Гр. З. были даны пояснения, что Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 5 марта 2009 г. N 376-О-П разъяснил, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В декабре 2009 года Благовещенским городским судом было вынесено решение о признании за заявительницей, ее бывшим супругом и двумя несовершеннолетними детьми права пользования квартирой в сгоревшем доме.
После обращения уполномоченного к мэру и прокурору г. Благовещенска, постановлением администрации г. Благовещенска от 13 мая 2010 года гр. З. была предоставлена квартира, ее право на предоставление жилого помещения было реализовано.
Довольно типичным является пример, когда граждане выходят с иском в суд о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, но зачастую заложниками данной ситуации становятся дети.
Так, к уполномоченному обратилась гр. Т. с просьбой о присутствии в судебном заседании Благовещенского городского суда в марте 2010 года по иску гр. Б. к ней как своей сводной сестре и ее четверым несовершеннолетним детям о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Т. и ее несовершеннолетних детей.
Работником аппарата уполномоченного была дана консультация Т. по составлению встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении Т. и ее детей в квартиру.
После долгого разбирательства суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Б. следует отказать полностью. Тогда как заявленные Т. требования встречного иска подлежат удовлетворению ввиду доказанности наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, чинимых Т. со стороны истца Б.
Таким образом, после вмешательства уполномоченного и оказанной помощи проблема была решена, препятствия в пользовании квартирой были устранены, Т. и ее четверо несовершеннолетних детей вселены в квартиру.
К уполномоченному обратился гр. М., житель п. Новобурейского, который указал, что жителям поселка, проживающим в деревянных двухэтажных, собранных из вагонов, домах, выставляются счета по оплате жилья и коммунальных услуг от 11 до 18 тысяч рублей, что является непосильной ношей. Причем от 80 до 90% оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет плата за отопление.
Гр. М. также указал, что поселок, в котором они проживают, постановлением главы администрации Бурейского района от 10 января 2001 г. N 5 признан аварийным, непригодным для проживания и включен в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда. По мнению М., ООО "Жилсервис" неправомерно начисляло большие суммы за содержание жилья и оплату услуг.
В результате рассмотрения обращения было выяснено, что в п. Новобурейском и п. Перевалбаза имеются две котельные - мазутная и электрическая. Стоимость 1 Гкал электрокотельной в 2,6 раза превышает стоимость 1 Гкал мазутной котельной. В связи с этим органы местного самоуправления применяли единый средневзвешенный тариф по теплоснабжению (по всем котельным поселка).
Так как такое применение тарифа являлось нарушением законодательства, Бурейским районным судом было признано недействительным решение Новобурейского поселкового Совета народных депутатов, установившим единую ставку оплаты за отопление. С начала 2010 года все потребители тепловой энергии рассчитываются по тарифам тех котельных, от которых они получают услуги по теплоснабжению, и ставка оплаты за услуги отопления для населения, проживающего в домах, отапливаемых от разных котельных, отличается по величине.
В связи с отменой средневзвешенного тарифа рост уровня оплаты за потребленное тепло составил 171% по мазутной и 452% по электрической котельным.
По указанной проблеме уполномоченным было направлено обращение в адрес прокурора Бурейского района, министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства области и в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
В целях недопущения значительного роста платы граждан за коммунальные услуги, связанного в том числе с ростом тарифов на тепловую энергию, управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области был ограничен рост для населения путем установления предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.
Управлением издан приказ, в соответствии с которым предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по отдельным муниципальным образованиям, в т.ч. п. Новобурейский, снижены. Предельные индексы по данным муниципальным образованиям установлены из расчета, что совокупный платеж гражданина за коммунальные и жилищные услуги, рассчитанный исходя из стоимости условной квартиры, не должен превышать 125%. Приведение стоимости коммунальных услуг условной квартиры к уровню, не превышающему 125%, произведено за счет корректировки оплаты за коммунальную услугу "отопление". Компенсация разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и установленным размером оплаты за услугу "отопление" будет производиться за счет средств областного бюджета.
Из ответа прокурора Бурейского района следует, что был произведен перерасчет по оплате за коммунальные услуги за январь, февраль и март 2010 года. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в ноябре 2007 года часть домов поселка были признаны аварийными и непригодными для проживания.
Согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.
В связи с указанным прокуратура Бурейского района в интересах граждан п. Новобурейский, п. Перевалбаза направила заявления о признании незаконным бездействия администрации п. Новобурейский, "выразившегося в непредоставлении гражданам, проживающим в домах, непригодных для проживания, жилых помещений вне очереди".
В аппарат уполномоченного поступило обращение жителя г. Тынды И., который сообщил, что лифт, имеющийся в доме, был остановлен по предписанию инспекции технадзора еще в октябре 2008 года, т.к. истекли сроки его эксплуатации. Мэр г. Тынды и директор управляющей компании ООО "Агат" обещали оплатить установку и приобретение лифта, но, как указал заявитель, в 2010 году отказали ввиду отсутствия денежных средств и предложили приобретать и устанавливать лифтовое оборудование за счет средств жильцов.
И.указал, что люди с маленькими детьми, колясками и престарелые жильцы верхних этажей оказались изолированными от внешнего мира, и просил оказать содействие в решении вопроса о приобретении и установке двух лифтов в девятиэтажном доме в г. Тынде.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", лифты и лифтовые шахты отнесены к общему имуществу. Положение усугублялось тем, что только три квартиры в данном многоквартирном доме являются муниципальными, остальные находятся в собственности граждан.
Несмотря на это, Тындинской городской Думой были внесены изменения в городской бюджет. На проведение капитального ремонта лифтового оборудования была заложена необходимая сумма.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. А согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Поэтому для проведения ремонта лифтового оборудования управляющая организация должна была осуществить целый ряд мероприятий.
Однако в нарушение вышеуказанных требований жилищного и бюджетного законодательства управляющая компания не организовала работу по подготовке предложений собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования, ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В связи с этим уполномоченным было направлено обращение в прокуратуру г. Тынды для осуществления надзора и принятия мер реагирования в отношении управляющей организации.
По результатам прокурорской проверки был сделан вывод о том, что данные факты могут привести к неэффективному, нецелевому использованию бюджетных средств и нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирном доме. В связи с этим Тындинской городской прокуратурой в адрес директора управляющей компании было внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Летом жильцы четырех домов г. Завитинска обратились к уполномоченному с заявлением об оказании содействия в обеспечении теплоснабжением и водоснабжением указанных жилых домов в связи с ликвидацией котельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся организация, содержание и развитие муниципальных тепло- и водоснабжения.
Так как действия по демонтажу котельной и непринятие мер по подключению домов к другим источникам тепло- и водоснабжения повлекут причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, уполномоченным было направлено заявление прокурору Завитинского района.
Прокуратурой было установлено, что в связи с аварийным состоянием котельной подача теплоснабжения прекращена, здание котельной демонтировано, таким образом, источник тепла отсутствует. В нарушение положений Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией городского поселения и районной администрацией не принято необходимых и достаточных мер для обеспечения теплоснабжением жителей этих домов в предстоящий отопительный сезон. В связи с чем прокурором района в интересах неопределенного круга лиц было направлено заявление в Завитинский районный суд о признании незаконным бездействия администрации городского поселения и администрации района по непринятию организационных мер по обеспечению жилых домов надежным источником тепла и тепловыми сетями, а также с требованием обязать администрации принять весь комплекс мер по решению данного вопроса.
Завитинским районным судом требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Еще до вступления решения суда в законную силу работа по организации работ муниципальными образованиями была начата.
Житель Ивановского района С. обратился к уполномоченному, указав, что проживает в квартире, являющейся муниципальной собственностью. На протяжении пяти лет в холодное время года температура в квартире не поднимается выше +5 - +16 °C. Неоднократные обращения заявителя по указанному поводу к главе администрации и в прокуратуру района не привели к принятию мер по нормализации температурного режима в жилом помещении, занимаемом заявителем. В ноябре 2010 года температура в жилом помещении достигала +14 °C.
В целях оказания содействия в восстановлении нарушенного жилищного права уполномоченный направил обращение в прокуратуру. Районной прокуратурой совместно с государственной жилищной инспекцией Амурской области была проведена проверка соблюдения температурного режима в жилых помещениях указанного многоквартирного жилого дома в с. Среднебелая, в ходе которой были выявлены нарушения закона. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, температурный режим в квартирах не соответствовал установленным требованиям по причине ненадлежащего содержания жилых домов обслуживающей организацией ООО "Водоканал".
По фактам выявленных нарушений закона прокуратурой Ивановского района в отношении генерального директора ООО "Водоканал" было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).
Государственной жилищной инспекцией области в целях устранения выявленных нарушений генеральному директору общества также было выдано соответствующее предписание. По истечении срока его исполнения на руководителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
По причине неисполнения местной властью полномочий по надежному теплоснабжению потребителей и на основании ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190 "О теплоснабжении" главе Среднебельского сельсовета прокуратурой района было внесено представление.
Государственной жилищной инспекцией области в целях устранения нарушений генеральному директору общества выдано предписание.
В отчетный период в адрес уполномоченного поступило несколько обращений от жителей г. Благовещенска с жалобами на значительное повышение оплаты за потребленную электроэнергию, что было связано с переходом на новую систему оплаты электроэнергии мест общего пользования.
Так, в адрес уполномоченного поступило обращение от гр. Ш., в котором указывалось, что в доме, где она проживает, по инициативе АКС был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. При этом собрание собственников жилья по данному вопросу не проводилось.
Заявитель и другие жильцы дома (более 20 подписей) считают, что Амурскими коммунальными системами, управляющей компанией "Жилкомфорт" и ООО "Энергокомфорт" "Амур" этим допущены серьезные нарушения постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и утвержденных им Правил предоставления коммунальных услуг.
Полученные собственниками счета на оплату электроэнергии мест общего пользования вызвали у жильцов возмущение указанными к оплате суммами, которые не соответствовали, по их мнению, реальному потреблению электроэнергии. Выставленные суммы в счетах фигурировали до одной тысячи рублей в месяц с квартиры и стали ощутимым ударом по семейному бюджету, так как более половины проживающих в доме являются инвалидами и пенсионерами.
Ранее жильцы этого дома уже обращались в ООО "Энергокомфорт" "Амур". По данному обращению было проведено комиссионное обследование состояния приборов учета электроэнергии, а также схемы подключения к общедомовому прибору учета жилого дома. В результате обследования было выявлено, что в соответствии с существующей схемой подключения электроэнергии прибор учета, установленный в вводно-распределительном устройстве жилого дома, осуществляет учет электроэнергии на дворовое освещение, освещение гаражей, находящихся на дворовой территории, а также аптеки "Айболит", расположенной на первом этаже жилого дома.
В связи с тем, что к жилому дому без оформления соответствующих технических условий подключены гаражи, находящиеся на дворовой территории, жильцам было предложено решить вопрос об отключении указанных объектов от системы электроснабжения жилого дома на общем собрании собственников помещений. В противном случае, сообщалось жильцам при установке общедомовых приборов учета объем электроэнергии, потребленной объектами, подключенными без выполнения технических условий, будет распределяться между всеми собственниками жилых помещений.
Для разрешения сложившейся ситуации уполномоченным были направлены обращения в прокуратуру г. Благовещенска, министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области, администрацию г. Благовещенска.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Благовещенска, было установлено, что действия работников ОАО "АКС" противоречат нормам законодательства. Электроснабжающей организацией, какой является ОАО "Амурские коммунальные системы", в нарушение установленных требований монтаж внутридомового электрооборудования, т.е. общедомового прибора учета электроэнергии, был выполнен в отсутствие договора.
По данному факту прокуратурой г. Благовещенска в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" внесено представление.
Отдельно пояснялось, что поскольку ОАО "Амурские коммунальные системы" в нарушение указанных норм выставляет к оплате суммы, полученные при расчете данных, снятых с общедомового прибора учета, жильцы дома вправе самостоятельно принимать решения по вопросу оплаты данных сумм в части электроснабжения мест общего пользования.
В адрес уполномоченного поступило заявление от гр. Б., проживающей в многоквартирном доме п. Чигири, о нарушении ее прав на нормальное теплоснабжение в отопительный период. По мнению заявителя, это произошло в результате незаконной врезки, произведенной в централизованную систему теплоснабжения в подвале дома другими жильцами.
О том, что врезка действительно незаконна и ставит в неравные условия по обеспечению теплом других жильцов дома, были сделаны соответствующие заключения компетентными комиссиями разных уровней.
Начиная с осени 2008 года, заявитель обращалась в управляющую компанию "Жилкомфорт", районную и поселковую администрации, другие компетентные органы, но разрешения эта проблема не находила. В результате в течение длительного времени жильцы оставались без тепла.
По указанному заявлению уполномоченным были подготовлены соответствующие обращения главе администрации Благовещенского района, в государственную жилищную инспекцию, проведены тщательные проверки. В результате нарушители были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 1 июня 2010 г.
2 сентября 2010 г. была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания. В ходе проверки было установлено, что предписание исполнено, наниматель жилого помещения А. демонтировала трубопровод системы отопления в подвальном помещении. Права Б. на достойное жилищно-коммунальное обслуживание были восстановлены.
В качестве вывода необходимо напомнить гражданам, что лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, собственниками или нанимателями жилья, защищены как положениями Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", так и рядом других нормативных актов. Необходимым условием реализации прав являются правовая просвещенность граждан, желание осуществления своих прав, а также добросовестность участников жилищных правоотношений.
4.4.Соблюдение трудовых прав
В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на свободный труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Однако вопросы, касающиеся соблюдения трудовых прав граждан, по-прежнему занимают ведущее место среди общего количества обращений к уполномоченному.
Основной темой обращений, как правило, является решение индивидуальных трудовых споров: невыплата или задержка заработной платы; невыплата заработной платы предприятиями-банкротами и предприятиями, в отношении которых введена процедура банкротства; восстановление на работе при незаконном, по мнению заявителя, увольнении или понижении в должности; нарушение условий трудового договора; привлечение к дисциплинарной ответственности и другие.
Наиболее типичными среди обращений, поступивших в адрес уполномоченного в 2010 году в сфере трудового законодательства, необходимо выделить обращения, связанные с незаконным увольнением.
При увольнении по сокращению штата и в связи с несоответствием должности ввиду недостаточной квалификации Трудовой кодекс возлагает на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся вакантные должности как соответствующие его нынешней квалификации и должности, так и нижестоящие. К сожалению, так происходит далеко не всегда. Имеющиеся на момент сокращения вакансии не предлагаются совсем или предлагаются без учета квалификации сокращаемого. Результат - судебные разбирательства, восстановление в должности, выплаты за вынужденные прогулы.
Уже около двух лет не утихают трудовые споры в ФГУ "Амурская МИС" о восстановлении на работе, возмещении неполученной зарплаты в связи с незаконным увольнением, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, возмещении причиненного морального и материального вреда.
Заявитель О. была уволена 20 февраля 2009 г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (утрата доверия). После обращения О. в государственную инспекцию труда работодателем 27 февраля 2009 г. был издан приказ об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности и выплате неполученного заработка.
Однако в действительности О. не была допущена к работе, указанный приказ ей не был вручен. Только 5 апреля 2009 г. гражданка получила уведомление, согласно которому администрация просила предоставить в отдел кадров трудовую книжку для внесения изменений в связи с отменой приказа об увольнении.
Но 29 июня 2009 г. во время болезни О. вновь была уволена по пункту 6 "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), о чем ей 31 августа письмом сообщил директор. Женщина посчитала увольнение незаконным, так как отсутствовала по уважительной причине: фактически она так и не была допущена к работе после первого незаконного увольнения, и, кроме того, у нее имелся листок нетрудоспособности. При увольнении работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ (не было истребовано письменного объяснения).
После неоднократных консультаций, полученных в аппарате уполномоченного, гражданка О. решила обратиться в суд. В результате длительных судебных разбирательств Михайловский районный суд 30 сентября 2010 г. признал приказы ФГУ "Амурская МИС" об увольнении от 20 февраля и 29 июня незаконными.
В настоящее время гр. О. восстановлена в прежней должности.
Борьба за нарушенные трудовые права в большинстве случаев заканчивается их восстановлением. Получив необходимые консультации по правовым вопросам, граждане вступают в судебные процессы, которые иногда длятся годами. Так, гражданин М. из Свободного добивался справедливого решения пять лет. И окончательное решение суда состоялось в пользу истца.
М.предъявил иск к МУП "Коммунальные услуги" г. Свободного, в котором просил суд признать приказ директора предприятия от 12 октября 2005 г. N 284 л/с незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы и др.
Решением Свободненского городского суда от 14 августа 2007 г. требования М. были частично удовлетворены. За время вынужденного прогула работника с предприятия взысканы заработная плата, премиальные, компенсация морального вреда, судебные расходы и государственная пошлина. Но так как на работе он восстановлен не был, с этим решением М. не согласился и обратился к уполномоченному по правам человека в Амурской области, где ему был разъяснен порядок обжалования решений суда.
М.вновь обратился в суд в надзорную инстанцию. После довольно длительного судебного процесса суд восстановил М. в прежней должности. Кроме того, в пользу М. принято решение взыскать с МУП "Коммунальные услуги" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 736939 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5187 рублей.
Ответчик не согласился с таким решением и обратился в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда с кассационной жалобой. 17 декабря 2010 г. в этом затяжном деле наконец была поставлена точка. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда оставила решение Свободненского городского суда без изменения.
Встречаются случаи обращения граждан по вопросам незаконного объявления работодателем выговоров. Так, гр. Р. был объявлен выговор, с которым она не согласилась и решила оспорить в судебном порядке. Гр. Р. была оказана юридическая помощь в написании искового заявления. Судебное заседание не состоялось, так как, получив определение о назначении судебного разбирательства, работодатель самостоятельно устранил допущенные нарушения: снял с Р. незаконно объявленный выговор и предложил работнику отказаться от ранее заявленных требований.
Очень часто граждане пропускают сроки обращения в суд из-за незнания законов. В своем обращении к уполномоченному заявитель Б. сообщила о нарушении ее трудовых прав руководством СПК "Марьяновский", которое заключалось в невыплате заработной платы за 2009 год, не произведен окончательный расчет при увольнении, отказано в предоставлении пая.
Так как гражданка обратилась к уполномоченному по истечении пяти месяцев после увольнения, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был ею пропущен.
Рассмотрев жалобу, гражданке Б. было дано разъяснение по разрешению проблемы непредоставления кооперативом пая в судебном порядке, так как данный вопрос регулируется гражданским законодательством.
В целях обеспечения соблюдения трудовых прав (по невыплате заработной платы и окончательному расчету) уполномоченный направил обращение в адрес руководителя государственной инспекции труда в Амурской области с просьбой рассмотреть жалобу по существу и принять меры по устранению нарушений трудового законодательства.
По фактам нарушения норм Трудового кодекса РФ в отношении председателя СПК "Марьяновский" возбуждено дело об административном правонарушении и выдано обязательное к исполнению предписание с требованием в месячный срок устранить в отношении гр. Б. нарушения трудового законодательства, в том числе выплатить причитающиеся ей денежные средства.
Аналогичная ситуация произошла с гражданкой С., состоящей в трудовых отношениях с ООО "Дальневосточная торговая компании N 2", которая обратилась к уполномоченному за защитой трудовых прав всего за пять дней до истечения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
30 октября 2009 г. гр. С. уволилась, но работодатель ей не выплатил задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь и не произвел окончательный расчет.
В целях защиты трудовых прав заявителя С. была оказана помощь в составлении искового заявления к ООО "Дальневосточная торговая компания N 2" по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.
Исковые требования С. судом были удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО "Дальневосточная торговая компания N 2" в пользу С. всю задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку заработной платы и расчета при увольнении, а также компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В аппарат уполномоченного обратился работник государственного учреждения культуры "Амурская областная филармония" Ш., уволенный с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников учреждения.
В исключительных случаях работники аппарата уполномоченного представляют интересы заявителей в судебных заседаниях.
Было подготовлено исковое заявление о восстановлении Ш. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. По устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, интересы Ш. в суде представлял консультант уполномоченного.
Так как работодателем был нарушен порядок увольнения (положения трудового законодательства об учете преимущественного права на оставление на работе; имелись вакантные должности, которые с учетом квалификации не были предложены Ш.; работодателем в первичную профсоюзную организацию не был направлен проект приказа о расторжении с Ш., являющимся членом профсоюза, трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; профком не был уведомлен о возможном расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ; отсутствовало мотивированное мнение профкома), суд посчитал увольнение незаконным, решил восстановить Ш. на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Статья 85 Трудового кодекса Российской Федерации к персональным данным работника относит информацию, необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающуюся конкретного работника.
Обработка персональных данных работника (получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника) может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
К уполномоченному обратилась гр. Ж. с жалобой на нарушение ее права на защиту персональных данных. Генеральным директором и главным бухгалтером организации, в которой она работает, на основании приказа руководителя организации и без ее письменного согласия были переданы документы (трудовой договор, личная карточка формы Т-2, трудовая книжка, ведомость о начислении заработной платы) третьим лицам. Ж. просила оказать ей содействие в обеспечении права на защиту персональных данных и привлечении к ответственности виновных лиц.
Заявительнице было разъяснено право на обращение в суд, жалоба Ж. была направлена прокурору г. Благовещенска для рассмотрения по существу и принятия мер реагирования.
Прокуратурой г. Благовещенска была проведена проверка, в ходе которой доводы, указанные в обращении, нашли свое подтверждение. По результатам проверки прокурором г. Благовещенска было вынесено постановление о возбуждении в отношении организации дела об административном правонарушении (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)), внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите персональных данных.
Житель г. Шимановска Р. обратился к уполномоченному по вопросу получения сумм задолженности перед ним и супругой по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности с ООО "Ресурс", которая составила в общей сложности 100 тысяч рублей, а также получения задолженности с ООО "Импульс" перед заявителем и его супругой по заработной плате и сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. О взыскании указанных сумм имелись вступившие в законную силу судебные акты.
На обращение уполномоченного в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и к прокурору Шимановского района были получены ответы об установлении фактов грубого нарушения законодательства об оплате труда со стороны руководства ООО "Импульс" и ООО "Ресурс". В целях восстановления трудовых прав граждан и взыскания задолженности по заработной плате прокурор района обратился в интересах работников в суд с заявлением о выдаче судебных приказов. В связи с допущенными нарушениями действующего законодательства об оплате труда и на основании постановления прокурора директора ООО "Импульс" и ООО "Ресурс" были привлечены государственной инспекцией труда в Амурской области к административной ответственности в виде штрафа. Заработная плата гр. Р. и его супруге была выплачена в полном объеме.
Гр. К. и гр. Г., проживающие в с. Новокиевский Увал и работающие в ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза", в своем заявлении указали, что в августе 2010 года в составе 33 человек они были откомандированы в Рязанскую область для тушения лесных пожаров, далее были перенаправлены в Пермскую область, где работали по 12 часов в день.
По вопросу отсутствия выплат за выполнение трудовых функций за указанное время работники неоднократно обращались к работодателю, который мотивировал факт отсутствия оплаты за время выездов задержкой в перечислении денежных средств. В октябре 2010 года работникам произвели оплату, размер которой, как они считают, не соответствует объему выполненных работ.
Уполномоченный направил обращение в государственную инспекцию труда в Амурской области, которая по результатам проведенных проверок соблюдения работодателем норм трудового права выдала директору ГАУ АО "Амурская авиабаза" предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе выплате причитающихся работникам невыплаченных сумм заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпуска.
Вместе с тем ввиду отсутствия в Зейском и Новокиевском авиаотрядах учета отработанных при тушении пожаров дней, а также сводных ведомостей на выплату премии и надбавок за выполнение особо важного задания при тушении лесного пожара установить количество сверхурочной работы и работы в выходные дни не представилось возможным. Заявителям разъяснены право и порядок обращения в суд.
Приведенные примеры показывают, с одной стороны, что случаев нарушения прав граждан в сфере трудовых отношений достаточно много. С другой стороны, что многие вопросы граждане не могут разрешить самостоятельно лишь потому, что не знают, куда и к кому надо обратиться.
Наряду с оказанием помощи гражданам в решении перечисленных вопросов, уполномоченным и консультантами оказывалось содействие заявителям в понуждении работодателей выплачивать пособия по беременности и родам; выдавать трудовые книжки непосредственно при увольнении, а не спустя какое-то время; удовлетворять другие законные требования работников.
4.5.Соблюдение прав потребителей
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Жительница Тынды Х., проживающая в квартире Ф., обратилась к уполномоченному с жалобой на отключение квартиры от электроэнергии. Х. является одинокой мамой, проживает с малолетней дочерью. 30 сентября 2010 г. в квартире была отключена электроэнергия ввиду имеющейся задолженности у Ф., при этом предупреждений об отключении в связи с имеющейся задолженностью не поступало.
После обращения уполномоченного прокуратурой г. Тынды была проведена проверка, в ходе которой установлено, что у Х. как у потребителя имеется в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, что подтверждается договором о технологическом присоединении между Х. и МУП "Горэлектротеплосеть", актом о технологическом присоединении. Законодательно установленные основания для введения Х. ограничения режима потребления электроэнергии отсутствовали.
По данному факту в адрес директора МУП "Горэлектротеплосеть" было внесено представление с требованием устранить допущенное нарушение.
К уполномоченному обратился Ж., проживающий в г. Белогорске, указав, что агент общества с ограниченной ответственностью, занимающегося риелторской деятельностью, Р. путем обмана завладела его правоустанавливающими документами на жилой дом и требует за их возврат 11200 рублей. По этому поводу Ж. письменно обращался к прокурору г. Белогорска, государственному регистратору г. Белогорска, Росреестр, но ответами остался не удовлетворен.
Жалоба Ж. была направлена уполномоченным прокурору Амурской области для ее рассмотрения по существу и принятия мер реагирования. По результатам рассмотрения прокуратура области установила, что правоустанавливающие и технические документы на квартиру и земельный участок (договор купли-продажи, два свидетельства о регистрации права) находятся у Р., которая неправомерно, в том числе в нарушение условий заключенного с ней договора на оказание услуг, не возвратила их Ж.
Прокуратурой области по факту самоуправных действий Р. была организована проверка в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, прокурором области материалы проверки направлены в ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району.
4.6.Соблюдение прав и законных интересов детей
Всеобщая декларация прав человека провозгласила право детей на особую заботу и помощь.
Несмотря на то, что в целом в Амурской области ситуация с обеспечением условий для гармоничного развития и соблюдения прав детей улучшается, анализ обращений к уполномоченному по правам человека в 2010 году позволяет сделать вывод, что очень часто дети не просто нуждаются в защите своих прав, но и в неотложной помощи.
Каким бы ни был спор о детях, обязательным условием его разрешения является соблюдение интересов несовершеннолетнего. Таково безусловное требование семейного законодательства.
Родители должны знать, что они имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Но не все родители добросовестно исполняют родительские обязанности, в том числе в части уклонения от уплаты алиментов.
В качестве примера можно привести обращение в адрес уполномоченного гражданки Х. из Благовещенска. Она сообщила, что состоит с мужем в разводе. Мировым судьей был выдан судебный приказ об удержании алиментов в пользу дочери. По алиментам образовалась задолженность, которая на 1 декабря 2009 г. составила 39822 рубля. 25 января 2010 г. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства и этим же числом постановление об окончании исполнительного производства. Гр. Х. была не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, но в соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ею был пропущен.
По запросу уполномоченного данное обращение рассмотрели в отделе судебных приставов по г. Благовещенску. Должник по алиментам был вызван в службу судебных приставов, где установили, что кроме основной работы он подрабатывал у индивидуального предпринимателя и получал доход.
Судебным приставом-исполнителем отдела согласно полученному доходу в ИП была рассчитана задолженность по алиментам, которая должником оплачена в полном объеме.
Основой обеспечения ребенку всесторонней помощи и поддержки в реализации и защите его прав и законных интересов является содействие в их защите со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, законных представителей, педагогических, медицинских, социальных работников, психологов и других специалистов.
4.6.1.Соблюдение прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и граждан из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяет Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, указанного федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На территории Амурской области общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей указанной категории определяются Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
По-прежнему актуальной в 2010 году оставалась проблема, касающаяся нарушений прав детей-сирот в сфере обеспечения жильем.
Исходя из анализа обращений, поступивших в адрес уполномоченного, наиболее распространенными нарушениями были следующие: неисполнение судебных решений о предоставлении детям жилых помещений во внеочередном порядке; закрепление за детьми жилых помещений, в которых зарегистрированы и проживают родители, лишенные родительских прав, или другие родственники, ведущие асоциальный образ жизни; необеспечение органами местного самоуправления и органами опеки и попечительства сохранности жилого помещения, закрепленного за ребенком; закрепление жилого помещения, заведомо находящегося в ветхом и непригодном для проживания состоянии, без учета форм собственности жилья и санитарных норм.
Так, в адрес уполномоченного по правам человека в Амурской области поступила жалоба Ч., 1987 года рождения, на невозможность вселения в закрепленное жилье.
В своей жалобе Ч. указала, что за ней как за оставшейся без попечения родителей постановлением главы администрации г. Свободного N 768 от 15 августа 1996 года было закреплено жилое помещение.
Заявитель посчитала, что ее право на вселение в закрепленное жилое помещение нарушено, так как там неправомерно зарегистрирована ее сестра О., а также семья Л. За последними указанное жилье было зарегистрировано постановлением главы администрации города Свободного N 1244 позднее - 28 октября 2005 г.
По указанному поводу в 2009 году Ч. обращалась с заявлением в прокуратуру области, ею был получен ответ от 9 апреля 2009 г. N 21-7-2009 с разъяснением права на обращение в суд за самостоятельной защитой жилищных прав.
После вмешательства уполномоченного прокуратурой области была проведена проверка, в результате которой установлено, что фактически реализовать право пользования жилым помещением, закрепленным за несовершеннолетней Ч., невозможно. Кроме того, при вселении в освободившиеся комнаты семьи Л. было нарушено право Ч. на первоочередное предоставление освободившихся комнат в пользование по договору социального найма.
По результатам проведенной проверки в Свободненский городской суд в интересах Ч. прокуратурой области было направлено исковое заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и об обязывании органа местного самоуправления в лице администрации г. Свободного снять с Ч. закрепление жилого помещения; принять ее на учет на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; предоставить Ч. жилое помещение в черте г. Свободного, отвечающее санитарным и техническим условиям, по нормам, установленным в г. Свободном, по договору социального найма.
Сестры Б., относящиеся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, обратились за помощью к уполномоченному. Одна из сестер обучается в высшем учебном заведении на 5 курсе, вторая окончила университет в 2009 году.
Ранее они также проживали в городе Свободном. Заявители пояснили, что постановлением главы администрации города за ними было закреплено жилое помещение. На день подачи заявления за администрацией г. Свободного числился долг по оплате ЖКУ в размере более 130 тысяч рублей. В квартире проживали посторонние люди.
Заявители, полагая, что имеют право на предоставление жилья в городе Благовещенске, обратились к уполномоченному об оказании содействия в восстановлении нарушенного жилищного права.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
На предоставление жилья имеют право дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилья.
Обратившимся было разъяснено право пользования закрепленным за ними жильем. Вместе с тем, учитывая невозможность фактического осуществления права пользования жилым помещением в связи с проживанием в нем третьих лиц, уполномоченным было направлено обращение главе г. Свободного. Кроме этого, жалоба была направлена прокурору г. Свободного для осуществления прокурорского надзора и принятия мер реагирования.
Статьей 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к одной из основных задач органов опеки и попечительства отнесен контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несет орган местного самоуправления или уполномоченные им лица.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что собственником закрепленного помещения является администрация города, в квартире без законных оснований проживает семья П., в органе опеки и попечительства отсутствуют документы, подтверждающие санитарное и техническое состояние помещения, контроль за сохранностью жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними сестрами Б., со стороны органа опеки и попечительства не осуществлялся. Указанные обстоятельства являются препятствием в осуществлении сестрами Б. права пользования закрепленным за ними жилым помещением.
Прокуратурой г. Свободного в адрес главы администрации города внесено представление с требованием устранить нарушения федерального законодательства, направленного на социальную защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Из администрации города был получен ответ о проведенном обследовании жилого помещения, проведении работы по выселению из него семьи П., в том числе подготовке искового заявления о выселении. Информация по результатам разрешения сложившейся ситуации доведена до сведения органа опеки и попечительства с целью усиления контроля за жилыми помещениями, закрепленными за гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и недопущения подобных ситуаций. Привлечь виновных в сложившейся ситуации к дисциплинарной ответственности не представилось возможным ввиду увольнения работников органов опеки и попечительства, допустивших нарушения.
К уполномоченному обратился Т., который указал, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, и был лишен закрепленного за ним постановлением главы администрации г. Шимановска от 23 октября 1996 г. жилья.
Действительно, постановлением главы городского самоуправления от 2003 г. указанное жилье было распределено согласно очередности. Пункт постановления главы администрации г. Шимановска от 23 октября 1996 г. о закреплении за Т. жилья был изменен с формулировкой: "гарантировать внеочередное предоставление жилья несовершеннолетнему Т., оставшемуся без попечения родителей, по достижении им совершеннолетия".
С 2003 года по 2006 год Т. обучался в Благовещенском технологическом техникуме. По окончании обучения обратился в администрацию г. Шимановска, и в ноябре 2006 года ему предложили жилплощадь, не отвечающую санитарным нормам, от которой он отказался.
В 2006 году Т. был призван в армию, где проходил службу по призыву до 2009 года, после чего опять обратился в администрацию г. Шимановска, где ему предложили встать на учет как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилья.
В феврале 2010 г. между Т. и МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска" был заключен договор поднайма жилого помещения на срок до августа 2010 года. На момент обращения Т. постоянной регистрации не имел.
В целях оказания содействия в разрешении вопроса о предоставлении Т. закрепленного жилья были направлены обращения главе г. Шимановска и прокурору Амурской области.
Прокуратурой области было выявлено, что Т. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеющего право на внеочередное предоставление жилья в г. Шимановске.
По факту нарушения законодательства прокуратурой района было внесено представление с требованием принять меры по предоставлению Т. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, на основании договора социального найма. Кроме этого, в суд было направлено исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации г. Шимановска по данному вопросу.
К уполномоченному обратилась гр. П. с жалобой на нарушение ее жилищных прав органом местного самоуправления с. Березовка, выразившееся в отказе в предоставлении жилого помещения в связи с очным обучением П. в вузе.
П., 1990 г.р., является лицом, оставшимся без попечения родителей, постановлением главы Березовского сельсовета N 49 от 7 июля 1999 года за ней было закреплено жилое помещение.
Другим постановлением главы Березовского сельсовета от 2 августа 2010 г. N 39 П. была поставлена на учет на внеочередное получение жилья в качестве нуждающейся в предоставлении помещения по договору найма, а принятое ранее постановление главы N 49 от 7 июля 1999 года отменено.
Данными действиями были нарушены права П., так как постановка на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не должна была повлечь лишение права пользования закрепленным жильем.
В связи с изложенным уполномоченный направил обращение главе Березовского сельсовета, который подтвердил факт отмены постановления о закреплении жилья за П. и постановки ее на учет для внеочередного получения жилья. Свои действия глава мотивировал перенаселенностью закрепленной квартиры и необходимостью улучшения жилищных условий. Вместе с тем он выразил готовность исправить сложившуюся ситуацию.
В декабре 2010 года органом местного самоуправления для П. была приобретена однокомнатная благоустроенная квартира в с. Березовка и право на обеспечение жильем было реализовано.
В современной России особенно остро стоит проблема устройства и воспитания детей, жилищного обеспечения оставшихся без родительского попечения. В силу различных обстоятельств в лишении, пренебрежении, без опеки остаются сотни тысяч детей. Согласно статистическим данным в последние годы продолжался рост численности детей, оставшихся без попечения родителей. В этой связи защита прав и интересов детей, оставшихся без родительского попечения, имеет очень большое значение. В ст. 20 Конвенции о правах ребенка, к которой Россия присоединилась в 1990 году, записано, что государства, подписавшие ее, в том числе и Россия, берут на себя обязательство, согласно которому "ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь".
4.6.2.Соблюдение прав участников образовательного процесса
Среди обращений к уполномоченному в 2010 году есть жалобы, касающиеся нарушения прав участников образовательного процесса.
В качестве примера можно привести обращение гр. Г., которая сообщила, что ее дочь М., обучающуюся в Дальневосточном федеральном колледже градостроительства и бизнеса, принуждают к уборке мест общего пользования (туалетов) в общежитии. В комнатах общежития отсутствуют шкафы для личных вещей, нарушается норма площади проживания на 1-го человека.
Согласно п. 14 ст. 50 Федерального закона "Об образовании" привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.
На основании изложенных в обращении фактов нарушения администрацией ФГОУ СПО "ДВГКГБ" законодательства об образовании и прав учащихся уполномоченным было направлено обращение прокурору области.
В ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов Территориального управления Роспотребнадзора по Амурской области факт принуждения учащихся колледжа к уборке мест общего пользования в общежитии нашел свое подтверждение. По результатам проверки в отношении директора колледжа вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании) и был наложен штраф.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях должны предоставляться из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Жилая площадь комнат в общежитии колледжа не превышает 18,9 квадратных метра, в комнатах проживало по 4 человека.
В нарушение Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ (СанПиН N 42-121-4719-88) в проверенных выборочно комнатах отсутствуют шкафы для одежды и обуви, в связи с чем учащимся негде размещать свои вещи.
По данным фактам прокуратурой города в адрес директора внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.
4.7.Соблюдение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Провозглашенное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является основополагающим по отношению ко всем остальным правам и свободам человека и гражданина. Все они не будут иметь значения, если не смогут быть восстановлены с помощью беспристрастного судебного разбирательства.
Обеспечение права на судебную защиту предполагает реальный доступ к правосудию, рассмотрение любого дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, а также процессуальных прав его участников, возможность обжалования судебного решения, эффективный контроль государства за его исполнением.
К уполномоченному обратилась гр. Л. из г. Благовещенска с просьбой о присутствии в судебном заседании по признанию незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обжалованию действия (бездействия) ряда должностных лиц следственных органов.
Судом было установлено, что в ОМ N 1 УВД по г. Благовещенску было зарегистрировано заявление Л. о нападении на нее неизвестного мужчины. По данному факту выезжала следственная группа УВД по г. Благовещенску, которая и производила первоначальные оперативно-следственные мероприятия.
Как следует из материалов отказного материала после проведения первоначальных оперативно-следственных мероприятий материалы проверки были направлены для принятия решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ в Следственное управление СКП РФ по г. Благовещенску по подведомственности.
Без надлежащей проверки материал вновь был направлен в УВД г. Благовещенска, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И.о. прокурора г. Благовещенска вынес постановление об отмене данного постановления и указал, какие мероприятия необходимо выполнить при проверке. Однако должной работы по материалу проведено не было, указание прокурора осталось невыполненным. Впоследствии вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Рассмотрев все представленные материалы, Благовещенский городской суд признал данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязал начальника КМ УВД по г. Благовещенску устранить допущенные недостатки.
Аналогичное обращение поступило от жителя г. Благовещенска П., который был не согласен с вынесенным постановлением заместителя начальника ОМ-1 УВД по г. Благовещенску об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление П. обжаловал в прокуратуре города, но полученный ответ его не удовлетворил, поэтому он обратился за юридической консультацией к уполномоченному по правам человека.
П.было предложено обратиться в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом жалоба была рассмотрена. Суд признал решение заместителя прокурора г. Благовещенска от 13 августа 2010 г. по заявлению П. незаконным и обязал устранить допущенные нарушения.
В адрес уполномоченного поступило обращение Д., относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и проживающего по договору аренды в г. Благовещенске, о нарушении его права на жилье.
По мнению Д., судебные приставы-исполнители не приняли должных мер по исполнению судебного решения Белогорского городского суда от 27 мая 2010 года, бездействуют, не отвечают на официальные запросы, и просил проконтролировать указанный вопрос.
Решение Белогорского городского суда обязывало администрацию г. Белогорска Амурской области предоставить Д., уроженцу г. Белогорска Амурской области, жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, по договору социального найма общей площадью не менее 18 кв. м в г. Белогорске Амурской области.
Исполнительный документ на это решение Д. передал в межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
Судебным приставом 24 июня 2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, которым является администрация г. Белогорска.
По данному вопросу уполномоченным были направлены запросы руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - главному судебному приставу Амурской области, прокурору Амурской области для рассмотрения обращения по существу.
Из полученных ответов следовало, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в муниципальном жилищном фонде г. Белогорска не имелось свободных жилых помещений. После поступления средств были объявлены и проведены соответствующие конкурсы. По их итогам в муниципальную собственность г. Белогорска было приобретено 12 квартир, впоследствии одна из них была выделена Д.
Согласно п. 76 минимальных стандартных правил обращения с заключенными (Женева, 30 августа 1955 года) за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы. Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 37 также закрепляет право на справедливое вознаграждение за труд.
Указанные международно-правовые и конституционные нормы предусматривают безусловное право на получение вознаграждения за труд в силу критериев соответствия трудовой деятельности тому или иному отраслевому законодательству. В ином случае работодатель, незаконно использовавший наемный труд, получает преимущество и освобождается от оплаты труда работника, который является экономически более слабой стороной и в силу объективной необходимости вступает в трудовые отношения.
Таким образом, осуществление трудовой деятельности без соблюдения порядка, установленного уголовно-исполнительным законодательством о труде осужденных, не может являться основанием для отказа во взыскании вознаграждения за фактически выполненную работу. Однако не всегда указанные положения учитываются должным образом даже судебными инстанциями.
Так, к уполномоченному обратился гр. Г., который отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-4 и работал с согласия администрации колонии у частного предпринимателя Д. в магазине на территории учреждения. По истечении срока наказания Г. был уволен с работы по собственному желанию. Однако ему не была выплачена заработная плата за весь период работы. Тогда Г. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 69366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Ответчик Д. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском, указав на недействительность записи о работе и об увольнении, сделанной в трудовой книжке истца. Поскольку Г. отбывал наказание в исправительной колонии, по мнению ответчика, он не мог исполнять обязанности продавца по трудовому договору.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2010 года в удовлетворении требований Г. было отказано. Встречные исковые требования Д. удовлетворены, признана недействительной запись и запись в трудовой книжке Г. В пользу Д. взысканы судебные расходы в сумме 7000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
По рекомендации специалистов аппарата уполномоченного Г. обратился в президиум Амурского областного суда с надзорной жалобой, в которой решил оспорить законность судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права. В частности, указал, что суд, установив сам факт работы, незаконно отказал во взыскании вознаграждения за труд, а также не учел, что такая деятельность не могла осуществляться без согласия с администрацией исправительного учреждения, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Определением председателя Амурского областного суда от 6 декабря 2010 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Амурского областного суда.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум нашел решение Благовещенского городского суда от 23 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 июля 2010 г. принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащими отмене по ряду оснований. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом вынесено решение о взыскании с ответчика заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Российские граждане (как и граждане любой страны - члена Совета Европы, ратифицировавшей Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод) вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и защищать свои права в Европейском суде по правам человека в Страсбурге, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Данное право активно реализуется жителями Амурской области, которые, не найдя защиты внутри страны, обращаются со своими жалобами в такие межгосударственные органы защиты прав и свобод человека, как Европейский суд по правам человека.
Статья 41 Конвенции предусматривает, что если имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, суд в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Часто обращение человека в Европейский суд является последней и единственной возможностью для него восстановить справедливость.
В 2001 году в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданами М. и Б., держателями акций "Урожай-90", была подана жалоба в Европейский суд. Заявители утверждали, что отказ со стороны российского Правительства осуществить процедуру для выкупа облигаций "Урожай-90" нарушил статью 1 протокола 1.
Правительство РСФСР выпустило несколько видов "товарных чеков", которые давали их держателям право приобретать потребительские товары такие, как холодильники, стиральные машины, магнитофоны и легковые автомобили. Товарные чеки (облигации) "Урожай-90" были одним из видов чеков; их распространили среди сельскохозяйственных работников и компаний, которые продавали зерно и другую сельскохозяйственную продукцию государству, в 1990 - 1991 гг.
Заявители М. и Б., держатели акций "Урожай-90" общей ценностью 30110 и 30000 неденоминированных рублей, подали иск против Правительства России и Министерства финансов с ходатайством о компенсации за ущерб, причиненный в результате распада государства, чтобы произвести платеж по облигациям.
После нескольких судебных заседаний в 2003 году, когда Тамбовский районный суд Амурской области отказал заявителям в иске, а Амурский областной суд оставил это решение в силе, заявители были вынуждены обратиться за защитой своих прав в Страсбургский суд.
Своим решением от 19 июня 2008 г. суд объявил жалобу приемлемой.
После принятия решения о приемлемости жалобы Российский парламент внес поправки в Закон о товарных облигациях, а также принял закон, регулирующий вопросы выкупа этих облигаций. Это позитивное развитие положило конец ситуации правовой неопределенности, которая была главным предметом жалобы заявителей.
Тем не менее, суд определил, что этот вопрос следует рассматривать с точки зрения того, какое "имущество" было у заявителей на дату вступления протокола в силу и, что особенно важно, на дату, на которую они подали жалобу в Европейский суд.
Кроме того, суд учел, что заявители должны были пережить беспокойство и разочарование из-за длительной неспособности властей разработать процедуру для урегулирования их права, поэтому суд присудил каждому заявителю 1800 евро в отношении компенсации морального вреда, плюс налог, который может быть начислен на него. С учетом имеющихся материалов суд счел также разумным присудить 2000 евро для всех заявителей совместно плюс налог, который может быть начислен к соискателям на эту сумму. Кроме этого, по окончании срока в три месяца до даты расчета должны быть выплачены проценты за просроченный платеж по вышеуказанной сумме, соответствующие ссудному проценту Европейского центрального банка с добавлением в три процентных пункта.
В настоящее время решение Европейского суда исполнено: все причитающиеся выплаты произведены.
Анализ обращений граждан в отчетном периоде показывает, что число лиц, обращающихся к уполномоченному за разъяснением права, порядка, сроков для подачи жалобы в Страсбургский суд, увеличилось.
Возможно, это связано с тем, что наиболее реальную и эффективную защиту прав граждан обеспечивает именно данный суд, хотя он является дополнительной гарантией права на судебную защиту на межгосударственном уровне. На сегодняшний день ЕСПЧ играет существенную роль в защите и претворении в жизнь идеалов и принципов уважения прав человека и верховенства права.
Решения, принимаемые международным судебным органом, отражают существующие недостатки в системе защиты прав человека в Российской Федерации.
Многие из обратившихся к уполномоченному за консультацией по вопросу обращения в ЕСПЧ впоследствии проинформировали о принятии их жалоб судом и о признании жалоб приемлемыми.
4.8.Соблюдение политических прав граждан
Одним из политических прав граждан, гарантированных статьей 30 Конституции Российской Федерации, является право каждого на объединение. К сожалению, это право нередко работодателями нарушается.
Так, к уполномоченному обратилась гр. К., пояснив, что она пожелала вступить в первичную профсоюзную организацию ГБУ Амурской области "Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий", работником которого она являлась. К. обратилась с заявлением о принятии ее в члены профсоюза в профсоюзный комитет учреждения. На заседании профсоюзного комитета в приеме в члены профсоюза К. было отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 10-ФЗ от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору вступать в профсоюзы для защиты своих интересов и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.
Так как право К. на вступление в профсоюз, установленное федеральным законом, было нарушено, уполномоченным были направлены запросы председателю профсоюзного комитета ГБУ Амурской области "Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий" (профкома), председателю Амурской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, председателю федерации профсоюзов Амурской области, внимание которых было обращено на допущенное нарушение права.
Сама К. также обращалась за помощью в областную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, но ситуация не изменилась.
На запрос уполномоченного председатель профкома дала пояснения, сославшись на устав отраслевого профсоюза и положение о первичной профсоюзной организации, что прием в члены профсоюза производится в индивидуальном порядке, и по отношению к К. устав и положение нарушены не были.
На письменные обращения уполномоченного в областную отраслевую организацию профсоюза и федерацию профсоюзов Амурской области, в которых было обращено внимание на установленную законом свободу реализации права на вступление в профсоюз, положительной реакции не последовало.
Вышестоящая профсоюзная организация и областное объединение организаций профсоюзов практической помощи К. в реализации ею законного права не оказали.
В целях восстановления нарушенного права К. уполномоченный обратился к прокурору Благовещенска.
Прокуратурой города была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что профкомом без законных оснований отказано К. в приеме в члены первичной профсоюзной организации, отказ нарушает право К., гарантированное законом. Положения протокола заседания профкома об отказе в приеме в профсоюз признаны незаконными, подготовлен и внесен протест с требованием привести протокол заседания профкома в соответствие нормам законодательства.
В связи с тем, что требование прокуратуры было проигнорировано, прокурором было подано исковое заявление в суд. Благовещенским городским судом решение профкома об отказе в приеме К. в члены профсоюза признано незаконным, профком обязали рассмотреть заявление К. о приеме в члены профсоюзной организации в соответствии с требованиями закона.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда профсоюзным комитетом не исполнялось, К. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В марте 2011 года К. была принята в члены профсоюза, решение суда было выполнено.
Таким образом, реализация политических прав граждан, права на объединение может стать затруднительной ввиду воспрепятствования осуществлению прав гражданами со стороны политических и общественных объединений, а порой из-за злоупотребления правом.
4.9.Соблюдение прав человека в местах лишения свободы и специализированных учреждениях
Как известно, уголовное наказание представляет собой наиболее острую форму государственного принуждения, оказывающую большое влияние на правовой статус человека и гражданина.
Вместе с тем очень важно учитывать, что лица, к которым применена любая мера уголовно-правового воздействия, в том числе связанная и с их изоляцией от общества, остаются гражданами своего государства и на них распространяются общегражданские права и обязанности, установленные Конституцией Российской Федерации, хотя и с определенными ограничениями.
По состоянию на 1 января 2011 г. в состав уголовно-исполнительной системы Амурской области входят шесть действующих исправительных учреждений. В том числе: одно - общего режима (ФБУ ИК-8 г. Благовещенск), три - строгого режима (ФБУ ИК-2 пос. Возжаевка Белогорского района, ФБУ ИК-3 с. Среднебелое Ивановского района и ФБУ ИК-5 п. Тахтамыгда Сковородинского района), одно лечебно-исправительное учреждение (ЛИУ-1 г. Свободный) для содержания и лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, с лимитом наполнения 700 человек, включая туберкулезную больницу на 400 коек и медицинскую часть на 300 человекомест, а также одна колония-поселение (КП-4 пос. Приозерный Ивановского района) для положительно характеризующихся осужденных с лимитом наполнения 130 человек, включая изолированный участок для содержания осужденных женщин.
На 1 января 2010 г. во всех исправительных учреждениях УИС области содержалось 5442 осужденных, по состоянию на 1 января 2011 г. - 4944 осужденных, или на 11,4% меньше.
В том числе в колонии общего режима 932 (2075) человека, в колониях строгого режима - 3190 (2618) человек, в лечебно-исправительном учреждении - 744 (626) человека и в колонии-поселении - 78 (123) человек.
В целях повышения эффективности проверок за соблюдением прав человека в местах лишения свободы выезды в них уполномоченным, консультантом уполномоченного, осуществляющим свою деятельность по этому направлению, проводились совместно с работниками прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, сотрудниками УФСИН России по Амурской области.
Работа по рассмотрению и разрешению обращений осужденных была направлена на решение задач по охране прав и свобод человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы Амурской области. Каждое поступившее к уполномоченному обращение получило объективное и окончательное разрешение. Сведения о нарушениях законов, указанные в жалобах заявителей, использовались в качестве повода для проведения прокурорских проверок на поднадзорной территории. Проверки по жалобам показали, что обстановка в местах лишения свободы продолжает оставаться сложной по причинам как объективного, так и субъективного характера.
За отчетный период к уполномоченному поступило 514 обращений от подследственных и осужденных, что несколько меньше, чем в 2009 году (582). Непосредственно в аппарате уполномоченного рассмотрено 313 обращений, 269 жалоб направлено для рассмотрения в иные органы.
По многим обращениям, поступившим в адрес уполномоченного, проводились выезды непосредственно в исправительные учреждения.
В том числе практиковалось проведение совместных проверок медико-санитарного и материально-бытового обеспечения осужденных со старшим прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, со специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" и медицинской группы УФСИН России по Амурской области, Управлением Росздравнадзора по Амурской области.
Наибольшее количество жалоб в отчетный период поступило в адрес уполномоченного на незаконные действия администрации учреждений - 142 (2009 год - 109), что составило 28,6% общего количества поступивших обращений. На 34,8% уменьшилось количество жалоб осужденных на несоблюдение надлежащих условий отбывания наказания. Отмечается незначительное уменьшение количества обращений по вопросам медико-санитарного обеспечения и на неудовлетворительное оказание медицинской помощи осужденным работниками медицинских частей исправительных колоний.
Вместе с тем следует отметить значительное увеличение количества жалоб по вопросам условно-досрочного освобождения и замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (25 жалоб в 2010 году против 11 в 2009 году).
Также увеличилось количество обращений по порядку предоставления свиданий, получения посылок, бандеролей, передач, денежных переводов (18 нарушений).
Так, осужденный В. обратился к уполномоченному с жалобой о непредоставлении ему администрацией ФБУ ИК-3 длительного свидания. Жалоба была рассмотрена во время выезда в исправительное учреждение совместно с помощником прокурора области. В ходе рассмотрения жалобы доводы осужденного В. были признаны обоснованными, так как в течение 2010 года длительные свидания ему не предоставлялись.
По результатам проведенной проверки в адрес начальника учреждения внесено представление об устранении нарушения уголовно-исполнительного законодательства с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц учреждения.
При посещении исправительных учреждений особое внимание уделялось соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, питанию, медицинскому обеспечению, материально-бытовому обеспечению граждан, содержащихся в местах лишения свободы.
В ходе проверок практиковалось проведение обхода камер, коммунально-бытовых и производственных объектов, проводился личный прием по рассмотрению поступивших жалоб и заявлений.
Посещение исправительных учреждений в 2010 году показало, что руководством УФСИН России по Амурской области и администрациями исправительных учреждений стало уделяться более серьезное внимание вопросам улучшения условий содержания по нормам жилой площади и приведение их в соответствие нормативу. Активно проводился ремонт, строились новые комплексы материально-технического обеспечения лиц, содержащихся в местах лишения свободы, произведены капитальные ремонты в медицинских частях.
Так, в ИК-3 в октябре 2010 года введены в эксплуатацию общежитие на 250 мест и столовая на 250 мест. Помещение, ранее использовавшееся под столовую, переоборудуется под жилое помещение на 100 мест.
В КП-4 ведется строительство дополнительных помещений для размещения этапного карантина и учебного класса для организации обучения осужденных.
На территории области функционирует один следственный изолятор (далее - СИЗО-1) с дислокацией в г. Благовещенске.
На конец 2010 г. в СИЗО-1 содержалось 1017 (2009 г. - 1050) подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Консультантами уполномоченного совместно со старшим прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помощником начальника по правам человека УФСИН России по Амурской области, представителем уполномоченного по правам человека в ФБУ ИЗ-28/1 ежемесячно проводились совместные посещения учреждения по рассмотрению обращений следственно-арестованных, осужденных.
При посещении следственного изолятора особое внимание уделялось соблюдению законности при содержании под стражей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, организации с ними воспитательной работы. Для содержания несовершеннолетних правонарушителей в составе СИЗО-1 предусмотрено отдельно стоящее здание, где для их размещения оборудовано 13 камер, имеются душевая, 7 прогулочных двориков, оборудованных спортивными снарядами. Несовершеннолетние в полном объеме обеспечены постельными принадлежностями, нательным бельем, одеждой по сезону, обеспечиваются при необходимости обувью и предметами первой необходимости. Нарушений закона, устанавливающего порядок и условия содержания несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, в ходе ежемесячных проверок не выявлено.
Каждый семнадцатый из содержащихся в СИЗО-1 лиц являлся несовершеннолетним. Всего в 2010 году в учреждении содержалось 66 (2009 г. - 102) несовершеннолетних, в том числе 6 (2009 г. - 9) девушек. Из них 42 (2009 г. - 80) ранее привлекались к уголовной ответственности условно. Поставлено на профилактический учет 7 (2009 г. - 15) несовершеннолетних, склонных к различным противоправным действиям. Отмечается значительное увеличение количества несовершеннолетних, имеющих психические отклонения, являющихся инвалидами, не имеющих даже начального образования. Из общего числа несовершеннолетних правонарушителей 12 человек (18%) являются сиротами.
В настоящее время норма жилой площади в расчете на одного подозреваемого и обвиняемого в СИЗО-1 приведена в строгое соответствие требованиям закона и составляет не менее 4 кв. м. Не допущено фактов незаконного содержания граждан под стражей.
Каждое поступившее в адрес уполномоченного из следственного изолятора обращение внимательно изучается и при необходимости направляется по принадлежности в органы для разрешения вопроса по существу.
Так, к уполномоченному по правам человека обратился осужденный О., находящийся в следственном изоляторе, с просьбой о личной встрече.
При беседе О. сообщил консультанту об угрозе расправы с ним со стороны осужденных. Привел доводы, что такие попытки со стороны осужденных по отношению к нему уже предпринимались.
Уполномоченный направил соответствующее обращение в УФСИН России по Амурской области с просьбой о содействии в направлении осужденного О. в другую исправительную колонию, откуда пришел ответ, что, исходя из принципов гуманного отношения к осужденным, принято решение об удовлетворении просьбы.
В 2010 году консультант уполномоченного Е.А.Леонова вошла в состав межведомственной рабочей группы по координации деятельности правоохранительных органов, органов государственной власти и общественных организаций Амурской области по обеспечению конституционных прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также соблюдению законности в местах лишения свободы.
Рабочей группой проведены 4 заседания, осуществлены 17 совместных выездов в исправительные учреждения, в том числе по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Проведены совместные проверки соблюдения законности при привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности, переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, исполнения федерального законодательства об охране здоровья и другие.
4.9.1.Оказание медицинской помощи осужденным
На основании п. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи.
В адрес уполномоченного обращаются осужденные и их родители с жалобами на качество оказания медицинской помощи в местах лишения свободы. Не всегда такие жалобы являются обоснованными.
Снизилось количество жалоб на неоказание необходимой медицинской помощи в медицинской части учреждения. Из жалоб указанной категории наибольшее количество обращений связано с отсутствием в медицинской части и областной больнице специалистов определенной специализации, неоказанием помощи в полном объеме.
Так, к уполномоченному обратилась с жалобой гражданка З. по вопросу неоказания необходимой медицинской помощи осужденному Н. В частности, ему было отказано в обследовании в муниципальной системе здравоохранения, не предоставлялись дополнительные медицинские услуги по заболеванию, а родственникам осужденного было отказано в передаче медицинских препаратов.
В ходе посещения консультантом уполномоченного исправительного учреждения, по согласованию с начальником медицинской части Н. был осмотрен по поводу последствий перенесенной черепно-мозговой травмы. Медицинских показаний для предоставления Н. дополнительных медицинских услуг или обследования в ЛПУ муниципальной системы здравоохранения не отмечено.
Осужденному Н. разъяснено, что прием в учреждении медицинских препаратов, передаваемых родственниками и приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе передаваемых либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям под непосредственным контролем медицинского персонала исправительного учреждения.
Учитывая, что Н. ранее перенес черепно-мозговую травму, решился вопрос о направлении его в плановом порядке в областную больницу УФСИН для обследования и консультации у специалиста.
В своем обращении к уполномоченному гр. К. сообщал о нарушении его прав администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в части непостановки его на диспансерный учет. Жалоба К. была направлена Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По указанной жалобе была проведена проверка с выездом в исправительное учреждение. В ходе проверки установлено, что К. действительно находится на диспансерном учете по одному виду заболеваний. При прибытии в ФБУ ИК-3 он не был поставлен на диспансерный учет по причине отсутствия в медицинской части учреждения штатной единицы врача-фтизиатра.
В апреле 2010 года в медицинской части ФБУ ИК-3 была введена должность врача-фтизиатра, с этого момента К. был поставлен на диспансерный учет и ему назначено лечение. Жалоба осужденного К. признана законной и обоснованной. По результатам проведенной проверки начальник ФБУ ИК-3 предупрежден о недопустимости нарушения закона.
В целом необходимо отметить, что за последнее время значительно улучшено качество предоставляемой медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, в том числе за счет введения в эксплуатацию нового лабораторного оборудования для микроскопии мокроты, цифрового рентгенологического комплекса, аппаратов для проведения физиотерапии, а также приобретения нового операционного и диагностического оборудования.
4.9.2.Документирование осужденных и оказание социальной помощи
В исправительные колонии многие осужденные прибывают без документов, удостоверяющих личность, а также без справок о местонахождении паспорта. Изъятые паспорта не прилагаются к личному делу осужденных. На запросы, направленные в органы ОВД, приходят ответы, что документ не изымался, а осужденный и родственники утверждают обратное. Часто возникают затруднения, связанные с проведением проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации. Чаще всего приходят ответы о том, что домовая книга утеряна либо указанный дом находится в аварийном (непригодном) состоянии, и поэтому установить гражданство России не представляется возможным.
Отсутствие паспорта не дает возможности отбывающему наказание осужденному оформить инвалидность, получить пенсию. После освобождения таким лицам практически невозможно трудоустроиться.
Существует много причин, по которым в выдаче паспорта могло быть отказано. Так, к уполномоченному нередко поступают обращения от осужденных, которые проживали на территории России длительное время до совершения преступления и считали себя гражданами Российской Федерации, но на самом деле таковыми не являлись. Другим было отказано ввиду того, что они не смогли подтвердить факт постоянной регистрации на 6 февраля 1992 г. на территории России либо по указанному заявителем адресу подтвердить факт регистрации не представляется возможным.
К уполномоченному обратился осужденный Ч., который просил оказать помощь в подтверждении принадлежности к российскому гражданству. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, Ч., 1985 года рождения, значится зарегистрированным с 12 марта 2002 года и по настоящее время по адресу: п. Магдагачи.
Согласно справке из МУП "ЖКХ Верхние ДОСы", п. Магдагачи Амурской области подтвердить факт регистрации и проживания Ч. и его родителей там ранее не представилось возможным, т.к. в связи с реорганизацией предприятия архив частично был утерян. Таким образом, подтвердить принадлежность к российскому гражданству Ч. не представляется возможным, поскольку не установлен факт его постоянного проживания на территории Амурской области на день вступления в силу закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года, т.е. на 6 февраля 1992 года.
В связи с этим Ч. было рекомендовано после отбытия наказания установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления указанного закона в судебном порядке.
Осужденный К., 1984 года рождения, уроженец г. Тынды Амурской области, не может получить паспорт Российской Федерации в связи с тем, что подтвердить факт регистрации К. по указанному им адресу не представляется возможным, так как, по данным сервисного расчетно-информационного центра города, не сохранен архив.
В подобных случаях при беседе с осужденными мы рекомендуем называть точный юридический адрес проживания на день вступления в силу указанного закона на территории России либо представлять документы, подтверждающие проживание на указанную дату на территории России (военный билет, трудовая книжка, медицинская книжка и т.д.).
В адрес уполномоченного поступила жалоба от осужденного Р., 1949 года рождения, который до осуждения сдал паспорт старого образца с фотографиями и всеми надлежащими документами в домоуправление по месту жительства. Прибыв в исправительную колонию, он обратился с вопросом получения паспорта, так как по достижении 60 лет ему было необходимо оформить пенсию.
По запросу уполномоченного в адрес УФМС России по Амурской области поступило сообщение, что Р., 1949 года рождения, уроженец Амурской области, зарегистрированным по месту жительства либо месту пребывания, снятым с регистрационного учета на территории Амурской области не значится. По учетам ИЦ УВД по Амурской области Р. с 1982 по 1988 год, с 28 июля 1992 г. по 14 мая 1997 г. находился в местах лишения свободы.
Консультант уполномоченного при выезде в исправительное учреждение провела личную беседу с Р., ознакомилась с его личным делом. В результате было установлено, что Р. на 6 февраля 1992 года работал слесарем-монтажником в г. Свободном. Р. было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. В настоящее время вопрос решен положительно.
Каждому гражданину, обратившемуся к уполномоченному по данной проблеме, были даны разъяснения относительно порядка приобретения российского гражданства, возможности проживания на территории Российской Федерации после осуждения и порядка получения документов.
По документированию осужденных консультант уполномоченного Е.А.Леонова участвовала в подготовке и проведении семинара с начальниками отделов (групп) специального учета исправительных учреждений УФСИН России по Амурской области, представителями Амурского управления ФМС России по теме "Взаимодействие УФСИН России по Амурской области с территориальным органом ФМС при организации работы по документированию осужденных". На семинаре обсуждались актуальные проблемы взаимодействия по вопросам паспортизации и установления гражданства осужденных к лишению свободы с УФМС и ОУФМС по Амурской области. Также рассматривался вопрос организации работы по документированию осужденных в исправительных учреждениях Амурской области.
По информации УФСИН России по Амурской области количество лиц, не имеющих в личном деле паспортов или с истекшим сроком действия, составляло 946 человек. В отношении 867 человек приняты меры по получению данного документа.
Работа, проведенная по многочисленным обращениям осужденных, поступившим в адрес уполномоченного по данной проблеме, показывает, что подтвердить факт проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года порой очень непросто. И проблема эта касается не только приезжих, но и лиц, никогда не покидавших не только территорию России, но и Амурской области.
Одной из проблем в работе исправительных учреждений является решение вопросов осужденных, не имеющих постоянного места жительства. Таковых в 2010 году освободилось 26 человек, и лишь в отношении 13 человек удалось положительно решить проблему проживания и трудоустройства. Остальные, как правило, пополняют ряды лиц без определенного места жительства. Решению данной ситуации может способствовать открытие на территории области центра социальной реабилитации.
4.9.3.Вопросы помилования
Комиссия по вопросам помилования на территории Амурской области, в состав которой входит консультант уполномоченного, осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации" , а также планом работы комиссии.
Каждому заседанию комиссии предшествует углубленная, тщательная работа по изучению личности осужденного, обратившегося к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. В целях объективного рассмотрения, принятия мотивированного решения в каждом конкретном случае членами комиссии практикуются выезды на территории муниципальных образований по месту проживания родственников осужденных, а также личные встречи с осужденными и представителями администрации исправительных учреждений.
С момента образования комиссии по вопросам помилования проведено 85 заседаний, на которых предварительно рассмотрено 485 ходатайств, в том числе 481 ходатайство о помиловании, 4 ходатайства о помиловании в виде снятия судимости.
В 2010 году комиссией проведены 10 заседаний, рассмотрены 92 ходатайства осужденных.
Комиссией принято решение о рекомендации применить акт помилования в отношении 4 осужденных (трем - сократить срок наказания на 1 год, одному - сократить срок наказания на 2 года), отклонить ходатайства о помиловании в отношении 88 осужденных.
4.9.4.Изоляторы временного содержания
Одним из направлений деятельности уполномоченного является проверка соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения содержание под стражей и находящихся в изоляторах временного содержания.
На территории области находится 22 изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее - ИВС), 7 из которых закрыто из-за несоответствия требованиям Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (ОВД по Октябрьскому, Архаринскому, Константиновскому, Завитинскому, Ромненскому, Тамбовскому районам и ИВС N 2 ОВД по Селемджинскому району).
В рамках соглашения о сотрудничестве в сфере соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина налажен взаимный обмен информацией по этим вопросам, проводятся совещания, семинары, осуществляются совместные выезды сотрудников УВД области и консультанта уполномоченного по проверке ИВС на предмет соблюдения администрациями данных учреждений прав содержащихся там лиц.
В целях защиты прав и законных интересов граждан уполномоченным совместно с управлением внутренних дел по Амурской области проводился мониторинг соблюдения прав граждан, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. Согласно плану внезапных проверок в первом полугодии 2010 года консультантом уполномоченного совместно с сотрудниками отдела ОДСУМиК проведены проверки режима и условий содержания спецконтингента в ИВС ОВД по г. Свободному и Свободненскому району, Завитинскому, Шимановскому, Михайловскому, Бурейскому, Серышевскому, Ивановскому, Константиновскому районам, г. Райчихинску, г. Белогорску и Белогорскому району.
В ходе проверок отмечено, что принят ряд мер по улучшению условий содержания спецконтингента в ИВС области.
Однако по-прежнему имеет место содержание спецконтингента в ИВС свыше срока, установленного требованием ст. 13 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (не более 10 суток в течение календарного месяца).
Так, в ходе проверки служебной документации установлено, что Д., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержался в Завитинском ИВС с 11 по 22 февраля 2010 года (более 10 суток). В связи с предельным сроком содержания 21 февраля 2010 года прокурором по надзору было дано указание руководству ИВС о принятии мер к этапированию подозреваемого Д., о чем свидетельствует запись работника прокуратуры в книге учета предложений и замечаний. Но руководством ИВС действенные меры к этапированию подозреваемого Д. были предприняты только на следующие сутки.
Незначительные недостатки по соблюдению и поддержанию порядка в камерах ИВС, как правило, устраняются уже в ходе проведения проверки.
Вместе с тем есть недостатки в организации проведения санитарной обработки (помывки в душе) подозреваемых и обвиняемых.
В недостаточном количестве выделяются средства на приобретение медикаментов и медицинского оборудования для медкабинета, из-за чего отсутствует возможность качественного оказания первой медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей.
Не выполняются нормы санитарной площади на одного человека (4 кв. м), что объясняется конструктивными особенностями ИВС, отсутствием свободных площадей. Тем не менее необходимо отметить, что среднесуточная наполняемость ИВС составляет в среднем 60% лимита мест.
Ежегодно прослеживается тенденция к снижению количества содержащихся в ИВС граждан. Так, за 11 месяцев 2010 г. в них содержалось 15 тыс. чел. (за соответствующий период прошлого года - более 16 тыс. чел.).
По результатам проверок в УВД области направлено обзорное указание, в котором рекомендовано устранить недостатки, не требующие значительных финансовых затрат.
Оценивая в целом положение с соблюдением прав и законных интересов граждан, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, можно отметить, что в результате проводимой работы значительно улучшились условия содержания подозреваемых и обвиняемых. Однако нарушения прав подозреваемых и обвиняемых имеют место. Причина нарушений - несоответствие ИВС требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также недостаточное финансирование мероприятий по приведению условий содержания в ИВС в соответствие установленным законодательством требованиям.

Приложения

2011-04-01 Приложение к Докладу от 01 апреля 2011 года № Б/Н

Приложение к Докладу от 01 апреля 2011 года № Б/Н

2011-04-01 Приложение к Докладу от 01 апреля 2011 года № Б/Н Конференция

Материалы межрегиональной конференции «Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина: состояние и тенденции развития» (9 декабря 2010 г.)

2011-04-01 Приложение к Докладу от 01 апреля 2011 года № Б/Н

Основные мероприятия, в работе которых приняли участие уполномоченный по правам человека в амурской области и сотрудники аппарата

2011-04-01 Приложение к Докладу от 01 апреля 2011 года № Б/Н

Приложение к Докладу от 01 апреля 2011 года № Б/Н

• Главная
• Прочее
• 2011
• Апрель
• 1
• Доклад от 01.04.2011 г № Б/Н