Постановление Амурского УФАС России от 05.05.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интелком»

Я, <...> – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,
рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года № 76, материалы дела об административном правонарушении № А-33/2011, возбужденного в отношении ООО «Интелком» (676282, Амурская область, Тында, Октябрьская 12), квалифицируемого по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Установил:
В Амурское УФАС России поступило обращение Администрации г. Тынды о признаках сговора участников аукциона на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды.
По мнению заявителя, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что участники аукциона проявляли признаки пассивности, в результате чего снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%.
Амурское УФАС России по результатам рассмотрения данного обращения возбудило дело № А-11/612010 на основании приказа от 30.07.2010 № 229 в отношении ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.
В Амурское УФАС России поступило обращение Администрации г. Тынды о признаках сговора участников аукциона на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды.
По мнению заявителя, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что участники аукциона проявляли признаки пассивности, в результате чего снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%.
Амурское УФАС России по результатам рассмотрения данного обращения возбудило дело № А-11/612010 на основании приказа от 30.07.2010 № 229 в отношении ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Конкуренция при проведении торгов (аукциона) – действия участников размещения заказа, направленные на понижение начальной (максимальной) цены контракта с целью выиграть аукцион.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции установлены критерии определения действий как согласованных. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Администрацией г. Тында 12.02.2010 размещен заказ на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по 7 лотам, которые согласно технического задания и перечня объектов (разделы VI, VII документации об аукционе) включают в себя выполнение работ на следующих объектах: лот № 1 МОУ СОШ № 2 – г. Тында, ул. Спортивная 20-А, лот № 2 МОУ СОШ № 6 – г. Тында, ул. Кирова 3, лот № 3 МОУ СОШ № 7 – г. Тында, ул. Школьная 5, лот № 4 МОУ лицей № 8 – г. Тында, ул. Красная Пресня 62, лот № 5 НОУ Тындинскаяя гуманитарная общеобразовательная гимназия № 1 – г. Тында, ул. Красная Пресня 41, лот № 6 МОУ Классическая гимназия № 2 – г. Тында, ул. Московский бульвар 13, лот № 7 МОУ МЦО – г. Тында, ул. Амурская 20А, ул. Красная Пресня 37.
Согласно п. 8.1.1 раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе заказчиком работ являются Муниципальное учреждение Управление образования Администрации г. Тында, а также Муниципальное общеобразовательное учреждение «Классическая гимназия № 2».Начальная (максимальная) цена контракта составила по лотам № 1, № 2, № 4, № 6, № 7 – 670 500,00 рублей, по лоту № 3 - 1 256 400,00 рублей, по лоту № 5 – 300 000,00 рублей.
Рассмотрение заявок на участие в аукционе объявлено на 05.03.2010 года, проведение аукциона на 09.03.2010.
Согласно протокола № 39 от 05.03.2010 заявки по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 подали ООО «Прометей», ООО «ДальСпецСистема», ООО «Стройдормелиорация», ИП Кантолинская Т.С., Тындинский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, ООО «Цифровые системы», ЗАО «Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», из них участниками аукциона допущены только ООО «Прометей», ООО «Стройдормелиорация». При этом ООО «Прометей» письмом от 05.03.2010 № 01.06/30 в адрес Администрации г. Тынды направлен запрос об участниках проводимого аукциона, ответ на данное письмо Администрацией г. Тынды не предоставлен. Согласно протоколам № 48-54 от 09.03.2010 победителем по всем лотам признано ООО «Прометей».
Протоколом № 149 от 30.03.2010 указанные протоколы отменены в связи с допущенными при размещении заказа нарушениями на основании предписания Амурского УФАС России от 26.03.2010 по делу № ЖМ/38-39-43/2010, рассмотренному на основании заявлений ООО «Цифровые системы», ООО «Гамма-инжиниринг», ООО «Системы безопасности».
04.06.2010 года Администрацией г. Тында повторно проведен открытый аукцион № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по аналогичным лотам.
Начальная (максимальная) цена контракта составила по лотам № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 – 670 500,00 рублей, по лоту № 3 - 1 002 105,00 рублей, по лоту № 7 – 554 295,00 рублей.
Согласно протоколам № 183, № 184 от 01.06.2010 участие в открытом аукционе № 28 по лотам № 1, № 2, № 4, № 6 приняли ООО «Прометей», ООО «Партнер Регион ДВ», ИП Кантолинская Т.С., ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «СТО», ООО «Интелком», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», ООО «Цифровые системы»; по лотам № 3, № 5, № 7 - ООО «Прометей», ООО «Партнер Регион ДВ», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «СТО», ООО «Интелком», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», ООО «Цифровые системы».
Указанные хозяйствующие субъекты являются участниками рынка по выполнению работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в географических границах г. Тынды.
Географические границы рынка определены границами г. Тынды, что обусловлено местом нахождения заказчика и подведомственных ему учреждений, на объектах которых согласно техническим условиям аукционной документации осуществляются указанные работы, а также тем, что объектом исследования поведения участников размещения заказа являются процедура аукциона на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводом сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды.
Таким образом, ООО «Прометей», ООО «Партнер Регион ДВ», ИП Кантолинская Т.С., ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «СТО», ООО «Интелком», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», ООО «Цифровые системы» осуществляют деятельность на одном товарном рынке, являются конкурентами и на их деятельность распространяются запреты, установленные статьей 11 Закона о защите конкуренции.
Протоколами проведения аукциона от 04.06.2010 № 194, № 195, № 196, № 197, № 198, 199, № 200 победителями признаны по лотам соответственно: лот № 1 - ООО «Интелком», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 2 - ООО «Прометей», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 3 - ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», цена контракта 997 094,48 рубля, лот № 4 - ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 5 - ООО «Интелком», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 6 - ООО «Прометей», цена контракта 667 147,50 рублей, лот № 7 - ООО «Системы безопасности», цена контракта 551 523,53 рубля.
С победителями аукциона заключены муниципальные контракты от 15.06.2010 № 84, № 85, № 86, № 88, № 89, № 90, от 14.06.2010 № 87.
Отсутствие конкурентной борьбы участников в аукционе по всем лотам аукциона соответствует интересам ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», поскольку результатом таких действий является заключение муниципальных контрактов по максимальной цене и, следовательно, получение большей прибыли, нежели если бы участники аукциона боролись за получение контракта, предлагая цену контракта ниже заявленной конкурентом.
Данные о результатах аукциона свидетельствуют о совершении согласованных действий между участниками аукциона - ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», а также о заранее достигнутых соглашений между ними о распределении лотов. При этом указанные действия совершенны единообразно в отсутствие на то объективных причин.
В результате согласованных действий ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», указанные хозяйствующие субъекты достигли положительный результат от участия в аукционе, каждый из них признан победителем в аукционе по отдельным лотам, а поддержание цены по всем лотам не ниже чем на 0,5% от начальной (максимальной) цены привело к недостаточной экономии денежных средств и причинило ущерб бюджету г. Тында.
Остальными участниками аукциона - ООО «Партнер Регион ДВ», ИП Кантолинская Т.С., ООО «СТО», ООО «Цифровые системы» предложения по цене муниципального контракта не заявлены ни по одному из лотов, данные участники не являются победителями аукциона, с которыми заключены муниципальные контракты по максимальной цене.
Согласно письменным пояснениям ООО «Партнер Регион ДВ» (письмо от 29.06.2010 № 06-31) решение о не заявлении предложений по цене аукциона обоснованно в виду сложившихся на момент проведения аукциона обстоятельств, влекущих невозможность выполнения работ в срок.
ИП Кантолинская Т.С. в письме от 07.07.2010 № 130 пояснила, что причиной не заявления предложений по цене на аукционе послужило обстоятельство выполнения предпринимателем работ в иных населенных пунктах и нехватки кадровых ресурсов.
В письменных пояснениях ООО «СТО» (письмо от 01.07.2010 № 44-10) указало, что по фактическому осмотру объектов выполнение работ по выставленным на аукционе лотам признано обществом не выгодным, в связи с чем предложения по цене по указанным лотам не были поданы.
ООО «Цифровые системы» письмом от 02.07.2010 № 161 пояснило, что не заявление предложений по цене на аукционе объясняется тем, что при обследовании непосредственно в г. Тында объектов обществом принято решение, что объемы и сроки по объявленным на аукционе работам не соответствуют производственным мощностям общества.
Приведенные в письменных пояснениях указанных участников аукциона доводы являются несостоятельными, поскольку до окончания приема заявок участники размещения заказа при подаче заявок на участие в аукционе знакомились с документацией об аукционе, заранее знали об условиях выполнения работ, к тому же в соответствии с пунктом 4.3. документации об аукционе могли отозвать заявку на участие в аукционе, однако данным правом не воспользовались.
Однако поскольку единообразным поведением положительный результат от участия в аукционе достигнут ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности», в соответствии с интересами каждого из указанных участников, признаков осуществления ООО «Партнер Регион ДВ», ИП Кантолинская Т.С., ООО «СТО», ООО «Цифровые системы» согласованных действий, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на аукционе № 28, не усматривается.
По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Амурского УФАС России решением от 17 августа 2010 года (изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года) признала ООО «Интелком», ООО «Прометей», ООО Новые Технологии «Поиск-Защита», ООО «ГАММА-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Системы безопасности» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в осуществлении единообразных, согласованных действий, направленных на поддержание цен при проведении Администрацией г. Тында аукциона № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
31.01.2011 Амурским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-33/2011 и проведении административного расследования.
В связи с отсутствием данных о надлежащем уведомлении ООО «Интелком» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении определениями от 22.02.2011 № 02-634, от 22.03.2011 № 02-1084 срок административного расследования продлялся.
28.03.2011 определение о продлении срока административного расследования ООО «Интелком» получено.
По результатам административного расследования 22.04.2011 составлен протокол № 76 в отношении ООО «Интелком».
На составление протокола законный представитель ООО «Интелком» не явился. Письмом от 15.04.2011 № 2472 ООО «Интелком» сообщило о том, что за 2009 год получило выручку от выполнения работ по модернизации пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части в размере 92 114 рублей. Письмом от 21.04.2011 № 2614 представило подробные письменные пояснения, согласно которым в действиях ООО «Интелком» отсутствует состав административного правонарушения.
На рассмотрение дела представитель ООО «Интелком» не явился, уведомлен о рассмотрении дела 25.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 67502337954988.
При этом ООО «Интелком» представлено заявление (входящий № 2956 от 05.05.2011), в котором общество поддерживает доводы об отсутствии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, обосновывая свои действия завышением максимальной цены лотов, а также порядком проведения аукциона. Кроме того, ООО «Интелком» заявлено об истребовании документов, допросе свидетелей, проведении оценочно-технической экспертизы.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство ООО «Интелком» об истребовании документов, допросе свидетелей, проведении оценочно-технической экспертизы рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем выносится отдельное определение.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами настоящего дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, предполагает наличие в действиях правонарушителя вины.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.
Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, являлись общеизвестными и подлежали исполнению.
У ООО «Интелком» имелась возможность соблюдения правил и норм Закона о защите конкуренции, так как изначально ООО «Интелком» подало заявки по всем лотам, было знакомо с правилами проведения аукциона и признано участником аукциона, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поведение ООО «Интелком» не может быть объяснено другой причиной, кроме как сознательной согласованностью действий.
Объект совершенного ООО «Интелком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, – охраняемые законом отношения, связанные с защитой конкуренции.
Объективная сторона совершенного ООО «Интелком» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, выражается в осуществлении единообразных, согласованных действий, направленных на поддержание цен при проведении Администрацией г. Тында аукциона № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.
Данное правонарушение не может быть признано как малозначительное.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласованные действия, направленные на поддержание цен при проведении аукциона № 28 на выполнение работ по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 привели к возникновению существенной угрозы охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.
Учитывая, что размер выручки ООО «Интелком» от выполнения работ по модернизации пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части составляет 92 114 рублей, для исчисления штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ необходимо применить минимальный размер санкции – 100 000 (сто тысяч) рублей.
Лицо, совершившее административное правонарушение - юридическое лицо – ООО «Интелком», <...>.
Событие административного правонарушения: Согласованные действия, направленные на поддержание цен при проведении аукциона № 28 на выполнение работ по модернизации по модернизации автоматизированной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и выводу сигнала о срабатывании противопожарной защиты на пульт пожарной части г. Тынды в общеобразовательных учреждениях г. Тынды по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7
Место совершения правонарушения: г. Тында.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 14.32, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Привлечь юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Интелком», <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.
Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
<...>