Решение Амурского УФАС России от 22.10.2011 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
(решение в полном объеме изготовлено 22.10.2011).
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 13.10.2011 жалобу ООО «Комсигнал» на действия заказчика – Администрация Тамбовского сельсовета при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку уличных светодиодных светильников, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123300016611000022, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Комсигнал» по причине не указания свойства поликарбоната (ударопрочности).
По мнению заявителя жалобы, термин «ударопрочность» отсутствует в нормативных характеристиках поликарбоната и мог быть применим в документации лишь для описания свойства изделия из поликарбоната, следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе по данному основанию, неправомерен.
Представитель заказчика не согласилась с мнением заявителя и пояснила, что требование муниципального заказчика к характеристике поликарбоната «ударопрочный» было установлено исходя из информационных материалов, используемых при оставлении аукционной документации, которые подтверждают, что физические свойства поликарбонатов определяются величиной их молекулярной массы. Если молекулярная масса полимера мене 20000, поликарбонат достаточно хрупок и имеет низкие прочные свойства. Если молекулярная масса более 25000, то полимер обладает высокой механической прочностью и эластичностью. Проведенный мониторинг рынка аналогичного товара показал, что производители осветительного оборудования на своих сайтах и в прайс-листах указывают материал плафонов и защитного стекла светильников именно как «ударопрочный поликарбонат».
Таким образом, в совокупности этих данных заказчик посчитал необходимым указать в аукционной документации такое свойство материала защитного колпака светильника, которое бы обеспечивало антивандальное воздействие на уже установленные светильники.
Представитель заказчика также сообщила, что размещение заказа в части подписания контракта по настоящему заказу приостановлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заказчика, приняв во внимание письменные пояснения сторон, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
22.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией Тамбовского сельсовета размещено извещение и документация о проводимом на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru за № 0123300016611000022 аукционе в электронной форме на поставку уличных светодиодных светильников. Начальная максимальная цена контракта – 1 508 525 рублей, количество светильников – 83 шт. Дата окончания срока подачи заявок –30.09.2011 в 17-00 часов. Дата проведения аукциона – 06.10.2011.
В соответствии с протоколом № 0123300016611000022-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.10.2011 для участия в аукционе поступило 10 заявок. Заявкам под № № 1,6, 9 отказано в допуске к участию в аукционе. Заявке под № 6 (заявке заявителя) отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.8 , а именно: в п.18 бланка-заказа на поставку светодиодных светильников не указана прочность оптического поликарбоната защитного колпака. Остальные участники допущены до участия в аукционе.
Согласно протокола № 0123300016611000022-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.10.2011 на рассмотрение вторых частей заявок были представлены заявки участников размещения заказа, зарегистрированные под номерами 3, 5, 8, 10, 2. Победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Аргентум-Аурум» (заявка №3) с предложением цены контракта 920 334 рублей.
Комиссия Амурского УФАС России считает доводы заявителя ООО «Комсигнал» в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе необоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с документацией об аукционе и частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
Представленная заказчиком первая часть заявки под № 6 (заявка ООО «Комсигнал») не соответствует требованиям документации, а именно: предложенный участником размещения заказа материал защитного колпака (оптический поликарбонат толщиной 4 мм.) не соответствует требованиям п.18 раздела III технического задания аукционной документации (оптический поликарбонат ударопрочный).
Таким образом, аукционная комиссия при отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Комсигнал» действовала в рамках полномочий, предоставленных ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
В соотвествиии с ч. 4 ст. 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, установленное заказчиком свойство материала защитного колпака светильника (ударопрочный), обеспечивающее высокую механическую прочность и антивандальное воздействие, являлось для заказчика существенной характеристикой товара, не противоречащей действующему законодательству.
Рассмотрев жалобу ООО «Комсигнал» на действия заказчика – Администрация Тамбовского сельсовета, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
Признать жалобу ООО «Комсигнал» на действия заказчика – Администрация Тамбовского сельсовета необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии.