Решение Амурского УФАС России от 27.10.2011 г № Б/Н
(решение в полном объеме изготовлено 01.11.2011).
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрела поступившую 21.10.2011 в Амурское УФАС России по подведомственности от Ленинградского УФАС России жалобу ООО «БиоВитрум» и провела внеплановую проверку по обращению ООО «Премьер Медика» на действия заказчика – министерство здравоохранения Амурской области и уполномоченного органа - управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием на сумму 23 000 000 рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 28.09.2011 и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123200000311002580, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель жалобы указал, что нарушение Закона о размещении заказов выразилось в установлении требований к товару, соответствующих единственному производителю (по позиции №8 технического задания и позиции № 10 – соответствует оборудованию фирмы leica Германия, по позиции 2 - Milestone Италия), что ограничивает число участников размещения заказа.
По существу жалобы заявитель просит провести проверку действий заказчика и уполномоченного органа и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
ООО «Премьер Медика» указало в своем обращении, что нарушения Закона о размещении заказов выразились: в указании товарных знаков без ссылки на эквивалент, во включении в документацию об аукционе требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа по позиции № 2, а также во включении в один лот товаров технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, являющихся предметом торгов.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что по указанным позициям существует несколько производителей закупаемого товара, заказчик при формировании технической части документации предусмотрел диапазон значений характеристик товара, тем самым, исключив возможность ограничения количества участников размещения заказа.
Представители уполномоченного органа и заказчика также сообщили, что в настоящее время заказ находится на этапе рассмотрения первых частей заявок.
В заседании Комиссии антимонопольного органа по ходатайству ООО «БиоВитрум» был объявлен перерыв до 16-30 часов местного времени 27.10.2011.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
28.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение за № 0123200000311002580 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием. Начальная максимальная цена контракта – 23 000 000 рублей. Дата окончания срока подачи заявок– 20.10.2011.
Комиссия Амурского УФАС России считает доводы заявителей необоснованными в связи со следующим.
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрена возможность указания в документации об аукционе на товарный знак. Такой товарный знак должен сопровождаться словами «эквивалент».
В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть установлены для определения соответствия потребностям заказчика потребностям заказчика или эквивалентности минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.
Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием техническим заданием определены требования к поставляемому оборудованию, в том числе характеристики такого оборудования, указаны минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.
При этом, в силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Заявителем жалобы не приведены доказательства (технические паспорта, инструкции и др.), обосновывающие его доводы по жалобе и позволяющие достоверно установить, что технические характеристики закупаемого оборудования по отдельным позициям соответствуют единственному производителю товара.
Таким образом, участник размещения заказа не доказал нарушение своих прав и законных интересов требованиями документации об аукционе в части установления технических требований к закупаемому товару.
Доводы ООО «Премьер Медика» о включении в документацию об аукционе требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа по позиции № 2, и указании товарных знаков без ссылки на эквивалент также не нашли документального подтверждения материалами дела.
Комиссия Амурского УФАС России признала необоснованными и доводы ООО «Премьер Медика» о включении в один лот технологически и функционально не связанных товаров с предметом размещаемого заказа. Как видно из документации уполномоченным органом и заказчиком к поставке запрошена роботизированная система гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.02.2010 N 53н «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1156 «О финансовом обеспечении в 2010 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями» утвержден перечень медицинского оборудования, приобретаемого для учреждений здравоохранения субъектов Российской Федерации и учреждений здравоохранения муниципальных образований в целях реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями, в который, среди прочего оборудования, входит роботизированная система гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием.
Учитывая, что закупаемое оборудование предназначается для обеспечения единства получаемых и обрабатываемых данных в целях оказания медицинской помощи при онкологических заболеваниях, и заключено единым технологическим процессом, приобретение оборудования в отдельности приведет к неисполнению федеральных стандартов оказания медицинской помощи, а также не позволит составить общую диагностическую картину о пациенте, сохранять её в электронной базе данных, направить по защищенным каналам электронной связи консультантам во многие крупные онкологические диспансеры, что в конечном итоге отразится на качестве оказываемой медицинской помощи.
В соотвествиии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Принимая во внимание, что предметом торгов является единая роботизированная система гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием, оборудование которой и составляет единый закупаемый комлекс, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о возможности приобретения данного оборудования единым лотом, что также подтверждено представителем заявителя ООО «БиоВитрум».
Рассмотрев жалобу ООО «БиоВитрум» и проведя внеплановую проверку по обращению ООО «Премьер Медика» на действия заказчика – министерство здравоохранения Амурской области и уполномоченного органа - управление государственного заказа Амурской области, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
Признать жалобу ООО «БиоВитрум» на действия заказчика – министерство здравоохранения Амурской области и уполномоченного органа - управление государственного заказа Амурской области необоснованной;
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии.