Решение Амурского УФАС России от 11.03.2012 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2012
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <...>
в присутствии представителей заявителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - <...>, представителей государственного заказчика - Управление Федерального казначейства по Амурской области – <...>, разъяснив участникам заседания их права, порядок рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, сообщив о ведении аудиозаписи заседания Комиссии,
рассмотрела поступившую 28.02.2012 в Амурское УФАС России жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») на действия государственного заказчика - Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее –УФК по Амурской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг сотовой связи для нужд Управления Федерального казначейства по Амурской области, объявленного извещением № 0123100000312000014 от 20.02.2012, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: аукционная документация не содержит цены единицы услуги; не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта; не установлена цена дополнительных услуг, предполагаемых к потреблению. Кроме того, заявитель указывает, что заказчиком не исполнена обязанность по предоставлению разъяснения положений аукционной документации.
ОАО «МТС» в жалобе указывает, что документацией об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг сотовой связи для нужд УФК по Амурской области в разделе 6 «Требования к услугам, предоставляемым Оператором» установлено, что начальная (максимальная) цена за единицу услуги составляет 150 (сто пятьдесят) рублей. При этом единица услуги исчисляется в физическом выражении и, в части оказания услуг связи, выражается в минутах или SMS-сообщениях.
Цена 150 рублей фактически установлена не как цена за 1 единицу услуги, а как ежемесячная плата за тариф (абонентская плата, в которую включены разговоры по перечисленным направлениям в течение полного месяца), что также подтверждается обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. Соответственно, 150 рублей представляет собой стоимостное выражение некоего объема услуг, потребляемого в течение одного месяца. Таким образом, аукционная документация не содержит цены единицы услуги.
Раздел 5 аукционной документации содержит обоснование минимального первоначального авансового платежа корпоративного тарифа, исчисленного на основании средней стоимости услуг операторов связи. Авансовый платеж гарантирует лишь оказание неопределенного объема услуг по применяемым тарифам. Тариф – стоимость одной единицы услуги – не установлен. Произведенная подмена понятий «авансовый платеж» - «ежемесячная плата» - «единица услуги» привела к полному искажению расчета обоснования начальной (максимальной) цены. Заложенная в расчете стоимость 1 минуты разговора в разных направлениях (позиции 2-12) не использована в расчете стоимости начальной (максимальной) цены контракта и полностью проигнорирована. Таким образом, документация об аукционе не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В аукционной документации не установлена цена дополнительных услуг, предлагаемых к потреблению. В п. 7.5 аукционной документации предусмотрена обязанность оператора предоставления доступа к корпоративным ресурсам (приложениям, файлам и базам данных), в том числе, в роуминге. Предоставление такого доступа без подключения услуги GPRS Internet невозможно, однако такая услуга не выделена, стоимость ее не обозначена. Более того, документация содержит требование ограничения любого роуминга. Данные требования являются противоречивыми.
Кроме того, заказчиком не исполнена обязанность по предоставлению разъяснений аукционной документации. 22.02.2012 ОАО «МТС» направило запрос о разъяснении положений документации об аукционе, касающийся порядка формирования цены контракта. По истечении двух дней разъяснения аукционной документации от заказчика не последовало.
На заседании Комиссии Амурского УФАС России ОАО «МТС» представил дополнение к жалобе, в котором указывает, что требование об автоматическом информировании вызывающих абонентов с получением информации о новом номере в виде SMS и голосового сообщения в течение 3-х месяцев со дня подписания контракта технически невыполнимо для оператора, выигравшего торги, но не оказывающего ранее услуги связи соответствующему заказчику. Технически данное условие исполнимо только в том случае, если на момент уведомлений (3 месяца после подписания контракта) оба номера разных операторов (старый и новый) будут находиться в активном состоянии. После истечения срока действия государственного контракта и смены оператора, оказывающего услуги связи, старые номера подлежат блокировке, т.е. без дополнительного переоформления на других лиц будут не активны. Оснований для оказания услуг по информированию оператором, который раньше оказывал услуги связи заказчику, не имеется. Бесплатное оказание услуг связи противоречит принципу возмездности договора (ст. 423, ст. 779 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, ОАО «МТС» просит признать недействительными положения аукционной документации, противоречащие требованиям Закона о размещении заказов.
Государственный заказчик – УФК по Амурской области считает доводы жалобы необоснованными.
В п. 10 раздела 2 Информационная карта в п. 6 раздела 3 Техническое задание аукционной документации указано, что начальная (максимальная) цена за единицу услуги составляет 150 рублей, начальная (максимальная) цена контракта составляет 30000 рублей. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в разделе 5 аукционной документации.
Начальная (максимальная) цена контракта установлена на основании произведенного заказчиком расчета по усредненным тарифам поставщиков услуг сотовой связи, работающих в регионе. Для указанной цели УФК по Амурской области была использована информация прайс-листов поставщиков услуг и информация, размещенная в сети Интернет на сайтах сотовых операторов (Билайн, МТС, Мегафон).
В качестве начальной (максимальной) цены услуги была принята средняя стоимость пакета услуг корпоративного тарифа. Тариф предусматривает безлимитное и бесплатное общение абонентов, бесплатные SMS-cообщения, а при звонках на номера других операторов стоимость минуты разговора не может быть более стоимости минуты разговора, указанной в таблице 1 п. 6 раздела 3 аукционной документации. Стоимость дополнительных услуг указана в п. 6 раздела 3 и разделе 5 аукционной документации и включена в стоимость цены единицы услуги.
На основании вышеизложенного, УФК по Амурской области считает, что аукционная документация содержит все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
22.02.2012 от электронной площадки в адрес УФК по Амурской области поступил запрос о разъяснении положений аукционной документации.
Разъяснения были подготовлены в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.
Указанные разъяснения были направлены на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ». Однако опубликовать разъяснения не удалось. Службой поддержки электронной площадки была дана консультация о том, что разъяснения положений аукционной документации необходимо направить на электронный адрес участника размещения заказа, направившего запрос. Разъяснения положений аукционной документации были направлены 24.02.2012 на электронный адрес cla@amur.mts.ru. Информация об обращении в службу поддержки электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» была запрошена письмом от 01.03.2012 № 23-17-05/23.
На основании вышеизложенного, УФК по Амурской области считает действия заказчика законными.
Заслушав представителей заявителя, представителей государственного заказчика, изучив представленные материалы жалобы, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
20.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0123100000312000014 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг сотовой связи для нужд Управления Федерального казначейства по Амурской области.
Адрес электронной площадки: http://www.sberbank-ast.ru.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 28.02.2012 в 17:30 часов (по местному времени).
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 29.02.2012.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 05.03.2012.
В соответствии с извещением объем оказываемых услуг невозможно определить.
Начальная (максимальная) цена контракта: 30 000,00 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.02.2012 № 13 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы 2 (две) заявки. Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе и единогласно приняла решение допустить участников размещения заказа, подавших заявки № 2197441 и № 2206640, к участию в открытом аукционе в электронной форме, и признать их участниками аукциона.
Рассмотрев жалобу ОАО «МТС», проведя внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно извещению начальная (максимальная) цена за единицу услуги: 30 000,00 рублей.
Согласно разделу 2 аукционной документации «Информационная карта» начальная (максимальная) цена за единицу услуги составляет 150 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 34, ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Таким образом, в части указания начальной (максимальной) цены за единицу услуги аукционная документация не соответствует извещению, что нарушает ч. 6 ст. 34, ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п.4, п.6 ч.4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается предмет контракта с указанием объема оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг связи невозможно определить объем услуг; начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг связи заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг.
В соответствии с п. 6.1, п. 7, п. 8 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг.
В соответствии с п. 5.1 Технического задания аукционной документации Оператор предоставляет заказчику 16 пакетов услуг с подключением 16 абонентских номеров.
В соответствии с разделом 5 аукционной документации «Обоснование цены» расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен, исходя из средней стоимости минимального первоначального авансового платежа (150,00 рублей), умноженной на количество номеров (16 номеров), умноженной на срок действия контракта (10 месяцев), что составляет 24000,00 рублей. При этом указано: «Четыре телефонных номера дополнительно к тарифу 150,00 рублей в месяц. 150,00 х 4 х 10 месяцев = 6000,00 рублей. Итого общая сумма контракта: 24000,00 + 6000,00 = 30 000,00 рублей».
Таким образом, исходя из обоснования цены единицы услуги, цена 150, 00 рублей не является ценой за единицу услуги, а представляет собой минимальный первоначальный авансовый платеж. При этом, расчет средней стоимости единицы каждой услуги (по позициям 2-12 раздела 5 аукционной документации) не учитывается при определении начальной (максимальной) цены за единицу услуги. Кроме того, минимальный первоначальный авансовый платеж не является услугой связи.
Расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, представленный в разделе 5 аукционной документации фактически указывает на потребность заказчика в 20 абонентских номерах, что не соответствует техническому заданию.
Таким образом, документация об аукционе не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта и обоснования начальной (максимальной) цены единицы услуги связи, что нарушает ст. 19.1, п.6, п. 8 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Согласно Таблице 1 п.6 Технического задания ежемесячная плата за тариф (п. 1 таблицы) не должна превышать 150,00 рублей. В ежемесячную плату включены следующие услуги: исходящие вызовы на телефоны абонентов Оператора Амурской области, исходящие SMS на телефоны Оператора в Амурской области, входящие вызовы (п. 2-4 таблицы). Стоимость 1 единицы указанных услуг составляет 0,00 рублей.
Исходя из п. 5-14 Таблицы 1 Технического задания, дополнительные услуги не включены в стоимость ежемесячной платы за тариф и тарифицируются отдельно. При этом, в таблице указано: «ИТОГО: 150,00 рублей».
Доводы заявителя о том, что в аукционной документации не указана цена дополнительных услуг, предлагаемых к потреблению при исполнении обязанности оператора по предоставлению доступа к корпоративным ресурсам (п. 7.5 документации об аукционе) (GPRS Internet), подлежат удовлетворению, поскольку в документации об аукционе данная услуга заказчиком не обозначена.
В соответствии с п. 5.1 проекта государственного контракта заказчик ежемесячно оплачивает оказанные по настоящему контракту услуги в размере ежемесячной платы за безлимитный (корпоративный) тариф по каждому номеру и фактически оказанные услуги, по предоставлении счета (счета-фактуры) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Условия государственного контракта не дают ясного представления, какой тарифный план необходим заказчику, поскольку условия оказания услуг связи и расчетов на безлимитном и корпоративном тарифном плане различны.
Исходя из условий контракта не ясно, каким образом будут предоставляться и оплачиваться услуги: либо оплата будет производиться за фактически предоставленные услуги согласно счета-фактуры, либо будет производиться ежемесячный фиксированный платеж за неопределенное количество услуг, либо определенный набор услуг в неограниченном объеме предоставляется за ежемесячную фиксированную плату, а другая часть услуг связи оплачивается по факту их предоставления.
Таким образом, техническое задание содержит неясность относительно того, включены ли дополнительные услуги в цену контракта, соответственно, не ясен порядок формирования цены контракта, что нарушает п. 7 ст. 41.6 Закона.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган. В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов не размещена информация о поступившем 22.02.2012 в адрес заказчика запросе о разъяснении положений аукционной документации. Ответ на запрос о разъяснении документации об аукционе заказчиком также не размещен, что нарушает ч. 4 ст.41.7 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Положения п. 5.1 Технического задания аукционной документации с требованием об автоматическом информировании вызывающих абонентов с получением информации о новом номере в виде SMS и голосового сообщения в течение 3-х месяцев со дня подписания контракта противоречат ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку надлежащее информирование может обеспечить только оператор, который ранее уже оказывал соответствующему заказчику услуги связи.
Рассмотрев жалобу ОАО «МТС» на действия государственного заказчика – УФК по Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг сотовой связи для нужд Управления Федерального казначейства по Амурской области, объявленного извещением № 0123100000312000014 от 20.02.2012, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ч.5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла
Решение:
1.Признать жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обоснованной.
2.Признать государственного заказчика – Управление Федерального казначейства по Амурской области нарушившим ч. 6 ст. 34, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, п.6.1, п. 7, п. 8 ст. 41.6, ст. 19.1, ч. 4. ст. 41.7, Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику обязательное для исполнения предписание.
Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
<...>
Члены комиссии:
<...>
<...>
<...>