Постановление Амурского УФАС России от 22.05.2012 г № Б/Н
О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <...>,
рассмотрев протокол об административном правонарушении № 39 от 17.05.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-53/2012 от 04.05.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица:
Индивидуального предпринимателя К<...> (рекламораспространителя), <...> г.р., место рождения: <...>; место нахождения: <...>, место жительства: <...>; паспорт <...>; ИНН <...>,
в отсутствие ИП К<...>, его представителей, извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № Р -53/2012 надлежащим образом.
Установил:
В 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области с использованием транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <...> распространена информация следующего содержания:
- «…БИТВА НА АМУРЕ ЭПИЗОД 16 июля стадион «Амур» начало 21.00…», в том числе по состоянию на 13.07.2011 в районе ул. Ленина (четная сторона) между улицами Пионерской и 50 лет Октября;
- «ФРИДОМ компания… ОКНА И ДВЕРИ из металлопластика…», в том числе по состоянию на 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011 в районе ул. Игнатьевское шоссе, 5 (район перекрестка улиц Игнатьевское шоссе и Мухина).
Амурское УФАС России, рассмотрев по заявлениям <...> дело № Р-20/15 2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило наличие признаков нарушения требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).
04.05.2012 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <...> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-53/2012 в отношении должностного лица –ИП К<...> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 17.05.2012, в отношении указанного должностного лица составлен протокол № 39 об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-53/2012 установлено, что вышеназванная информация в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Установлено, что владельцем автомобиля марки «Газель» белого цвета г/н <...> является гражданин <...>, который выполняет функции единоличного исполнительного органа и является одним из учредителей <...>. Основным видом экономической деятельности <...> является рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.4).
<...> по договору безвозмездного пользования автомобилем б/н от 05.12.2010 передал ИП К<...> в безвозмездное временное пользование указанное транспортное средство марки <...>. Тип данного транспортного средства с регистрационным знаком <...> – автомобиль рекламный (копия свидетельства о регистрации транспортного средства <...>). Конструктивные особенности указанного транспортного средства предполагают, что основным его предназначением является использование в качестве передвижной рекламной конструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе»: использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.
Тогда как установлено, что в 2011 году, в том числе по состоянию на 13.07.2011, 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011, транспортное средство марки «Газель» белого цвета г/н <...> располагалось в определенном месте, с размещенной на нем вышеуказанной рекламой, то есть использовалось преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.
Следовательно, преимущественное использование транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <...> в качестве передвижной рекламной конструкции не соответствует требованиям части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем данной рекламы является ИП К<...> как лицо, осуществившее распространение рекламы с использованием преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <...> по вышеуказанным адресам в г. Благовещенске.
Согласно части 4 статьи 38 Закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
По совокупности документов установлено, что по вине должностного лица – ИП К<...> (рекламораспространителя) произошло распространение на территории г. Благовещенска Амурской области вышеназванной рекламы с использованием в качестве передвижной рекламной конструкции транспортного средства марки «Газель» белого цвета г/н <...>, в том числе: по состоянию на 13.07.2011 в районе ул. Ленина (четная сторона) между улицами Пионерской и 50 лет Октября; по состоянию на 08.08.2011, 19.08.2011 и 01.09.2011 в районе ул. Игнатьевское шоссе, 5 (район перекрестка улиц Игнатьевское шоссе и Мухина).
На основании изложенного установлены факты нарушения должностным лицом – ИП К<...> (рекламораспространителем) требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе».
Представитель ИП К<...> по доверенности – <...> в ходе проведения административного расследования письменно (исх. <...>, вх. <...>) сообщил, что ИП К<...> не использовал транспортное средство марки «Газель» белого цвета г/н <...> в качестве передвижной рекламной конструкции. Данное транспортное средство было передано ИП К<...> для осуществления грузоперевозок, в том числе для перевозок рекламных конструкций и баннеров. Вышеназванные рекламные щиты были изготовлены по заказу <...> и по просьбе <...>. Нахождение вышеназванного транспортного средства с рекламой на улицах г. Благовещенска является случайной неприятностью, вызванной поломкой автомобиля. В связи с отсутствием признаков административного правонарушения просит прекратить рассмотрение настоящего дела.
Данные доводы представителя отклоняются по вышеизложенным основаниям. Считаю, что ИП К<...>, являясь рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять ее на территории г. Благовещенска с использованием транспортного средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, что исключило бы нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
Ходатайство <...> – представителя ИП К<...> по доверенности о привлечении в качестве свидетелей <...> и <...> не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, могут подтвердить данные свидетели.
Исследовав материалы дела, в том числе пояснения ИП К<...>, его представителя, данные в ходе рассмотрения дела № Р-20/15 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-53/2012, установлено, что своими действиями ИП К<...> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ: использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Виновность должностного лица – ИП К<...> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- материалами дела № Р-20/15 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
- письменными пояснениями представителя ИП К<...> по доверенности – <...> с приложением документов;
- протоколом № 39 об административном правонарушении от 17.05.2012 (исх. <...>);
- другими материалами дела.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины должностного лица – ИП К<...>.
При назначении административного наказания должностному лицу – ИП К<...> учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения.
При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП К<...>, согласно статьям 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,
на основании пунктов 1-3 статьи 3; части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
руководствуясь частями 4 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; частью 2 статьи 14.38, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Должностное лицо – ИП К<...> (рекламораспространителя) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:
постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
<...>