Решение Амурского УФАС России от 24.10.2012 г № А-10/32-2012
О выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном установлении различных тарифов на товарном рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов
11 октября 2012 года объявлена резолютивная часть решения.
24 октября 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело N <...> по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью ООО <...> (далее - Общество-1) пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном установлении различных тарифов на товарном рынке по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в границах г. <...> <...> области,
Установила:
26 июня 2012 года в адрес Амурского УФАС России поступило заявление ООО <...> (далее - Общество-2) на действия Общества-1, выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованном установлении различных тарифов на услугу по вывозу ТБО.
Руководствуясь пунктами 3.25, 3.26 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС РФ от 25 декабря 2007 г. N 447 Амурским УФАС России был проведен предварительный анализ конкурентной среды на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, по результатам которого установлены признаки доминирующего положения Общества-1 на рассматриваемом товарном рынке.
Приказом Амурского УФАС России от 18 сентября 2012 г. N 421 в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции возбуждено дело N <...> и создана комиссия для рассмотрения дела в отношении Общества-1 по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На заседание комиссии 11 октября 2012 года явился представитель Общества-1 - <...> (по доверенности).
Заявитель Общества-2 письмом от <...> N <...> ходатайствовал о рассмотрении дела N <...> в отсутствии представителя Общества-2. Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Общества-2, позиция заявителя основана на нарушении Обществом-1 антимонопольного законодательства, а именно злоупотреблении доминирующим положением на рынке по сбору и вывозу ТБО, путем установления различных тарифов на данную услугу.
При рассмотрении дела представитель Общества-1 пояснил следующее. Общество-1 в своей деятельности не нарушает антимонопольное законодательство. При формировании тарифов на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов производства и потребления с целью передачи для размещения на полигоне ТБО, принадлежащем ООО <...> (далее - Общество-3), общество использует постановление Госстроя РФ от 23 февраля 1999 г. N 9 "Об утверждении Методики планирования учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", также Методические рекомендации по финансовому обоснованию тарифов на вывоз ТБО, Методические рекомендации по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению ТБО.
Тарифы для населения и управляющих компаний являются едиными, поскольку отходы производства и потребления у них одинаковые. Размер платы за услуги по транспортировке ТБО, оказываемых Обществом-1, утвержден приказом генерального директора от <.. > N <...>.
Регулирование отношений между потребителями и исполнителями в сфере услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, в части защиты прав потребителя, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155. Согласно указанному постановлению "потребитель" - гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов.
При обращении за проектом договора на сбор и вывоз ТБО Общество-2 не представило информацию о том, что является управляющей компанией и заключает договор в интересах физических лиц. Кроме того, в ходе согласования проекта договора цена была скорректирована до установленных 388,89 рублей за 1 куб. м отходов или 1,90 рублей с 1 кв. м общей площади жилого помещения с учетом того, что договор на сбор ТБО заключается в интересах физических лиц. Скорректированный договор направлялся Обществу-2 без сопроводительного письма, передавался юристу Общества-2 лично в руки.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за сбор и вывоз ТБО включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, а не из норматива, как просило Общество-2. Общество-2 не представило сведения о размерах платы за отходы для населения, поэтому при подготовке проекта договора был применен тариф, рассчитанный Обществом-1, - в сумме 1,90 рублей с 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Общество-2 входит в группу компаний ТООР <...>, в эту же группу входит ООО <...> (далее - Общество-4) и ООО <...> (далее - Общество-5). Общество-5 обладает лицензией на сбор и вывоз ТБО и технической возможностью. Общество-1 с Обществом-2 имеет еще три смежных контейнерных площадки, с которых у Общества-2 вывозит мусор Общество-5.
Обращение Общества-2 в антимонопольный орган носит характер уклонения от заключения договора: мусор с контейнерной площадки Общество-2 самостоятельно не вывозит, оплату Общества-1 не производит.
В настоящее время договор на оказание услуг по сбору бытовых отходов Общества-1 с Обществом-2 не заключен. В связи с этим нет оснований полагать, что тариф в размере 410,00 рублей за вывоз и утилизацию ТБО применен в отношении Общества-2.
Вместе с тем, представитель Общества-1 пояснил, что в проекте договора, направленном в адрес Общества-2, в том числе предусмотрены работы по санитарной очистке контейнеров, погрузке строительного мусора, крупногабаритных отходов, по договору с ООО <...> (далее - Общество-6) Общество-1 осуществляет исключительно вывоз мусора (бытового). Следовательно, стоимость работ по договору отличается. Работы по утилизации отходов Общество-1 не осуществляет, общество передает отходы для утилизации на полигон, принадлежащий Обществу-4.
В настоящее время Обществом-1 подготовлен проект договора, направленный в адрес Общества-2, включающий расчет стоимости вывоза мусора, исходя из площади жилого помещения, т.е. 1,90 рублей с 1 кв. м общей площади жилого помещения. При этом в конечном проекте договора работы по санитарной очистке контейнеров, погрузке строительного мусора, крупногабаритных отходов не предусмотрены.
Договоры, заключенные Обществом-1 с Обществом-6, ООО <...> (далее - Общество-7), на сегодняшний день требуют изменений условий указанных договоров, в том числе в части изменения порядка расчета стоимости вывоза мусора - исходя из площади жилого помещения.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
Общество-2 с 1 апреля 2012 года вступило в управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет контейнерную площадку, которой совместно пользуются жители многоквартирных домов, расположенных <...>. При этом, все перечисленные дома, кроме дома <...>, находятся в управлении Общества-6, которая заключила договор на оказание услуг по вывозу ТБО от <...> с Обществом-1.
Согласно сведениям Общества-2 установить отдельную контейнерную площадку только для жителей дома <...> не представляется возможным из-за территориальной стесненности, следовательно, Общество-2 направляет в адрес Общества-1 обращение для заключения договора на сбор и вывоз ТБО, тем самым не Общество-2 не уклоняется от заключения указанного договора.
Общество-1 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов в соответствии с лицензией, выданной управлением Росприроднадзора по <...> области.
По результатам анализа товарного рынка услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, проведенного Амурским УФАС России, установлено доминирующее положение Общества-1 на данном товарном рынке.
Исходя из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимаемое Обществом-1 положение на товарном рынке по оказанию услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области позволяет обществу оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия, направленные на экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО для различных хозяйствующих субъектов - управляющих компаний различна.
Общество-2 письмом от <...> N <...> просит Общество-1, в связи с вступлением с 1 апреля 2012 года в управление многоквартирным домом, расположенным <...>, направить проект договора на вывоз ТБО от населения указанного дома из расчета: общая площадь жилых помещений - <...> кв. м, тем самым Общество-2 информирует Общество-1 о том, что общество является управляющей компанией и имеет намерение заключить договор в интересах физических лиц.
<...> Общество-1 представило Обществу-2 для рассмотрения проект договора на оказание услуг по сбору ТБО с целью дальнейшей передачи для размещения (утилизации) на полигоне ТБО. Предметом договора явились услуги по вывозу и утилизации ТБО из контейнеров объемом 0,75 куб. м жилых домов, расположенных по адресу <...>. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, в том числе отходы строительных материалов (кирпич, доски, рубероид и т.д.), крупногабаритные предметы (мебель, бытовая техника, ящики, картонные коробки, трубы, деревья, ветки и др.) в объем по договору не входят. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена за вывоз и утилизацию 1 куб. м отходов на момент заключения договора составляет 410 (четыреста десять) рублей 00 копеек.
Письмом от <...> N <...> Общество-2 просит внести изменения в рассматриваемый проект договора, в том числе в части изменения цены услуги.
<...> Общество-1 сообщает Обществу-2 о том, что стоимость услуг по сбору отходов производства и потребления на 2012 год для юридических лиц установлена в размере 410 рублей за 1 куб. м.
Вместе с этим, согласно условиям договоров, заключенных Обществом-1 с Обществом-6, Обществом-7 цена услуги по вывозу ТБО составляет 388,89 рублей за 1 куб. м.
Таким образом, отношения между Обществом-1 и контрагентами регулируются договором оказания услуг по сбору и вывозу ТБО. Рассматриваемый договор на оказание услуг по сбору отходов производства и потребления является публичным.
Согласно части 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Следовательно, Общество-1, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, не должно применять дифференцированные цены для контрагентов, так как характер предоставляемой услуги один и тот же.
Довод Общества-1 о том, что в проекте договора, направленном в адрес Общества-2, в том числе предусмотрены работы по санитарной очистке контейнеров, погрузке строительного мусора, крупногабаритных отходов, материалами дела не подтверждается. В проекте договора, направленном в адрес Общества-2, сбор и вывоз строительного, крупногабаритного мусора не предусмотрен в общей сумме договора, а работы по санитарной очистке контейнеров Общество-1 не выполняет.
Иных документов, обоснований действий по установлению различных цен на услуги по сбору и вывозу ТБО (410 рублей за 1 куб. м для Общества-2 и 388,89 рублей за 1 куб. м для иных управляющих компаний, в том числе Общества-6, Общества-7) со стороны Общества-1 не представлено.
Размер платы за услуги по транспортировке ТБО, оказываемые Обществом-1, утвержден приказом генерального директора <...> от <...>. Согласно данного приказа тариф на сбор, транспортировку (вывоз) ТБО с учетом затрат по утилизации на полигоне ТБО, принадлежащем Обществу-3, образующихся в результате жизнедеятельности населения, деятельности управляющих компаний и товариществ собственников жилья (отходы населения) составляет 1,90 с 1 кв. м общей площади жилого помещения, что равно 388,89 рублей за 1 куб. м отходов. Вместе с тем, приказом от <...> определена стоимость услуги по погрузке и транспортировке отходов строительных материалов, крупногабаритных предметов, шлака от сжигания углей, травы, листьев, снега в размере 410,00 рублей за 1 куб. м, которая оказывается за отдельную плату на основании актов выполненных работ. Иного приказа, утверждающего тариф за услуги по транспортировке ТБО, Общество-1 не имеет.
Документы, устанавливающие требования к контрагентам при заключении договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО, на момент обращения Общества-2 в Общество-1 отсутствовали.
Как следует из материалов дела, информация о направлении в адрес Общества-2 проекта договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО, содержащего утвержденный Обществом-1 тариф в размере 1,90 с 1 кв. м общей площади жилого помещения, отсутствует.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого последствия, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.
Таким образом, действия Общества-1, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, образуют состав правонарушения по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в экономически, технологически и иным образом необоснованном установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, услуги по сбору и вывозу ТБО, т.е. действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области, могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу, что действия Общества-1, выразившиеся в необоснованном установлении различных цен на товарном рынке услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г. <...> <...> области для Общества-2 и иных управляющих компаний, в том числе Общества-6, Общества-7, нарушают пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Амурского УФАС России
Решила:
1.Признать положение Общества-1 на товарном рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории г. <...> <...> области доминирующим.
2.Признать действия Общества-1, выраженные в необоснованном установлении различных тарифов на товарном рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории г. <...> <...> области, нарушающими пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3.Выдать Обществу-1 предписание о прекращении нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.