Решение Амурского УФАС России от 13.12.2012 г № Б/Н

О признании в действиях администрации муниципального образования нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении договора аренды специализированного транспортного средства для осуществления сбора и вывоза мусора в границах муниципального образования без проведения конкурса

30 ноября 2012 года объявлена резолютивная часть решения.
13 декабря 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело N <...> по признакам нарушения администрацией муниципального образования города <...>, находящейся по адресу: <...>, <...> область, г. <...>, <...>, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося в заключении с ООО <...> (далее - Общество-1) договора аренды от 1 августа 2012 г. N <...> и дополнительных соглашений к нему без проведения конкурса или аукциона,
Установила:
в Амурское УФАС России поступили материалы прокуратуры <...> района по факту заключения администрацией муниципального образования города <...> с Обществом-1 договора аренды муниципального имущества от 1 августа 2012 г. и дополнительных соглашений к нему без проведения конкурса или аукциона.
По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 21 ноября 2012 г. N 518 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело N <...> и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции". Определением от 22 ноября 2012 года рассмотрение дела назначено на 30 ноября 2012 года в 14 часов 30 минут.
30 ноября 2012 года на заседание комиссии: ответчик не явился, представил письменный отзыв, ходатайство от 28 ноября 2012 г. N <...> о рассмотрении дела без своего участия; заявитель не явился, извещен факсимильной связью; заинтересованное лицо не явилось, извещено заказным письмом с уведомлением о вручении.
Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.
1 августа 2012 года между администрацией муниципального образования города <...> (арендодатель) и Обществом-1 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N <...> сроком до 1 сентября 2012 года.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в акте приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи от 1 августа 2012 года, арендатору переданы транспортные средства в количестве 4 единиц: мусоровоз грузовой MITSUBISHI FUSO FIGHTER, мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-3, автомобиль ГАЗ САЗ 3507, экскаватор ЭО 2626.
1 сентября 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N <...> аренды транспортных средств, в соответствии с которым срок договора продлен до 31 сентября 2012 года.
1 октября 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N <...> аренды транспортных средств, в соответствии с которым срок договора продлен до 31 октября 2012 года.
Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города <...> от 30 октября 2012 г. NN 1632, 1633, 1636, 1637, транспортные средства, являющиеся предметом договора аренды от 1 августа 2012 г. N <...>, являются муниципальной собственностью г. <...>, с отнесением к казне муниципального образования.
Ответчик в письменном отзыве факт нарушения антимонопольного законодательства признал, пояснил, что по договору аренды от 1 августа 2012 г. N <...> во временное пользование Обществу-1 переданы специализированные транспортные средства для осуществления сбора и вывоза мусора (ТБО) в границах муниципального образования город <...>. Передача данных транспортных средств произведена в связи с банкротством специализированной организации МУП <...> и необходимостью обеспечения функций органа местного самоуправления по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования. Решение о передаче транспортных средств во временное пользование Обществу-1 принято исполняющим обязанности главы администрации города <...> по результатам проверки от 30 июля 2012 года своевременности очистки (вывоза) несанкционированных свалок, ТБО на территории МО город <...>, придомовых территорий.
Изучив материалы дела, комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускается предоставление прав на государственное и муниципальное имущество без проведения конкурса или аукциона на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом, предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.
В соответствии с договором аренды от 1 августа 2012 г. N <...>, дополнительными соглашениями от 1 сентября 2012 г., от 1 октября 2012 г. к данному договору, администрацией муниципального образования города <...> предоставлено во временное владение Обществу-1 муниципальное имущество (транспортные средства) сроком с 1 августа 2012 г. по 1 ноября 2012 г., т.е. на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.
Исходя из вышеизложенного, у администрации муниципального образования города <...> отсутствовали основания для предоставления во временное пользование Обществу-1 транспортных средств на срок с 1 августа 2012 г. по 1 ноября 2012 г. без проведения конкурса или аукциона на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Согласно представленным в дело документам и сведениям, письменным пояснениям ответчика, конкурс или аукцион при заключении договора аренды от 1 августа 2012 г. N <...> администрацией муниципального образования города <...> не проводился.
Документов и сведений, подтверждающих наличие иных предусмотренных статьей 17.1 Закона "О защите конкуренции" оснований для предоставления муниципального имущества без проведения торгов, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Заключение дополнительных соглашений к договору аренды от 1 августа 2012 г. N <...> о продлении данного договора без проведения конкурса или аукциона ставит хозяйствующий субъект - Общество-1 в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые потенциально могли принять участие в торгах на право заключения договора аренды данного имущества, ограничило доступ иных хозяйствующих субъектов на товарный рынок по предоставлению прав владения (пользования) на муниципальное имущество.
Таким образом, комиссия приходит к выводу о том, что действия администрации муниципального образования города <...>, выразившиеся в заключении с Обществом-1 договора аренды от 1 августа 2012 г. N <...> и дополнительных соглашений от 1 сентября 2012 г., от 1 октября 2012 г. к данному договору без проведения конкурса или аукциона, являются нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать действия администрации муниципального образования города <...>, выразившиеся в заключении с Обществом-1 договора аренды от 1 августа 2012 г. N <...> и дополнительных соглашений от 1 сентября 2012 г., от 1 октября 2012 г. к данному договору без проведения конкурса или аукциона, нарушающими часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать администрации муниципального образования города <...> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.