Решение Амурского УФАС России от 27.12.2012 г № А-10/78-2011
О прекращении рассмотрения дела в отношении юридического лица ввиду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в навязывании необоснованных и невыгодных условий договора энергоснабжения путем изменения в одностороннем порядке тарифа на оплату электроэнергии с тарифа, установленного для домов, оборудованных стационарными электроплитами, на тариф, установленный для домов, оборудованных газовым оборудованием
14 декабря 2012 года объявлена резолютивная часть решения.
27 декабря 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев материалы дела N <...> по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью <...> (далее - Общество-1), открытым акционерным обществом <...> (далее - Общество-2) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося в навязывании <...> необоснованных и невыгодных условий договора энергоснабжения в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, ул. <...>, путем изменения в одностороннем порядке тарифа на оплату электроэнергии с тарифа, установленного для домов, оборудованных стационарными электроплитами, на тариф, установленный для домов, оборудованных газовым оборудованием, а также в навязывании <...> необоснованных условий выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроплиты квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, ул. <...>, для осуществления перерасчета платы за электроэнергию по тарифу, установленному для домов, оборудованных стационарными электроплитами,
Установила:
в Амурское УФАС России поступило заявление <...> на действия Общества-1, Общества-2, выраженные в необоснованном отказе от изменения применяемого тарифа для начисления платы за электроэнергию, навязывании требований об осуществлении технологического присоединения электрооборудования, прекращении электроснабжения.
По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 26 декабря 2011 г. N 448 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело N <...> и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Определением от 29 декабря 2011 года рассмотрение дела назначено на 27 января 2012 года в 10 часов 00 минут, определением от 27 января 2012 года рассмотрение дела отложено на 6 марта 2012 года.
В соответствии со статьей 39.1 Закона "О защите конкуренции" комиссией выданы Обществу-2, Обществу-1 предупреждения от 6 марта 2012 года о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, срок исполнения предупреждений установлен до 26 марта 2012 года, определением от 6 марта 2012 года рассмотрение дела отложено на 3 апреля 2012 года.
Письмом от 22 марта 2012 г. N <...> Общество-2 известило о выполнении предупреждения от 6 марта 2012 г. исх. N <...> в полном объеме.
Определением от 3 апреля 2012 года рассмотрение дела N <...> приостановлено до рассмотрения <...> областным судом дела N <...> по иску <...> к Обществу-2, Обществу-1, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела.
Одновременно указанным определением удовлетворено ходатайство Общества-1 о продлении срока выполнения предупреждения от 6 марта 2012 г. N <...> до 21 мая 2012 года.
Определением от 24 мая 2012 года в удовлетворении ходатайств Общества-2, Общества-1 о продлении срока приостановления дела N <...> до рассмотрения <...> областным судом дела N <...> отказано, удовлетворено ходатайство Общества-1 о продлении срока выполнения предупреждения от 6 марта 2012 г. N <...> до 13 июня 2012 года.
Письмом от 20 июня 2012 г. N <...> Общество-2 представило в Амурское УФАС России копию постановления Президиума <...> областного суда от 4 июня 2012 года, вынесенного по результатам пересмотра принятых по делу N <...> судебных актов <...> городского суда от 17 ноября 2011 года и судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от 1 февраля 2012 года.
Согласно представленного постановления указанные судебные акты оставлены без изменения, а надзорная жалоба <...> без удовлетворения.
<...> 31 августа 2012 года в адрес Амурского УФАС России представлена факсимильная копия лицевого листа надзорной жалобы по делу N <...>, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, с отметкой о поступлении жалобы в приемную указанного суда.
Вместе с тем, сведения о дальнейшем ходе рассмотрения дела N <...> в адрес Амурского УФАС России не поступали.
В связи с этим определением от 29 ноября 2012 года возобновлено рассмотрение дела N <...>.
На заседание комиссии явились: от ответчиков Общества-1 - <...>, доверенность от 21 августа 2012 г. N <...>; Общества-2 - <...>, доверенность от 13 августа 2012 г. N <...>. Заявитель - <...> либо ее представитель не явились. Копия определения о возобновлении настоящего дела за исходящим номером 02-4258 от 30 ноября 2102 года направлена в адрес заявителя, согласно отметке ФГУП <...> 3 декабря 2012 года произведена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата. От управления государственного регулирования цен и тарифов <...> области (далее - УГРЦиТ <...> области) представитель не явился.
Комиссией с учетом принятых мер по вручению копии определения о возобновлении настоящего дела заявителю принято решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела до его приостановления представитель <...> - <...> (доверенность от 25 января 2012 г. N <...>) поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что 16 августа 2011 года была вручена информация об имеющейся задолженности, которая <...> была вручена под роспись. В дальнейшем <...> выясняла вопрос о возникновении задолженности, осуществлялась переписка. В ходе выяснения указанных обстоятельств выявлено, что задолженность образовалась с 2008 года, пытались урегулировать ситуацию по задолженности, найти документы по подключению электроплиты, однако получили сведения от сетевой организации об отсутствии информации об осуществлении технологического присоединения электроплиты в квартире заявителя, а также о том, что от МП <...>, ранее являвшегося сетевой организацией, обслуживающей электросети, к которым присоединен дом, сведения о технических условиях и техническом присоединении электроплиты в квартире не передавались. Общество-2 сообщило, что для смены тарифа необходимо представить акт ввода в эксплуатацию электроплиты, технические условия на установку, проектную документацию по электроснабжению стационарной плиты, а также протоколы испытания изоляции и заземляющего устройства. Данные требования являются необоснованными, поскольку электроплита установлена надлежащим образом отдельным вводом, газовая плита отключена с 1978 года, что подтверждено справкой ОАО <...> (далее - Общество-3), при утрате сведений о технологическом присоединении электроплиты сетевая организация вправе самостоятельно восстановить данные сведения и подготовить технические условия в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике. Кроме того, до 2011 года Общество-1 принимало плату за электроэнергию от заявителя по тарифу, установленному для квартир, оборудованных электрическими плитами, какие-либо претензии по неправильному применению заявителем тарифов для оплаты электроэнергии, а также по факту наличия задолженности по оплате электроэнергии, возникшей в связи с неправильным применением тарифа, ресурсоснабжающей организацией не предъявлялись. В связи с этим можно прийти к выводу о том, что между <...> и Обществом-1 сложились отношения по электроснабжению принадлежащего заявителю объекта на условиях оплаты электроэнергии по тарифу, установленному для квартир, оборудованных электрическими плитами.
В письменных пояснениях по делу Общества-1 и в ходе рассмотрения дела представитель Общества-1 указали, что в соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила 307), между <...> и Обществом-1, как ресурсоснабжающей организацией, заключен договор энергоснабжения. Дом по ул. <...> согласно техническим условиям является газифицированным. Переоборудование квартиры с установкой электроплиты может производиться в порядке, определенном постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2001 г. N 861. Письмом от 23 января 2007 года УГРЦиТ <...> области пояснило, что в газифицированном доме в случае оборудования квартиры электроплитой в установленном порядке тариф за электроэнергию, установленный для домов, оборудованных электроплитами, применяется после представления документов, подтверждающих отсутствие у потребителя договора с организацией, поставляющей газ бытовым потребителям. Общество-1 не обладает информацией об установке в квартире N <...> по ул. <...> 123 электроплиты взамен газовой, <...> Е.В. не обращалось с просьбой об установке электроплиты, документы, подтверждающие установку, не представляла. Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Общество применяет для расчетов тарифы, установленные УГРЦиТ <...> области. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У <...> на 20 августа 2011 года имеется задолженность по оплате электроэнергии с января 2007 года в размере 8965,05 рублей. В действиях Общества-1 не усматривается нарушения антимонопольного законодательства.
После возобновления производства по настоящему делу Общество-1 сообщило, что с аналогичными требованиями по факту навязывания тарифа по оплате за электроэнергию а также условий выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроплиты квартиры N <...>, расположенной по ул. <...>, <...> обратилась в суд общей юрисдикции, в котором судом первой инстанции, оставленным в силе судами кассационной и надзорной инстанции, в удовлетворении требований отказано. В постановлении от 4 июня 2012 года суд надзорной инстанции указал, что нормы законодательства, действовавшего в период установки стационарной электроплиты заявительницей - приказ Минэнерго СССР от 25 апреля 1977 г. N 63, а также законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, предусматривают подключение к энергосистеме новых токоприемников только в разрешительном порядке при наличии технических условий. Возможность самовольного подключения не предусматривалась. <...> не представила доказательств переоборудования плиты в квартире в установленном порядке, в связи с этим применение понижающего коэффициента 0,7 для квартир, оборудованных электроплитами, невозможно. Действия Общества-1 по начислению задолженности по оплате за электроэнергию <...> судом признаны законными. Выданное предупреждение выполнить невозможно, поскольку суд признал обоснованность действий общества.
Общество-2 в письменных пояснениях, а представитель общества в ходе рассмотрения дела пояснили, что тариф на электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7 устанавливается для потребителей, у которых в установленном порядке оборудован стационарными плитами, что подтверждается разъяснениями в письме УГРЦиТ <...> области от 23 января 2007 г. N <...>. Аналогичный действующему порядок переоборудования плиты в квартире в части выполнения мероприятий по присоединению нового энергоприемника устанавливался приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 25 апреля 1977 г. N 63. Согласно п. 7.1.45 ПУЭ для оборудования квартиры <...> электроплитой, поскольку меняется нагрузка на внутридомовую системы электроснабжения, требуется изменение схемы внешнего энергоснабжения. Следовательно для переоборудования квартиры путем установки электроплиты необходимо получение технических условий на весь дом, изменение схемы внешнего электроснабжения должно быть согласовано с собственниками помещений в жилом доме в порядке, определенном постановлением администрации г. Благовещенска от 4 сентября 2009 г. N 644. С 1 июня 2005 года в отношении объекта <...> применяются тарифы по оплате за электроэнергию, устанавливаемые приказами УГРЦиТ <...> области. Общество-2 является сетевой организацией, а не ресурсоснабжающей, с 1 января 2007 года не имеет статуса гарантирующего поставщика, договоры энергоснабжения не заключает, не имеет базы по начислениям и задолженности, в связи с этим не может являться ответчиком по факту неправомерного применения тарифов. Какие-либо нарушения действующего законодательства, в том числе антимонопольного в действиях Общества-2 отсутствуют.
После возобновления производства по настоящему делу Общество-2 в письменных пояснениях, а представитель Общества-2 в заседании комиссии привели доводы, аналогичные доводам Общества-1, считают, что в действиях общества, признанных законными судом, отсутствует нарушение антимонопольного законодательства. По вопросу исполнения предупреждения сообщили, что предупреждение выполнено в полном объеме.
УГРЦиТ <...> области письмом от 17 января 2012 г. N <...>, а также представитель управления <...> (доверенность от 15 декабря 2011 г. N <...>) в ходе рассмотрения дела пояснили, что в тарифных решениях понижающий коэффициент 0,7 для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными плитами и (или) электроотопительными установками стал применяться с 2007 года. Письмом управления от 23 января 2007 г. N <...> даны разъяснения в связи с применением впервые в тарифном решении понижающего коэффициента 0,7, а также многочисленными обращениями потребителей по вопросу отнесения потребителей к группам "население" и "потребители, приравненные к населению". Данные разъяснения касались применения тарифов на электрическую энергию, установленных на 2007 год.
Комиссия Амурского УФАС России, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела сведения и документы, установила следующее.
Согласно свидетельства о регистрации права собственности от 24 мая 2005 года серии 28 АА N <...> <...> принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу г. <...>, ул. <...> 123.
Как следует из технического паспорта на указанный объект по состоянию на 10 февраля 2005 года, в квартире имеется электроснабжение и установлена электроплита.
Согласно справке Общества-3 от 26 августа 2011 года в квартире <...> газовая плита отключена с 1978 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие письменной формы, между <...> и Обществом-1 (ранее Обществом-2) заключен договор электроснабжения в отношении принадлежащего <...> объекта с момента первого фактического присоединения объекта к электрической сети, что не оспаривается <...>, Обществом-1", Обществом-2.
Исходя из заявления <...> и представленного ответа на запрос Амурского УФАС России, с момента приобретения и до 2011 года <...> производила оплату за потребляемую электроэнергию по тарифу для помещений, оборудованных электроплитой. Обществом-1 и Обществом-2 доказательства обратного не представлены.
Письмом от 16 августа 2011 г. N <...> Общество-1 (энергоснабжающая организация) обратилось в Общество-2 (сетевая организация) с заявкой на уведомление абонентов - физических лиц, имеющих задолженность за потребленную электроэнергию, превышающую 3 ежемесячных размера платы, в частности по указанному объекту <...>.
Согласно расписке от 19 августа 2011 года отражены сведения о показаниях счетчика по объекту <...> (лицевой счет 3714), а также об ознакомлении с предупреждением о приостановке подачи электроэнергии и получении <...> уведомления. Копия уведомления <...> о приостановке подачи электроэнергии в адрес Амурского УФАС России ни <...>, ни Обществом-1, Обществом-2 не представлены.
25 августа 2011 года <...> обратилась в адрес Общества-2 (входящий N <...> от 25 августа 2011 года) с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих оборудование квартиры <...> электроплитой в 1978 в период владения квартирой предыдущим собственником - <...>, для предоставления в Общество-1, которое предъявило в 2011 году требование об оплате за электроэнергию по тарифу газифицированного жилого помещения.
Согласно сверке от 29 августа 2011 года по лицевому счету N <...> Общество-1 за период с 2004 по август 2011 по состоянию на 1 сентября 2011 года задолженность <...> по электрической энергии составляет 8965,05 рублей. Дополнительно указано, что в квитанциях с 2008 года указан неверный отопитель (тариф электроэнергии). Подпись абонента - <...> отсутствует.
Как следует из пояснений <...> при проведении сверки в ресурсоснабжающую организацию представлены технический паспорт на квартиру <...>, и вышеуказанная справка Общества-3.
Письмом от 6 сентября 2011 г. N <...> Общество-2 сообщило, что ни <...>, ни <...> технические условия на установку электрической плиты в квартире не выдавались, для смены тарифа необходимо предоставить акт ввода в эксплуатацию электроплиты, технические условия на установку, проектную документацию по электроснабжению стационарной плиты, а также протоколы испытания изоляции и заземляющего устройства.
Дополнительно письмом от 23 сентября 2011 г. N <...> Общество-2 сообщило <...>, что Общество-2 образовалось в 2003 году и не является правопреемником МП "<...>". Архивных документов, составлявшихся персоналом МП "<...>" в 1978 году в Обществе-2 не имеется, в связи с этим Общество-2 не имеет возможности выдать копии запрашиваемых документов.
В последующем Общество-1 обратилось в адрес Общества-2 (входящий N <...> от 18 октября 2011 года) с заявками на ограничение абонентов - физических лиц, имеющих задолженность за потребленную электроэнергию, превышающую 3 ежемесячных размера оплаты, в частности по объекту <...>.
Согласно акта Общества-2 от 20 октября 2011 года о вводе ограничения (отключения) режима потребления произведено отключение от автоматов объекта <...> вследствие задолженности. Указанный акт потребителем <...> не подписан, вручен путем оставление копии акта в двери, из чего следует, что отключение произведено в отсутствие потребителя <...>.
В ответ на обращение <...> (входящий N от 14 октября 2011 г. N <...>) Общество-1 письмом от 1 ноября 2011 г. N <...> сообщило, что для перерасчета платы за электроэнергию по тарифу для домов, оборудованных стационарными электроплитами, в случае, если газифицированный дом оборудован электроплитой в установленном порядке, в соответствии с разъяснениями управления государственного регулирования цен и тарифов <...> области от 23 января 2007 года необходимо представление документов, подтверждающих отсутствие у потребителя договора с организацией, поставляющей газ бытовым потребителям. Для подтверждения оборудования помещения электроплитой в установленном порядке необходимо представление в ресурсоснабжающую организацию следующих документов: технических условий сетевой организации, технических условий сетедержателей домовых сетей, проект на установку электроплиты, прокладки отдельной трехпроводной кабельной линии от этажного щитка до электроплиты, монтаж отдельной розетки с нулем, протокол испытания проложенной кабельной линии, разрешение сетедержателей и Управления по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <...> области на подключение вновь установленного приемника.
Письмом УГРЦиТ <...> области от 23 января 2007 г. N <...>, направленным в адрес руководителей энергоснабжающих и энергосбытовых организаций <...> области о порядке применения тарифов на электрическую энергию для населения в 2007 году, разъяснено, что в 2007 году в <...> области городское население и потребители, приравненные к городскому населению (за исключением населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками), платят за потребленную электрическую энергию по тарифу 1,45 руб./кВт ч (с учетом НДС). Население, проживающее в домах, оборудованных стационарными электрическими плитами и электроотопительными установками, оплачивает потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для данной группы потребителей в размере 1,02 руб./кВт ч (с учетом НДС), если установка стационарных электрических плит в жилых домах (квартирах) предусмотрена в соответствии с нормами проектирования при строительстве жилого дома (квартиры) или произведена в соответствии с действующими нормативными актами с представлением потребителем следующих документов: технические условия сетевой организации; технические условия сетедержателя домовых сетей (ТСЖ, УК и т.д.); проект на установку электроплиты, выполненный организацией, имеющей лицензию на ведение проектных работ; прокладка отдельной трехпроводной кабельной линии от этажного щитка до электроплиты, монтаж отдельной розетки с защитным нулем, протокол испытания вновь проложенной кабельной линии, произведенный организацией, имеющей лицензию на проведение профилактического испытания оборудования, разрешение сетедержателей и Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <...> области на подключение вновь установленного электроприемника. В случае, если многоквартирный дом газифицирован в соответствии с нормами проектирования, а квартира оборудована в индивидуальном порядке стационарной электроплитой, или иными электроустановками для приготовления пищи, то решение об оплате гражданином, проживающим в данной квартире, использованной электроэнергии с понижающим коэффициентом 0,7 к тарифу принимает управление. Причем смена тарифа производится только с начала очередного срока действия тарифов (с начала года).
УГРЦиТ Амурской области представлены приказы управления от 6 декабря 2006 г. N 102/1-пр/э, от 27 декабря 2006 г. N 110-пр/э, от 19 января 2007 г. N 03-пр/э, от 31 августа 2007 г. N 53-пр/э, от 21 ноября 2007 г. N 102-пр/э, от 6 марта 2008 г. N 8-д/э, от 16 мая 2008 г. N 30-д/э, от 8 декабря 2008 г. N 128-д/э, от 11.112.2009 N 110-пр/э, от 17 декабря 2010 г. N 168-пр/э, 31 марта 2011 г. N 47-пр/э, от 9 декабря 2011 г. N 218-пр/э, из которых следует, что с 2007 по 2011 год при установлении тарифов на электрическую энергию поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями в <...> области в отношении населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, применялся понижающий коэффициент 0,7.
Представителем <...> представлены счета, выставляемые Обществом-1 по оплате за электроэнергию, за период 2009 - 2012 годы, из которых следует, что поставщиком электроэнергии для начисления платы в указанный период применялся тариф без понижающего коэффициента 0,7, то есть тариф, установленный для газифицированных домов, однако потребителем самостоятельно в счетах указанный тариф исправлялся на тариф с применением понижающего коэффициента. Кроме того, представителем <...> представлены квитанции об оплате за электроэнергию за 2004 - 2007 годы.
Как следует из пояснений сторон, представленных в материалы дела копий судебных актов, <...> обратилась в <...> городской суд с иском к Обществу-2, Обществу-1 о признании действий Общества-2 по отключению жилого помещения от электроснабжения, истребованию документов, действий Общества-1 по начислению задолженности с неправильным применением тарифов, незаконными, восстановлении нарушенного права.
Решением <...> городского суда от 17 ноября 2011 г. по делу N <...> исковые требования <...> удовлетворены частично - действия Общества-2 по отключению от энергоснабжения квартиры <...> признаны незаконными, на Общество-2 возложена обязанность возобновить энергоснабжение указанной квартиры, взыскана с Общества-2 компенсация морального вреда, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В решении суда указано, что доказательства установки бытовой электроплиты взамен газовой в установленном на том момент (1978 год) порядке, истцом не представлено. В связи с отсутствием доказательств в обоснование требований истца суд установил, что оснований сделать вывод, что электроплита в квартире N <...> по ул. <...> г. <...> была установлена в предусмотренном законом порядке, не имеется. Общество-1 на момент обращения <...> за сменой тарифа не обладало информацией об установке электроплиты вместо газовой. По факту предъявления требований о представлении акта ввода в эксплуатацию электроплиты, технические условия на установку электроплиты, проектную документацию, протокол испытания суд указал, что на момент обращения в августе 2011 года <...> в Обществе-2 действовал порядок, согласно которому установка бытовых электроплит вместо газовых плит является переоборудованием квартиры, подлежащим осуществлению после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 3.7.4 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04.2004, постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). Процедура технологического присоединения осуществляется согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. Таким образом, установка электроплиты обусловлена переоборудованием квартиры и изменением схемы электроснабжения, в связи с чем заявитель должен подать заявку в сетевую организацию, к которой присоединен дом, для получения технических условий на технологическое присоединение стационарной электроплиты, выполнить проект подключения, произвести допуск в эксплуатацию электроустановки, затем осуществляется изменение тарифа. Истцом при обращении 25 августа 2011 года в Общество-2 за сменой тарифа не были соблюдены мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства, в связи с чем оснований для признания действий Общества-2 в части предъявить акт ввода в эксплуатацию электроплиты и иные документы, не имеется.
Таким образом, из решения <...> городского суда от 17 ноября 2011 года следует, что Общество-1 обоснованно производило начисление платы за электроэнергию по тарифу, применяемому к жилым помещениям, оборудованным газовыми плитами.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от 1 февраля 2012 г. по делу N <...> вышеуказанное решение суда <...> городского суда оставлено без изменения.
В постановлении Президиума Амурского областного суда от 4 июня 2012 г. по делу N <...>, вынесенном по результатам обжалования решения <...> городского суда от 17 ноября 2011 г. по делу N <...> и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 февраля 2012 г. по делу N <...>, указано, что на момент оборудования квартиры истицы стационарной электроплитой действовали Правила пользования электрической энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР от 25 апреля 1977 г. N 63. В настоящий момент времени порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. Анализ указанных нормативных документов показывает, что подключение к энергосистеме нового токоприемника происходит в разрешительном порядке при условии существования соответствующей технической возможности, что выражается в наличии согласованных технических условий и разрешении на установку, полученного от уполномоченной организации (п.п. 172 - 173 Правил пользования электрической и тепловой энергией от 25 апреля 1977 года, п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств от 27 декабря 2004 г. N 861). Ни один из указанных актов не предусматривает возможности самовольного подключения электроприемника к электрической сети. Истицей не представлены документальные доказательства, подтверждающие установку стационарной электроплиты с соблюдением действовавших на момент переоборудования правил. Достаточных оснований для вывода о том, что квартира истицы была оборудована электроплитой в установленном порядке у суда не имелось. На основании имеющихся оснований суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления задолженности по оплате электроэнергии.
Указанным постановлением обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Доказательства пересмотра вышеуказанных судебных актов по иску <...> в вышестоящем суде в материалы настоящего дела не представлены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов и дает такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Пунктом 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Из устава Общества-2, утвержденного 30 июня 2010 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что к видам деятельности указанного общества относятся передача и распределение электрической энергии, а также деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство электромонтажных работ.
Приказом Амурского УФАС России от 23 мая 2010 г. N 89 Общество-2 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке по оказанию услуг по распределению электроэнергии в географических границах рынка - г. <...> более 65 процентов.
Приказом Амурского УФАС России от 12 августа 2008 г. N 153 Общество-1 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке по оказанию услуг купли-продажи (поставки) электроэнергии в географических границах рынка - г. <...> по границе балансовой принадлежности электрических сетей Обществу-2 более 50 процентов.
Таким образом, на Общество-1, Общество-2 распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, подпадающие под запрет, помимо отсутствия в таких действиях экономической или технологической обоснованности, должны быть прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Согласно ч. 6 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую покупателям на розничных рынках, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации. Указанные предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) могут быть установлены на срок более чем один год с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей (покупателей) с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней цен (тарифов) учитываются долгосрочные тарифы, установленные для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательства по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы электроснабжения. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).
Исходя из изложенного Общество-1 не свободно в установлении тарифа по оплате электрической энергии и обязано применять в расчетах тарифы, установленные уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - УГРЦиТ <...> области.
Согласно ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в структуру платы за коммунальные услуги включается плата за электроснабжение.
Как установлено вышеуказанными судебными актами по иску <...> к Обществу-2, Обществу-1 о признании действий Общества-2 по отключению жилого помещения от электроснабжения, истребованию документов, действий Общества-1 по начислению задолженности с неправильным применением тарифов, незаконными, восстановлении нарушенного права, действия Общества-1 по начислению задолженности <...> с применением тарифа, установленного УГРЦиТ <...> области в отношении жилых помещений в газифицированных домах, признаны законными и обоснованными, поскольку доказательства установки в квартире <...>, стационарной электроплиты в установленном порядке отсутствуют.
Подобные доказательства не представлены и в рамках рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, в рассматриваемом случае Общество-1 обязано применять для начисления платы за электроэнергию в отношении квартиры <...> тариф, установленный УГРЦиТ <...> области в отношении жилых помещений в газифицированных домах, а <...> по указанному тарифу производить оплату электроэнергии.
С учетом вышеизложенных обстоятельств комиссия приходит к выводу, что действия Общества-1 по применению в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, ул. <...> тарифа на оплату электроэнергии, установленного для домов, оборудованных газовыми плитами, являются обоснованными и не содержат в себе признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".
Принимая во внимание, что в отношении Общества-1 по настоящему делу выдано предупреждение от 6 марта 2012 г. N <...> о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, указанное предупреждение обществом не исполнено, а по результатам рассмотрения обстоятельств дела комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Общества-1 нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", комиссия полагает производство по делу в отношении Общества-1 подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона "О защите конкуренции".
В части предъявления Обществом-2 <...> требований о выполнении мероприятий по технологическому присоединению электроплиты квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, ул. <...>, для осуществления перерасчета платы за электроэнергию по тарифу, установленному для домов, оборудованных стационарными электроплитами, комиссия приходит к следующим выводам.
Письмом от 6 сентября 2011 г. N <...> Общество-2 сообщило, что для смены тарифа необходимо представить акт ввода в эксплуатацию электроплиты, технические условия на установку, проектную документацию по электроснабжению стационарной плиты, а также протоколы испытания изоляции и заземляющего устройства.
Как установлено вышеуказанными судебными актами, действия Общества-2 в данной части являются обоснованными, поскольку установка электроплиты обусловлена переоборудованием квартиры и изменением схемы электроснабжения, в связи с этим заявителю необходимо получить технических условий на технологическое присоединение стационарной электроплиты, выполнить проект подключения, произвести допуск в эксплуатацию электроустановки, затем осуществляется изменение тарифа (п. 172 - 173 Правил пользования электрической и тепловой энергией от 25 апреля 1977 года, п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств от 27 декабря 2004 г. N 861). Разрешительный порядок подключения энергоприемника предусматривали Правила пользования электрической энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР от 25 апреля 1977 г. N 63 и действовавшие на момент установке электроплиты в 1978 году в квартире <...> Е.В.
Доказательства соблюдения указанного порядка при установке электроплиты <...> в суд и в материалы настоящего дела <...> не представлены.
Таким образом, комиссия приходит к выводу, что для подтверждения установки стационарной электроплиты в квартире заявителя с учетом имеющегося и не оспариваемого сторонами дела фактического подключения плиты необходимо надлежащее оформление такого подключения в установленном действующим законодательством порядке, который регламентирован нормами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств, комиссия полагает, что в действиях Общества-2 в части предъявления Обществом-2 <...> требований о выполнении мероприятий по технологическому присоединению электроплиты квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, ул. <...>, для осуществления перерасчета платы за электроэнергию по тарифу, установленному для домов, оборудованных стационарными электроплитами, не усматривается нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".
При этом комиссия принимает во внимание, что в отношении Общества-2 в рамках рассмотрения настоящего дела выдано предупреждение от 6 марта 2012 г. N <...> о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства отзыва письма от 6 сентября 2011 г. N <...> с требованием о необходимости выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроплиты в квартире <...> к электрической сети, указанное предупреждение обществом исполнено, о чем Общество-2 сообщило письмом от 22 марта 2012 г. N <...>, представив подтверждающие документы.
Поскольку ст. 39.1 Закона "О защите конкуренции" не установлен иной порядок действий антимонопольного органа в случае исполнения хозяйствующим субъектом, в отношении которого выдано предупреждение в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, по которому он является ответчиком, комиссия приходит к выводу, что с учетом отсутствия в действиях Общества-2 по рассматриваемым обстоятельствам нарушения антимонопольного законодательства, но при этом Обществом-2 предприняты меры по прекращению действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в рамках выполнения выданного обществу предупреждения, производство по делу в отношении Общества-2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона "О защите конкуренции" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Амурского УФАС России
Решила:
1.Признать действия Общества-1, Общества-2, выразившиеся в изменении условий договора энергоснабжения в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, <...>, путем изменения в одностороннем порядке тарифа на оплату электроэнергии с тарифа, установленного для домов, оборудованных стационарными электроплитами, на тариф, установленный для домов, оборудованных газовым оборудованием, а также в предъявлении <...> требований о выполнении мероприятий по технологическому присоединению электроплиты квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, <...>, для осуществления перерасчета платы за электроэнергию по тарифу, установленному для домов, оборудованных стационарными электроплитами не нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.В связи с отсутствием в действиях Общества-1, Общества-2, выразившихся в изменении условий договора энергоснабжения в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, ул. <...>, путем изменения в одностороннем порядке тарифа на оплату электроэнергии с тарифа, установленного для домов, оборудованных стационарными электроплитами, на тариф, установленный для домов, оборудованных газовым оборудованием, а также в предъявлении <...> требований о выполнении мероприятий по технологическому присоединению электроплиты квартиры N <...>, расположенной по адресу г. <...>, ул. <...>, для осуществления перерасчета платы за электроэнергию по тарифу, установленному для домов, оборудованных стационарными электроплитами нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", производство по делу N <...> прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.