Решение Областного Суда Амурской области от 19.03.1999 № б/н
ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПУНКТОВ 3 И 8 ПОЛОЖЕНИЯ "О ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ВЫПЛАТАХ ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ РАБОТНИКАМ РАСХОДОВ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ КНИГОИЗДАТЕЛЬСКОЙ ПРОДУКЦИИ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ"
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 1999 года Амурский областной суд в составе: председательствующего судьи Гроза Н.Б. с участием прокурора Ерофеевой Л.А. при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Амурской области о признании недействительными пунктов 3 и 8 Положения "О ежемесячных компенсационных денежных выплатах для возмещения педагогическим работникам расходов по приобретению книгоиздательской продукции и периодических изданий", утвержденного постановлением Главы Администрации Амурской области от 5 ноября 1998 г. N 516, установил: Прокурор Амурской области обратился в суд с данным заявлением, обосновав его следующими доводами. Пункт 3 положения предусматривает, что основанием для начисления и дальнейшей выплаты денежной компенсации является ежемесячное представление в централизованную бухгалтерию или бухгалтерию образовательного учреждения педагогическими работниками, руководящими работниками, деятельность которых связана с образовательным процессом, документов торгующих предприятий, отделений связи и других квитанций, товарных чеков, подтверждающих фактическое приобретение книгоиздательской продукции, выписку периодических изданий на общую сумму, не превышающую одного установленного законом размера минимальной оплаты труда. Пункт 8 положения также устанавливает, что компенсационная выплата осуществляется по предъявленным документам. Данные пункты настоящего Положения противоречат действующему федеральному законодательству. Согласно п. 2 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" педагогическим работникам образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере одного минимального размера оплаты труда. Указанный выше размер компенсации выплачивается педагогическим работникам во всех образовательных учреждениях, за исключением образовательных учреждений высшего профессионального и соответствующего дополнительного профессионального образования. Из изложенной выше статьи следует, что для указанной категории педагогических работников компенсация установлена в твердой денежной форме - один минимальный размер оплаты труда. А п. 3 положения предусматривает возможность выплаты в различных суммах, но не превышающих одного минимального размера оплаты труда. Из данного Положения (п. 3, 8) вытекает обязанность педагогических работников представлять квитанции, чеки и иные документы, подтверждающие приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Это требование ограничивает права педагогических работников, поскольку действующее законодательство об образовании представления таких документов в финансовые органы не требует. Данное Положение нарушает ст. 3 (п. 3) Закона РФ "Об образовании", предусматривающую, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области образования не могут ограничивать права физических и юридических лиц по сравнению с законодательством Российской Федерации в области образования. В судебном заседании прокурор гражданского отдела областной прокуратуры Ерофеева Л.А. поддержала требования прокурора области, привела те же доводы. Кроме того, прокурор считает, что Глава Администрации области не наделен полномочиями издавать единолично такого рода акты. Из Договора "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Амурской области" наделение его такими полномочиями не усматривается. Представитель администрации области Ященкова С.А. с заявлением прокурора не согласна, пояснила, что оспариваемое Положение распространяет свое действие только на педагогических работников государственных образовательных учреждений областного подчинения всех типов (в том числе руководящих работников, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией. Глава областной администрации вправе издавать такое постановление на основании ст.ст.54 п. "б", 93 Устава Амурской области, ст. 6 Договора "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Амурской области", п. "е" ст. 72 Конституции РФ. Денежная компенсация предусматривает возмещение понесенных затрат работникам педагогических учреждений, имеет целевое назначение. Федеральный закон "Об образовании" не устанавливает источник финансирования этих выплат и механизм его исполнения. Данный "пробел" в законе восполняет указанное Положение, как механизм исполнения закона, позволяющий контролировать использование средств бюджета, т. к. расходы несет областной бюджет. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей прокуратуры и администрации области, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявления, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" судам подведомственно рассмотрение заявлений прокурора о признании противоречащими закону правовых актов, принятых представительными органами власти краев, областей и других субъектов Российской Федерации. Поэтому заявление прокурора подлежит рассмотрению в суде. Оценивая оспариваемое Положение, суд, прежде всего, принимает во внимание ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании ст. 55 п. 8 Закона РФ "Об образовании" педагогическим работникам образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере одного минимального размера оплаты труда во всех образовательных учреждениях, за исключением учреждений высшего профессионального и соответствующего дополнительного профессионального образования. Эта норма закона устанавливает конкретный размер компенсации и не оговаривает какие-либо условия по ее выплате. В оспариваемом пункте 3 положения, утвержденного Главой областной Администрации, определены основания для начисления и дальнейшей выплаты денежной компенсации, каковыми являются "ежемесячные за несколько дней до начисления заработной платы" представления в централизованную бухгалтерию или бухгалтерию образовательного учреждения документов торгующих предприятий и других документов, "подтверждающих фактическое приобретение книгоиздательской продукции, выписку периодических изданий на общую сумму, не превышающую установленного законом размера минимальной оплаты труда". Представление этих документов заложено и в п. 8 положения. Следовательно, положением устанавливаются своего рода ограничения в получении компенсации в случае отсутствия расходных документов, что свидетельствует о несоответствии п. 8 ст. 55 федерального закона. В п. 8 ст. 55 ФЗ указано, что компенсационные выплаты производятся в целях содействия обеспечению педагогических работников книгоиздательской литературой. Эта норма материального права соответствует ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 72 п. "е" Конституции, на которую ссылается представитель администрации области, в совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся в том числе и общие вопросы воспитания и образования. Суд исходит из того, что к общим вопросам относятся определение видов образования, сочетания платности и бесплатности обучения и т. д., то есть организационные вопросы образования. Действительно, ст. 6 названного выше Договора предоставляет органам государственной власти Амурской области право осуществлять собственное правовое регулирование по конкретным предметам совместного ведения до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Однако, сфера образования, как предмет совместного ведения, не включена в статью 2 договора, содержащую перечень предметов совместного ведения. В соответствии со ст. 54 п. "б", ст. 93 Устава Амурской области администрация области разрабатывает и реализует финансовую политику в области, поддерживает учреждения образования. Данные нормы не содержат каких-либо ограничений в предоставлении социальных льгот педагогическим работникам. Таким образом, утвержденное Главой Администрации положение (п. 3 и 8) не соответствует требованиям действующего законодательства, и в частности ст. 3 Закона "Об образовании", согласно которому субъекты РФ в соответствии с их статусом и компетенцией могут принимать в области образования законы и иные нормативные правовые акты, не противоречащие федеральным законам в области образования, они не могут ограничивать права физических и юридических лиц по сравнению с законодательством РФ в области образования. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 191 - 197 ГПК РСФСР суд решил: Удовлетворить заявление прокурора Амурской области. Признать пункты 3 и 8 Положения "О ежемесячных компенсационных денежных выплатах для возмещения педагогическим работникам расходов по приобретению книгоиздательской продукции и периодических изданий", утвержденного постановлением Главы Администрации Амурской области от 5 ноября 1998 г. N 516, незаконными ввиду противоречия их пункту 8 ст. 55 Закона РФ "Об образовании". На решение может быть принесена кассационная жалоба или кассационный протест в Верховный Суд Российской Федерации через Амурский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Судья (подпись)