Постановление Губернатора Амурской области от 15.08.2005 № 470
Об утверждении Методики оценки областных целевых программ
Губернатор Амурской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15.08.2005 N 470 г.Благовещенск Утратилo силу - Постановление Губернатора Амурской области от 13.07.2006 г. N 380 Об утверждении Методикиоценки областных целевыхпрограмм В целях дальнейшего совершенствования работы с областнымицелевыми программами и во исполнение раздела II Плана мероприятийАдминистрации области по дальнейшему внедрению системы индикативногоуправления на территории Амурской области на 2005 год, утвержденногопостановлением губернатора области от 09 ноября 2004 года N 585 постановляю: 1. Утвердить Методику оценки областных целевых программ(приложение N 1). 2. Сформировать рабочую группу по оценке областных целевыхпрограмм. 3. Членам рабочей группы в срок до 15 августа 2005 года наосновании прилагаемой Методики провести оценку областных целевыхпрограмм, используя оценочный лист (приложение N 2), и представитьполученные результаты в департамент экономического развития и внешнихсвязей Администрации области. 4. Департаменту экономического развития и внешних связейАдминистрации области: координировать процесс оценки областных целевых программ; провести обработку оценочных листов в соответствии свышеуказанной Методикой. 5. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить назаместителя губернатора области - начальника департаментаэкономического развития и внешних связей А.В.Гордеева. Исполняющий обязанности губернатора области В.В. Марценко Приложение N 1 к постановлению губернатора Амурской области от 15.08.2005 N 470 Методика оценки областных целевых программ 1. Назначение Методики Настоящая Методика используется в целях оценки областных целевыхпрограмм (далее - ОЦП). Полученные результаты свидетельствуют окачестве разработки и реализации программ и в дальнейшем применяются: - департаментом экономического развития и внешних связейАдминистрации области для обоснования распределения предельного объемафинансирования областных целевых программ при формировании проектаперечня областных целевых программ, предлагаемых к финансированию вочередном финансовом году; - государственными заказчиками для внесения необходимыхкорректировок в курируемые областные целевые программы. 2. Система критериев и общая схема оценки ОЦП Система критериев, используемых для оценки ОЦП, включает 5комплексных критериев (Кi), формируемых из 14 частных (первичных)критериев (ki,j). Комплексные критерии используются для оценки ОЦП в следующихаспектах: k1 - соответствие ОЦП системе стратегических приоритетовсоциально-экономического развития Российской Федерации и области; k2 - соответствие ОЦП условиям, определяющим необходимостьрешения проблемы программно-целевым методом; k3 - уровень проработки конечных целевых показателей ииндикаторов их достижения по годам реализации программы; k4 - объемные и структурные параметры финансирования ОЦП; k5 - уровень организации управления реализацией ОЦП. Процесс оценки состоит из двух этапов. На первом этапе члены рабочей группы оценивают степеньсоответствия ОЦП частным (первичным) критериям по балльной шкале, врезультате чего заполняется оценочный лист. При этом присвоеннаябальная оценка аргументируется соответствующими структурными,функциональными, технико-экономическими, социально-экономическими идругими параметрами конкретных программ. Максимальная оценка почастным (первичным) критериям принимается равной 10 баллам,минимальная - 0 баллов. Система оценок по сформированному составу критериев представленав таблицах 1-5. Второй этап оценки ОЦП заключается в формировании интегральнойоценки ОЦП. Данный этап проводится департаментом экономическогоразвития и внешних связей Администрации области. На основе оценок по частным (первичным) критериям ki,j и ихвесовых коэффициентов zi,j рассчитываются оценки по комплекснымкритериям (Ki). Интегральный показатель R (результирующая оценка) формируется сиспользованием весовых характеристик zi,j комплексных критериев Кi ирассчитывается по формуле: R = К1 * 0,3 + К2 * 0,25 + К3 * 0,2 + К4 * 0,15 + К5 * 0,1 Интегральному показателю изначально присваивается нулевоезначение в случае нулевой оценки хотя бы по одному из следующихкомплексных критериев: k1 - соответствие ОЦП системе стратегических приоритетовсоциально-экономического развитии Российской Федерации и области; k2 - соответствие ОЦП условиям, определяющим необходимостьрешения проблемы программно-целевым методом. Для представления результирующих интегральных оценок используетсякачественная шкала.+----------------------------------+---------------------------------+| Численное значение интегрального | Качественная характеристика ОЦП|| показателя (R), в баллах | |+----------------------------------+---------------------------------+| 8,5 < R < 10,0 | Эффективная |+----------------------------------+---------------------------------+| 7,0 < R < 8,5 | Умеренно эффективная |+----------------------------------+---------------------------------+| 5,0 < R < 7,0 | Адекватная |+----------------------------------+---------------------------------+| R < 5,0 | Неэффективная |+----------------------------------+---------------------------------+ Таблица 1 Система оценок по комплексному критерию K1 - соответствие ОЦП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и области (весовой коэффициент Z1 - 0,3)+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+|Обозначение| Весовой | Формулировка | Градации | Система|| частного |коэффициент| критерия | |балльных|| критерия | | | | оценок |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k1,1 | z1,1 = 0,2| Соответствие |1. Проблемная область ОЦП отнесена директивными | 10 || | | проблемы федеральным |документами федерального уровня стратегического | || | | приоритетам |(долгосрочного и среднесрочного) характера* к | || | |социально-экономического|приоритетным направлениям социально-экономического | || | | развития |развития, реализуемым в том числе программно-целевым | || | | |методом. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |2. Проблемная область ОЦП соответствует проблемной | 6 || | | |области одной или нескольких действующих или | || | | |разрабатываемых ФЦП или ее (их) подпрограмм. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |3. Проблемная область ОЦП в данный момент не отнесена | 0 || | | |на федеральном уровне к основным приоритетам и задачам | || | | |социально-экономической политики. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k1,2 |z1,2 = 0,45| Соответствие проблемы |1. Проблемная область ОЦП отнесена директивными | 10 || | | приоритетам |документами Амурской области стратегического | || | |социально-экономического|(долгосрочного или среднесрочного) характера** к | || | | развития |приоритетным направлениям социально-экономического | || | | Амурской области |развития региона. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |2. Проблемная область ОЦП характеризуется индикаторами | 5 || | | |проблемной ситуации, значения которых значительно | || | | |(более чем на 30%) отличаются от среднероссийских в | || | | |худшую сторону и имеют устойчивую неблагоприятную | || | | |динамику. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |3. Проблемная область ОЦП в данный момент не отнесена к| 0 || | | |основным приоритетам региональной | || | | |социально-экономической политики. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k1,3 |z1.3 = 0,35| Значимость проблемы |1. Проблемная область ОЦП охватывает более 75% | 10 || | | для |муниципальных образований Амурской области. | || | |социально-экономического+-------------------------------------------------------+--------+| | | развития муниципальных |2. Проблемная область ОЦП охватывает от 50% до 75% | 8 || | | образований Амурской |муниципальных образований Амурской области. | || | | области +-------------------------------------------------------+--------+| | | |3. Проблемная область ОЦП охватывает от 25% до 50% | 4 || | | |муниципальных образований Амурской области. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |4. Проблемная область ОЦП охватывает менее 25% | 0 || | | |муниципальных образований Амурской области. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+ * - Программа социально-экономического развития РоссийскойФедерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) утвержденараспоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003года N 1163-р; другие концептуальные и программные документыфедерального уровня по мере их официального утверждения. ** - Концепция социально-экономического развития Амурской областина 2001-2005 годы, утвержденная постановлением Главы Администрацииобласти от 9 октября 2001 года N 640; Программа "Экономическое исоциальное развитие Амурской области на 2004-2010 годы"; другиеконцептуальные и программные документы регионального уровня по мере ихофициального утверждения. Таблица 2 Система оценок по комплексному критерию К2 - соответствие ОЦП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом (весовой коэффициент Z2 = 0,25)+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+|Обозначение| Весовой | Формулировка | Градации | Система|| частного |коэффициент| критерия | |балльных|| критерия | | | | оценок |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k2,1 |z2,l = 0,35| Необходимость в |1 . Соответствие содержанию критерия. | 10 || | | межотраслевой и/или +-------------------------------------------------------+--------+| | | межведомственной, |2. Несоответствие содержанию критерия. | 0 || | |и/или межтерриториальной| | || | | координации работ, | | || | | согласовании состава | | || | |программных мероприятий | | || | | и сроков их реализации | | || | |для решения поставленных| | || | | в ОЦП проблем | | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k2,2 |z2,2 = 0,35| Необходимость |1. Соответствие содержанию критерия. | 10 || | | концентрации и +-------------------------------------------------------+--------+| | | скоординированного |2. Несоответствие содержанию критерия. | 0 || | | использования | | || | |финансовых материальных | | || | | ресурсов различной | | || | | ведомственной, | | || | | отраслевой, | | || | | региональной и иной | | || | | принадлежности для | | || | |достижения поставленных | | || | | целей. | | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k2,3 | z2,3 = 0,3| Необходимость и |1. Поставленная проблема полностью решается за период | 10 || | | возможность решения |реализации программы. | || | |проблемы в установленные+-------------------------------------------------------+--------+| | | программой сроки. |2. Проблема частично решается за период реализации | 5 || | | |программы. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |2. Невозможность решения проблемы в установленные | 0 || | | |сроки. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+ Таблица 3 Система оценок по комплексному критерию К3 - уровень проработки конечных целевых показателей и индикаторов их достижения по годам реализации программы (весовой коэффициент Z3 = 0,2)+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+|Обозначение| Весовой | Формулировка | Градации | Система|| частного |коэффициент| критерия | |балльных|| критерия | | | | оценок |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k3,1 | z3,1 = 0,4| Наличие количественно |1. Наличие количественно определенных конечных | 10 || | | определенных конечных |показателей результативности и эффективности | || | | показателей |реализации ОЦП и методов расчета их достижения. | || | | результативности и +-------------------------------------------------------+--------+| | | эффективности |2. Наличие только количественно определенных конечных | 7 || | | реализации ОЦП* |показателей результативности и эффективности реализации| || | | |ОЦП. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |3. Наличие аргументированного обоснования исключительно| 4 || | | |качественного представления конечных показателей | || | | |результативности и эффективности реализации ОЦП. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |4. Отсутствуют: количественно определенные конечные | || | | |показатели результативности и эффективности реализации | || | | |ОЦП; аргументированное обоснование исключительно | 0 || | | |качественного представления конечных показателей | || | | |результативности и эффективности реализации ОЦП. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k3,2 | z3,2 = 0,4| Наличие контрольных |1 . Наличие контрольных показателей (индикаторов) | 10 || | | показателей |достижения конечных значений результативности и | || | |(индикаторов) достижения|эффективности программы по годам ее реализации. | || | | конечных значений +-------------------------------------------------------+--------+| | | результативности и |2. Отсутствуют контрольные показатели (индикаторы) | 0 || | | эффективности |достижения конечных значений результативности и | || | | программы по годам ее |эффективности программы по годам ее реализации. | || | | реализации | | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k3,3 | z3,3 = 0,2| Наличие в программе |1. В ОЦП представлен интегральный показатель ее | 10 || | |интегрального показателя|экономической эффективности, рассчитанный как | || | | ее экономической |превышение совокупности стоимостных (монетизированных) | || | | эффективности |результатов, полученных от реализации программы, над | || | | |совокупными затратами в течение всего срока ее | || | | |реализации. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |2. Интегральный показатель экономической эффективности | 0 || | | |ОЦП, рассчитанный как превышение совокупности | || | | |стоимостных (монетизированных) результатов, полученных | || | | |от реализации программы, над совокупными затратами в | || | | |течение всего срока ее реализации, в программе не | || | | |представлен. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+ * - Под конечными показателями понимаются показатели,характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализацииОЦП и представленные в разделе программы "Основная цель и задачипрограммы". Таблица 4 Система оценок по комплексному критерию К4 - объемные и структурные параметры финансирования ОЦП (весовой коэффициент Z4 = 0,15)+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+|Обозначение| Весовой | Формулировка | Градации |Система || частного |коэффициент| критерия | |балльных|| критерия | | | | оценок |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k4,1 | z4,1 = 0,6| Доля финансирования |1. Доля средств областного бюджета в интервале от 70% | 10 || | | ОЦП из областного |до 30%. | || | | бюджета в общем объеме +-------------------------------------------------------+--------+| | |финансирования, принятом|2. Доля средств областного бюджета менее 30% или более | 5 || | | при утверждении |70%. | || | | программы +-------------------------------------------------------+--------+| | | |3. Доля средств областного бюджета 100%. | 0 |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k4,2 | z4,2 = 0,4| Доля капитальных |1 . Доля капитальных расходов в структуре расходов | 10 || | | расходов областного |областного бюджета по программе не ниже 50%. | || | | бюджета по +-------------------------------------------------------+--------+| | | программе, принятой |2. Доля капитальных расходов в структуре расходов | 6 || | | при ее утверждении |областного бюджета по программе в интервале от 49% | || | | |до 25%. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |3. Доля капитальных расходов в структуре расходов | 3 || | | |областного бюджета по программе менее 25%. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |4. Капитальные расходы в структуре расходов областного | 0 || | | |бюджета по программе не предусмотрены. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+ Таблица 5 Система оценок по комплексному критерию К5 - уровень организации управления реализацией ОЦП (весовой коэффициент Z5 = 0,1)+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+|Обозначение| Весовой | Формулировка | Градации | Система|| частного |коэффициент| критерия | |балльных|| критерия | | | | оценок |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k5,1 |z5,1 = 0,25| Система организации |1. Управление реализацией ОЦП осуществляется в | 10 || | | управления реализацией |соответствии с разработанной государственным заказчиком| || | | ОЦП |схемой, предусматривающей создание органа (дирекции | || | | |программы, межведомственного совета, рабочей группы), | || | | |осуществляющего оперативное управление реализацией | || | | |программы. | || | | +-------------------------------------------------------+--------+| | | |2. Управление реализацией ОЦП осуществляется | 5 || | | |государственным заказчиком единолично и в рамках | || | | |текущей деятельности. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k5,2 | z5,2 = 0,3| Оценка качества |1. Отчетная информация полностью соответствует | || | | отчетной информации о |установленным рекомендациям и требованиям (срок, форма,| 10 || | | выполнении ОЦП за |полнота и т.д.). | || | | отчетный год (оценка +-------------------------------------------------------+--------+| | | дается уполномоченным |2. Отчетная информация имеет ряд отступлений от | 5 || | | подразделением |установленных рекомендаций и требований. | || | | Администрации области) +-------------------------------------------------------+--------+| | | |3. Отчетная информация не соответствует установленным | 0 || | | |рекомендациям и требованиям. | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+| k5,3 |z5,3 = 0,45| Уровень достижения |1. Коэффициент достижения* в интервале от 1 и выше. | 10 || | |контрольных показателей +-------------------------------------------------------+--------+| | | (индикаторов) |2. Коэффициент достижения в интервале от 0,9 до 1 | 7 || | | результативности и +-------------------------------------------------------+--------+| | | эффективности |3. Коэффициент достижения в интервале от 0,8 до 0,9 и | 5 || | | реализации программы в |по программам, реализация которых начата в текущем году| || | |предыдущем году (оценка +-------------------------------------------------------+--------+| | |дается уполномоченным |4. Коэффициент достижения ниже 0,8 | 0 || | | подразделением | | || | | Администрации области) | | |+-----------+-----------+------------------------+-------------------------------------------------------+--------+ * - Соотношение процента фактического выполнения контрольныхпоказателей к первоначально запланированным и процента фактическогофинансирования программы за счет средств областного бюджета к объемуфинансирования, утвержденному первой редакцией Закона о бюджете запредшествующий год. Приложение N 2 к постановлению губернатора Амурской области от ______________ N _____ Оценочный лист+-------------------------------------+---------------------------------------------------------------------------------------------------+| Наименование программ | Балльная оценка частных (первичных) критериев || +--------------------+--------------------+--------------------+-------------+----------------------+| | K1 | K2 | K3 | K4 | K5 || +------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+| | k1,1 | k1,2 | k1,2 | k2,1 | k2,2 | k2,3 | k3,1 | k3,2 | k3,3 | k4,1 | k4,2 | k5,1 | k*5,2 | k*5,3 |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Предупреждение и борьба с | | | | | | | | | | | | | | ||заболеваниями социального характера в| | | | | | | | | | | | | | ||Амурской области на 2005-2007 годы", | | | | | | | | | | | | | | ||подпрограмма "Сахарный диабет в | | | | | | | | | | | | | | ||Амурской области на 2005-2007 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Здоровый ребенок на 2004-2007 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Вакцинопрофилактика в Амурской | | | | | | | | | | | | | | ||области на 2002-2005 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Неотложные меры борьбы с | | | | | | | | | | | | | | ||туберкулезом в Амурской области на | | | | | | | | | | | | | | ||2002-2006 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Противодействие злоупотреблению | | | | | | | | | | | | | | ||наркотическими средствами и их | | | | | | | | | | | | | | ||незаконному обороту на 2004-2006 | | | | | | | | | | | | | | ||годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Государственная поддержка малого | | | | | | | | | | | | | | ||предпринимательства в Амурской | | | | | | | | | | | | | | ||области на 2005-2007 | | | | | | | | | | | | | | ||годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Предупреждение чрезвычайных | | | | | | | | | | | | | | ||ситуаций, стихийных бедствий и охрана| | | | | | | | | | | | | | ||окружающей среды на объектах | | | | | | | | | | | | | | ||межмуниципального и регионального | | | | | | | | | | | | | | ||значения Амурской области на 2005 | | | | | | | | | | | | | | ||год" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Развитие минерально-сырьевой базы | | | | | | | | | | | | | | ||Амурской области на период с 2003 по | | | | | | | | | | | | | | ||2005 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Развитие и сохранение культуры и | | | | | | | | | | | | | | ||искусства Амурской области на | | | | | | | | | | | | | | ||2002-2005 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Развитие системы образования | | | | | | | | | | | | | | ||Амурской области на 2002-2005 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Патриотическое воспитание жителей | | | | | | | | | | | | | | ||Амурской области на 2002-2005 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Поддержка общественных инициатив на | | | | | | | | | | | | | | ||2003-2005 гг." | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Развитие физической культуры и | | | | | | | | | | | | | | ||спорта на территории Амурской области| | | | | | | | | | | | | | ||на 2002-2005 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Пожарная безопасность и социальная | | | | | | | | | | | | | | ||защита на 2001-2005 гг." | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Реформирование и модернизация | | | | | | | | | | | | | | ||жилищно-коммунального комплекса | | | | | | | | | | | | | | ||Амурской области на 2003-2010 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Развитие социального обслуживания и | | | | | | | | | | | | | | ||адресной социальной помощи населению | | | | | | | | | | | | | | ||Амурской области в 2003-2005 гг." | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Переселение граждан из ветхого и | | | | | | | | | | | | | | ||аварийного жилищного фонда в Амурской| | | | | | | | | | | | | | ||области на 2003-2010 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Обеспечение жильем молодых семей на | | | | | | | | | | | | | | ||2003-2010 годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Социальное развитие села до 2010 | | | | | | | | | | | | | | ||года" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+|"Развитие земельного кадастра, | | | | | | | | | | | | | | ||землеустройства и мониторинга земель | | | | | | | | | | | | | | ||в Амурской области на 2005-20 10 | | | | | | | | | | | | | | ||годы" | | | | | | | | | | | | | | |+-------------------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+ * - Оценка по данному критерию проводится департаментомэкономического развития и внешних связей Администрации области.